Legislator Case Law & Legislation
7cafc156-e778-4391-acb8-0d3def2b7c7a AI generated

7cafc156-e778-4391-acb8-0d3def2b7c7a · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number 7cafc156-e778-4391-acb8-0d3def2b7c7a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 38,41 Eur skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ sudarė 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai 2017-04-29, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

7cafc156-e778-4391-acb8-0d3def2b7c7a · Tauragės rajono apylinkės teismas: Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2013-12-06 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovas įsipareigojo sumokėti mokestį už suteiktas paslaugas nustatyta tvarka ir terminais, tačiau numatytų įsipareigojimų nevykdo.Atsakovo skolÄ pagal sutartį sudaro 38,41 Eur (skolos susidarymo laikotarpis 2015-04-01 iki 2015-08-31).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1344-760/2017Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00884-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 16 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui K. P. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 38,41 Eur skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ sudarė 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai 2017-04-29, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2013-12-06 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovas įsipareigojo sumokėti mokestį už suteiktas paslaugas nustatyta tvarka ir terminais, tačiau numatytų įsipareigojimų nevykdo.Atsakovo skolÄ pagal sutartį sudaro 38,41 Eur (skolos susidarymo laikotarpis 2015-04-01 iki 2015-08-31).

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė: laiku neapmokėjo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 38,41 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 38,41 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 12,10 Eur už advokato paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 38,41 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 38,41 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-04-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, a. s. Nr. LT507300010000627037, banko kodas 73000, bankas AB Swedbank. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Loreta Bajorinienė