7caeca70-a89d-4b7c-89c5-75cf88eeaff0 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-153-464/2016Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama ieÅ¡kovo M. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr. 2-665-755/2015 pagal ieÅ¡kovo M.

L. ieÅ¡kinį atsakovams N. R. (L.) ir R. R., ir pagal atsakovės N. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį M. L. nagrinėjimas, n u s t a t ė : Panevėžio apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo M. L. ieÅ¡kinį atsakovams N. R. (L.), R. R. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, dėl 2007-01-08 LUAB „Terama“ akcijų pirkimo-pardavimo pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo, pagal N. R. (L.) reikalavimÄ atsakovui M. L. dėl 4 000 Lt skolos priteisimo, pagal atsakovės N. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui M.

L. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, pagal ieÅ¡kovo M. L. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Art Deco“, LUAB „Terama“, tretieji asmenys N. R. (L.), R. R., dėl 2007-11-09 akcijų pasiraÅ¡ymo sutarties, 2007-11-10 susitarimo dalies, 2007-11-09 turto perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir nekilnojamojo turto grÄ Å¾inimo LUAB „Terama“ nuosavybėn.Panevėžio apygardos teismas 2015-09-09 nutartimi (t. 11, b. l.

3) Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ sustabdė iki Kauno miesto apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-22719-528/2015 pagal D. L. pareiÅ¡kimÄ pripažinti M. L. neveiksniu.Dėl Å¡ios nutarties ieÅ¡kovas M. L. padavė atskirÄ jį skundÄ (t. 11, b. l. 7), kuriame prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2015-09-09 nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui.IeÅ¡kovas M. L. 2016-01-14, t. y. iki atskirojo skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo atsisako nuo savo atskirojo skundo ir praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkintinas.Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.).

Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti šį procesÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog M.

L. atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarauja įstatymams ar pažeidžia Å¡alių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, apeliacinis teismas taip pat nenustatė ir vieÅ¡ojo intereso gynimo poreikio. IeÅ¡kovas M. L. patvirtino, kad teisiniai tokio veiksmo padariniai jam yra žinomi (CPK 308 str. 3 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nepriimti atsisakymo nuo atskirojo skundo. Priėmus atsisakymÄ nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas Å¡ioje byloje nutraukiamas.Pažymėtina ir tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina aplinkybę, jog Kauno miesto apylinkės teismo civilinė bylÄ Nr. e2-12-528/2016 (buvęs Nr. e2-22719-528/2015) įsiteisėjusia 2016-01-06 nutartimi buvo nutraukta, priėmus D.

L. atsisakymÄ nuo reikalavimo pripažinti M. L. neveiksniu (CPK 179 str. 3 d.). Tokia civilinės bylos, dėl kurios skundžiama nutartimi buvo sustabdytas Å¡ios bylos nagrinėjimas CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu, baigtis reiÅ¡kia nagrinėjamos bylos sustabdymo pagrindo pasibaigimÄ (CPK 166 str. 2 p.) ir, atitinkamai, suponuoja teismo pareigÄ atlikti CPK 167 straipsnyje numatytus procesinius veiksmus. Tokiu atveju kliÅ«tys toliau tęsti nagrinėjamos bylos procesÄ pirmosios instancijos teisme, nepaisant ieÅ¡kovo apsisprendimo nebetęsti apeliacinio proceso, jau yra iÅ¡nykusios.     Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu, n u t a r i a:

Priimti ieÅ¡kovo M. L. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarties nutraukti. Teisėja                                                                                        Dalia Kačinskienė