7cab045b-e10b-4634-a79b-761019cd5838 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4735-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-02998-2011-3)   Procesinio sprendimo kategorija: 102.5.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. spalio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant Joanai Runelienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui Jurijui Martinaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A.

L. dėl termino praÅ¡ymui dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo paduoti atnaujinimo, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kimui dėl vykdomojo įraÅ¡o pagal 2009 m. gegužės 14 d. A. L. iÅ¡raÅ¡ytÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 50000,00 Lt pateikti. PareiÅ¡kime nurodė, kad 2009-05-14 A. L. iÅ¡rašė neprotestuotinÄ vekselį 50000.00 Lt. Vekselio turėtojas M. V. paprastÄ jį vekselį apmokėjimui pateikė 2009-07-15, tačiau 2009-09-09 paprastasis neprotestuotinas vekselis buvo paimtas kratos metu ir gražintas tik 2010-07-19.

Klaipėdos m.15-ojo notarų biuro notarė Agnė GriÅ¡kevičienė netenkino 2010-08-13 M. V. praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , nes buvo praleistas terminas, nustatytas Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 72 str. 2 d. Nurodo, kad įstatymo nustatytas terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties, todėl jis atnaujintinas.Procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas į teismo posėdį suinteresuotam asmeniui A. L. įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, tačiau suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui ir jo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 247 str. )Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas prašė atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo pateikti, nes terminas praleistas dėl pateisinamų priežasčių.

Vekselis apmokėjimui pateiktas 2009-07-15, tačiau 2009-09-09 kratos metu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo paimtas paprastasis vekselis ir gražintas tik 2010-07-19, tai yra, pasibaigus vienerių metų terminui, nustatytam Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 72 str. 2 d. Prašė iÅ¡ suinteresuoto asmens priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PraÅ¡ymas tenkintinas.2009-05-14 suinteresuotas asmuo A. L. iÅ¡rašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį įsipareigojo M. V. sumokėti 50000,00 Lt.

Vekselis apmokėjimui buvo A. L. gautas 2009-07-15 (b.l. 5). 2009-09-09 kratos metu iÅ¡ M. V. buvo paimtas 2009-05-14 paprastasis neprotestuotinas vekselis 50000,00 Lt (civilinės bylos Nr.2-14512-730/2010 lapas 5), kuris pareiÅ¡kėjui buvo gražintas 2010-07-19 (civilinės bylos Nr.2-14512-730/2010 lapas 8). Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 72 str. 2 d. nustato, kad vekselio turėtojas turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimus davėjui per vienerius metus nuo mokėjimo termino dienos. Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro notarė Agnė GriÅ¡kevičienė atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal 2009-05-14 A.

L. iÅ¡raÅ¡ytÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 50000,00 Lt, nes praÅ¡ymas dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo notarui pateiktas 2010-08-19, tai yra, praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ (civilinės bylos Nr.2-14512-730/2010 lapas 4).Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas (LR CPK 78 str. 1, 3 d.).Teismas aplinkybę, kad paprastasis neprotestuotinas vekselis nuo 2009-09-09 iki 2010-07-19 buvo paimtas ir laikomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.06-02038-09 laiko svarbia termino praÅ¡ymo dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo paduoti praleidimo priežastimi.

Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas įstatymo nustatytÄ terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas. Termino prailginimas neturės įtakos susiformavusių teisinių santykių stabilumui, nes teismas, įvertindamas konkrečiÄ situacijÄ , atsižvelgia į interesų pusiausvyrÄ , visų asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principÄ ir teisėtų lÅ«kesčių principÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.LR CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens suinteresuotumas bylos baigtimi yra prieÅ¡ingas, taip pat vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo principais iÅ¡ suinteresuoto asmens pareiÅ¡kėjo naudai priteistinas 135.00 Lt jo sumokėtas žyminis mokestis ir 241,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2011-09-23. IÅ¡laidos dėl procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du 2011-06-21 nepriteistinos, nes pareiÅ¡kėjas praleido teismo nustatytÄ ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. 5 d. nustatytÄ terminÄ (LR CPK redakcija, galiojusi iki 2011-10-01) praneÅ¡imui paskelbti.IÅ¡ viso pareiÅ¡kėjui iÅ¡ suinteresuoto asmens priteistina 376,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78, 290, 291, 606, 607 straipsniais, teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kėjo M. V. praÅ¡ymÄ tenkinti – atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kimui dėl vykdomojo įraÅ¡o pagal 2009 m. gegužės 14 d. A. L. iÅ¡raÅ¡ytÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 50000,00 Lt pateikti.Priteisti pareiÅ¡kėjo M. V. naudai iÅ¡ suinteresuoto asmens A. L. 376,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                               Marius Dobrovolskis