7caaebd9-4b02-4bd6-9ec4-04e2836780d7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-627-991/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08101-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieÅ¡kinį atsakovei U.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 257,58 Eur skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2018 m. sausio 30 d. tarp Å¡alių sudaryta Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo nepertraukiamai, terminuotai teikti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už teikiamas paslaugas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis bei tvarka. Susidarius įsiskolinimui, 2018 m. lapkričio 26 d. abonentinis kabelis buvo atjungtas nuo ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų, adresu (duomenys neskelbtini).

Atjungus paslaugas, liko neapmokėta: sÄ skaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. – 13,50 Eur; sÄ skaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. – 13,50 Eur; faktiÅ¡kai suteiktos nuolaidos – 90,00 Eur (pagal Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedÄ Nr. 2, suteiktos nuolaidos abonentiniams mokesčiams – 9 mėn. x 8,00 Eur, suteiktos nuolaidos sutarties pasiraÅ¡ymo metu televizijos registracijos mokesčiui -18,00 Eur), kompensacija už negrÄ Å¾intÄ suteiktÄ Ä¯rangÄ â€“ 129,00 Eur (pagal sudarytÄ paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priedÄ Nr.3, TV priedėlis (duomenys neskelbtini) serijos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ieÅ¡kovė papildomai patyrė 11,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su pagrindinių įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimu. IÅ¡ viso atsakovės skolÄ sudaro 257,58 Eur. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nesumokėjo už jai suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 252,08 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės U. B. 257,58 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) skolÄ ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“. Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova