7caa1bf2-33bb-46bd-ba23-6f6ffa6443e4 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedL.PareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CK 3.140, 3.145 str., CPK 582 str.). IÅ¡ pareiÅ¡kÄjų pateiktų įrodymų matyti, kad tarp L. S. ir S. S. santuoka nutraukta 2011-04-06. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kÄjai L. S. 2011-11-27 gimÄ dukra. PareiÅ¡kÄjas K. L. pripažįsta, kad jis yra L. S. dukros, gimusios 2011-11-27, tÄvas. S. S. pripažįsta faktÄ , kad L. S. dukros tÄvas yra ne jis, o K. L. Kadangi L. S. vaikas gimÄ po santuokos nutraukimo nepraÄjus trims Å¡imtams dienų, pareiÅ¡kÄjai pateikÄ bendrÄ pareiÅ¡kimÄ praÅ¡ydami vaiko tÄvu įraÅ¡yti vyrÄ , pripažįstantį save vaiko tÄvu, o ne buvusį vaiko motinos sutuoktinį.Atsižvelgiant į pateiktus įrodymus ir į visas aplinkybes, bei vaiko interesus, pareiÅ¡kÄjų pareiÅ¡kimas tenkintinas.Vadovaudamasi LR CPK 290-291 str., n u t a r i a : patvirtinti pareiÅ¡kÄjų L.
Legislator headnote
AI generated7caa1bf2-33bb-46bd-ba23-6f6ffa6443e4 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: IÅ¡ pareiÅ¡kÄjų pateiktų įrodymų matyti, kad tarp L. S. ir S. S. santuoka nutraukta 2011-04-06. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kÄjai L. S. 2011-11-27 gimÄ dukra. PareiÅ¡kÄjas K. L. pripažįsta, kad jis yra L. S. dukros, gimusios 2011-11-27, tÄvas. S. S. pripažįsta faktÄ , kad L. S. dukros tÄvas yra ne jis, o K. L. Kadangi L. S. vaikas gimÄ po santuokos nutraukimo nepraÄjus trims Å¡imtams dienų, pareiÅ¡kÄjai pateikÄ bendrÄ pareiÅ¡kimÄ praÅ¡ydami vaiko tÄvu įraÅ¡yti vyrÄ , pripažįstantį save vaiko tÄvu, o ne buvusį vaiko motinos sutuoktinį.Atsižvelgiant į pateiktus įrodymus ir į visas aplinkybes, bei vaiko interesus, pareiÅ¡kÄjų pareiÅ¡kimas tenkintinas.Vadovaudamasi LR CPK 290-291 str., n u t a r i a : patvirtinti pareiÅ¡kÄjų L.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. N2-18125-563/2011m.Proceso Nr. 2-06-3-16331-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 128.20. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 23 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Violeta OlcvikienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjų L. S., S. S., K. L. pareiÅ¡kimÄ dÄl vaiko kilmÄs nustatymo, n u s t a t Ä : pareiÅ¡kÄjai praÅ¡o patvirtinti pareiÅ¡kimÄ , kad L. S. dukros, gimusios 2011-11-27, tÄvas yra K.
L.PareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CK 3.140, 3.145 str., CPK 582 str.). IÅ¡ pareiÅ¡kÄjų pateiktų įrodymų matyti, kad tarp L. S. ir S. S. santuoka nutraukta 2011-04-06. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kÄjai L. S. 2011-11-27 gimÄ dukra. PareiÅ¡kÄjas K. L. pripažįsta, kad jis yra L. S. dukros, gimusios 2011-11-27, tÄvas. S. S. pripažįsta faktÄ , kad L. S. dukros tÄvas yra ne jis, o K. L. Kadangi L. S. vaikas gimÄ po santuokos nutraukimo nepraÄjus trims Å¡imtams dienų, pareiÅ¡kÄjai pateikÄ bendrÄ pareiÅ¡kimÄ praÅ¡ydami vaiko tÄvu įraÅ¡yti vyrÄ , pripažįstantį save vaiko tÄvu, o ne buvusį vaiko motinos sutuoktinį.Atsižvelgiant į pateiktus įrodymus ir į visas aplinkybes, bei vaiko interesus, pareiÅ¡kÄjų pareiÅ¡kimas tenkintinas.Vadovaudamasi LR CPK 290-291 str., n u t a r i a : patvirtinti pareiÅ¡kÄjų L.
S., S. S., K. L. bendrÄ pareiÅ¡kimÄ , kad L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros, gimusios 2011-11-27, KlaipÄdoje, tÄvu bÅ«tų įraÅ¡ytas K. L., a.k. (duomenys neskelbtini)Nutartis neskundžiama. TeisÄja                                                                                                         Violeta OlcvikienÄ