7ca64320-95fa-4dd2-b81d-ea5715a0a857 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-222-351/2011Proceso Nr. 2-43-3-02537-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 116.4.; 128.2. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio12 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,sekretoriaujant Adelei Sarapienei,dalyvaujant pareiškėjai A.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja A. P. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantis dokumentas – 1992-11-12 pirkimo – pardavimo sutartis, patvirtinta Saugų apylinkės virÅ¡aičio pavaduotojos (registro Nr. 1090), sudaryta tarp pareiÅ¡kėjos ir Saugų valstybinės komunalinių paslaugų įmonės įgaliotinės R.

– M. S., kurioje neteisingai nurodytas pareiÅ¡kėjos vardas A., priklauso pareiÅ¡kėjai. Nurodo, kad pagal Å¡iÄ pirkimo – pardavimo sutartį pareiÅ¡kėja įsigijo butÄ Nr. 3 ir 45/100 dalį Å«kinio pastato, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau sutarties tekste buvo padaryta raÅ¡ybos klaida, nes neteisingai nurodytas pareiÅ¡kėjos vardas A., nors tikrasis pareiÅ¡kėjos vardas yra A. Å ios sutarties pagrindu buvo neteisingai įraÅ¡yti duomenys ir nekilnojamojo turto registre. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiÅ¡kėja galėtų visiÅ¡kai disponuoti įsigytu nekilnojamuoju turtu.Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities valstybė mokesčių inspekcija atsiliepime pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimo ir bylos medžiagos nustatyta, kad 1992-11-12 pirkimo – pardavimo sutartis (registro Nr. 1090) sudaryta tarp pardavėjo Saugų valstybinės komunalinių paslaugų įmonės įgaliotinės R. – M. S. ir pareiÅ¡kėjos A. P., kurios pagrindu pardavėjas pardavė pareiÅ¡kėjai butÄ Nr. 3 ir 45/100 dalį Å«kinio pastato, esančius (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡ios sutarties turinio matyti, kad pirkėja įraÅ¡yta A. P., A., gyv. (duomenys neskelbtini), tai yra neteisingai nurodytas pareiÅ¡kėjos vardas A., kuris nesutampa su tikruoju pareiÅ¡kėjos vardu A., nurodytu jos dokumentuose (b. l. 7, 9).

Esant Å¡iems įrodymams nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad teisę nustatantis dokumentas – 1992-11-12 pirkimo – pardavimo sutartis (registro Nr. 1090), sudaryta tarp pareiÅ¡kėjos ir Saugų valstybinės komunalinių paslaugų įmonės įgaliotinės R. – M. S., kurioje neteisingai nurodytas pareiÅ¡kėjos vardas A., priklauso pareiÅ¡kėjai A. P. (CPK 444 str. 2 d. 4 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Daiktinių teisių įregistravimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantis dokumentas – 1992 m. lapkričio 12 d. pirkimo – pardavimo sutartis, (registro Nr. 1090), sudaryta tarp A.

P. ir Saugų valstybinės komunalinių paslaugų įmonės įgaliotinės R. – M. S., kurioje neteisingai nurodytas pirkėjos vardas A., priklauso pareiÅ¡kėjai A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Virgina Pankauskienė