7ca56048-d3f1-4ff2-8f0a-e3a5b80f7375 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.11-1201-537/2012Proceso Nr. 4-28-3-00864-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012-06-27Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs R. S., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, nedirbančio, nebausto, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam dalyvaujant,n u s t a t ė :R.

S. 2011-12-31, apie 23val.40min, Marijampolės mieste, Marijampolės AVPK tarnybiniame automobilyje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,56 promilės alkoholio vidutinis girtumas, įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais vadino jį vežančius policijos pareigÅ«nus, spardė vairuojančio automobilį pareigÅ«no pasostę, bandė įspirti jam pačiam ir nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tokiais veiksmais R. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str.2d.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 187 str.2d.

įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1769167-12 (b.l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 3), R. S. paaiÅ¡kinimas ir neblaivumo nustatymo aktas (b.l. 4;5), Marijampolės AVPK raÅ¡tas ir pažyma apie R. S. baustumÄ (b.l. 6;7-8).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 187 str.2d. požymius.R. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę tai, kad nedirba, nebaustas, teistas, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. S. skirtina LR ATPK 187 str. 2d. sankcijoje numatyta didesnė už vidurkį nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :R.

S. pagal LR ATPK 187 str. 2d. paskirti 450 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, R.

S.. Teisėjas                                                     Raimundas Krušinys