7ca392ac-db18-48d2-a8cd-a1bf7c40fd28 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-41125-871/2016Proceso Nr. 2-68-3-34290-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N DI M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams D. S. ir J. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1 244,40 EUR skolos už buto nuomÄ , 20,67 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieÅ¡kovui patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2015-04-20 atsakovas D. S. su ieÅ¡kovu sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį 1.41-G15/0945, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Sutarties 27 p. atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau Å¡ios pareigos nevykdė.

Kadangi nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas, su atsakovu solidariai už sutarties nevykdymÄ atsako ir D. S. pilnametis Å¡eimos narys – J. S.. Skola už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2016-07-31 sudaro 1 244,40 EUR, bei paskaičiuoti 20,67 EUR delspinigiai.Atsakovams D. S. ir J. S. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016-09-28 atsakovams pasiraÅ¡ytinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 56/100 dalys pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nustatyta, kad 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 bei 2009-11-18 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1291 „Dėl turto perdavimo patikėjimo teise SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas““, visos Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos patikėjimo teise naudoti ir valdyti buvo perduotos ieÅ¡kovui, tame tarpe ir 56/100 dalys pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini).

Remiantis SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatais, patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-29 įsakymu Nr. 30-425, ieÅ¡kovui pavesta administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamÄ sias bei negyvenamÄ sias patalpas, patikėjimo teise valdyti, naudoti bei disponuoti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiu turtu, taip pat rinkti nuomos mokesčius iÅ¡ butų nuomininkų bei reikÅ¡ti ieÅ¡kinius dėl nesumokėtų nuomos mokesčių iÅ¡ieÅ¡kojimo.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu D.

S. 2015-04-20 sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.41-G15/0945, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo už užmokestį perduoti 70,56 kv. m. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atsakovui D. S. kartu su jo Å¡eimos nariu J. S. gyventi, o atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip iki kito, po iÅ¡gyventojo mėnesio dvideÅ¡imto kalendorinės dienos, sumokėti nuomos mokestį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas D. S. nuo 1990-01-24, o atsakovas J. S. – nuo 1999-03-01 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovai savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nuomos mokesčio laiku nemokėjo, dėl ko susidarė įsiskolinimas. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų skaičiavimų matyti, kad už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2016-07-31 atsakovai liko skolingi ieÅ¡kovui 1 244,40 EUR už aukščiau nurodyto buto nuomÄ , bei 20,67 EUR delspinigius už praleistÄ piniginės prievolės įvykdymo terminÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 str.)Pagal CK 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos ir elektros energijÄ bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus.

Remiantis CK 6.589 str. 1 d., gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Bylos duomenimis J. S. yra pilnametis D. S. Å¡eimos narys, nuo 1999-03-01 deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«tent bute adresu (duomenys neskelbtini), todėl turi pareigÄ kartu su D. S. mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai D.

S. ir J. S. pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nemokėjo sutartyje nustatytų nuomos mokesčių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1 244,40 EUR skolÄ už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2016-07-31 yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.583 str., 6.589 str.).              CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 32 punktu atsakovai įsipareigojo mokėti Lietuvos Respublikos įstatyme dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniam asmenims nustatyto dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 p. delspinigių norma - 0,02 proc.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 20,67 EUR delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 265,07 EUR sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2016-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi, remiantis CPK 83 str. 1 d. 5 p., ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinas 28,00 EUR žyminis mokestis, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo - po 14,00 EUR (CPK 80 str. 7 d., 96 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teismas             n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 244,40 EUR (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus, 40 ct) skolÄ , 20,67 EUR (dvideÅ¡imt eurų, 67 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 265,07 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2016-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 28,00 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 14,00 EUR (keturiolika eurų, 00 ct). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; 7) pareiÅ¡kimÄ Â paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.           IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .           Atsakovai neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.            Teisėja                                                                                            Renata Beinoravičienė