7ca2fcfb-a9ce-4b54-9379-e918a6e1ee15 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3940-647/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00876-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 22 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Ž. (V. Ž.) dėl žalos už neteisėtÄ elektros vartojimÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Ignitis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž. 148,48 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-08-26 AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams, atliekant elektros apskaitos patikrinimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad vartotojas - atsakovas buvo prisijungęs elektros energijÄ nuo oro linijos 303/2, t. y. elektros energija buvo naudojama be apskaitos. Darbuotojai surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. 1800456. D. S. su Akto tÅ«riniu pasiraÅ¡ytinai susipažino ir su pažeidimu sutiko.

Specialiai sudaryta komisija, įvertinusi AktÄ , 2019-08-27 nutarimu Nr. L-2016-1255 nusprendė, kad Aktas suraÅ¡ytas pagrįstai bei buvo patvirtintas be apskaitos sunaudotos elektros energijos kiekis, t. y. 1199 kWh, kas ieÅ¡kovo paskaičiavimu sudaro 148,48 Eur žalos sumÄ . Elektros energija paskaičiuota pagal faktinę elektros energijos imtuvų galiÄ , taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parÄ lentelę. Atsakovas apie paskaičiuotÄ Å¾alos dydį buvo informuotas raÅ¡tu, tačiau, pasak ieÅ¡kovo, iki Å¡iol padarytos žalos ieÅ¡kovui neatlygino.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Civilinė atsakomybė taikoma, egzistuojant visoms civilinei atsakomybei atsirasti reikalingoms sÄ lygoms, t. y. neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 straipsnis), priežastiniam ryÅ¡iui (CK 6.247 straipsnis), kaltei (CK 6.248 straipsnis) ir žalai (CK 6.249 straipsnis). Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas įrodė padarytÄ turtinę žalÄ , atsakovo neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos, o atsakovas neįrodė, kad nėra kaltas dėl atsiradusios žalos.

6. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų žalÄ atlyginęs. IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti atlyginti žalÄ , kuri padaryta atsakovo neteisėtais veiksmais. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 148,48 Eur žala (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-03-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisia jo patirtas 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Ignitis“ (į. k. 303383884) iÅ¡ atsakovo V. Ž. (V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 148,48 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 48 ct) žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (148,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-03-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius