7ca2373a-501e-4a7e-9c91-b4d4aa69a271 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Artūras Pažarskis                           Nuorašas               Baudžiamoji byla Nr. 1A-708-195/2014               Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03739-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.2, 1.2.18.3, 2.1.7.4., 2.4.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2014 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Artūro Šumsko, teisėjų Jurgitos Mačionytės ir Sigitos Bieliauskienės,sekretoriaujant Anai Stankevič,dalyvaujant prokurorui Gaudentui Balčiūnui,nuteistajam K.

I., jo gynėjui advokatui Aurimui KeidÅ«nui,nukentėjusiajai K. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. I. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžio, kuriuo K. I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir skirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. skirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. skirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes skirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrintos apėmimo bÅ«du ir už Å¡iuos nusikaltimus paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., už BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytus nusikaltimus skirta subendrinta bausmė, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, skirta už nusikaltimo, numatyto BK 214 str. padarymÄ ir skirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. Å¡io nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su neatlikta 2012-02-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pakirta bausmės dalimi ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

K. I. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bÅ«tent,jis, 2013-10-07 bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, be K. S. žinios ir leidimo, paėmė AB „SEB“ elektroninę mokėjimo priemonę - mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskeltini), iÅ¡duotÄ K. S. ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti bei laikė juos su savimi iki 2013-10-19.Å iais savo veiksmais K.

I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.Taip pat, jis, 2013-10-08 kioske ,,RKiosk“, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be K. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota K.

S., surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ už prekes sumokėjo 8,70 Lt. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, 2013-10-08 AB „SEB“ bankomate, esančiame ŽirmÅ«nų g. 106, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be K. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota K.

S., surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ bei iÅ¡grynindamas sÄ skaitoje buvusius 700 Lt.Å iais savo veiksmais K. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.K. I. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, turėdamas tikslÄ savo naudai apgaule, neteisėtai disponuodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, įgyti svetimÄ turtÄ , 2013-10-08 kioske ,,RKiosk“, esančiame ŽirmÅ«nų g. 106, Vilniuje, inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas svetima AB „SEB“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota K.

S. bei panaudodamas neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodÄ , taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, už prekes sumokėjo 8,70 Lt.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, turėdamas tikslÄ savo naudai apgaule, neteisėtai disponuodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, įgyti svetimÄ turtÄ , 2013-10-08 AB „SEB“ bankomate, esančiame ŽirmÅ«nų g. 106, Vilniuje, inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas svetima AB „SEB“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota K.

S. bei panaudodamas neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodÄ , taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, iÅ¡grynino sÄ skaitoje buvusius 700 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , K. S. priklausantį turtÄ â€“ 708,70 Lt.Å iais savo veiksmais K. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.K.

I. apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-04 nuosprendį pakeisti ir priimti naujÄ â€“ pripažinti K. I. kaltu ir pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. skirti alternatyvias su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.Nurodo, kad teismas skirdamas bausmes pažeidė BK 54 str. 2 d. nustatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. neatsižvelgė į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančių buvimÄ , bei tai, kad nuteistasis nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ atlygino, nukentėjusioji pretenzijų neturi.

Taip pat neatsižvelgė į jo asmenybę, kad jis gyvena kartu su nukentėjusiÄ ja, laukiasi bendro vaiko, dirba, rÅ«pinasi ne tik Å¡eima, bet ir nukentėjusiosios neįgaliuoju tėvu, kuris yra tik 40 proc. darbingas. Tvirtina, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras prašė skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.Paskirdamas nuteistajam K. I. bausmes už jo padarytas atskiras nusikalstamas veikas bei Å¡ias bausmes subendrindamas, pirmosios instancijos teismas nepažeidė BK 54 str. reikalavimų.

Teismas atsižvelgė į skunde nurodytas aplinkybes, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.K. I. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , bausmės vykdymo metu padarė naujas nusikalstamas veikas. Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.Nustatyta, kad K.

I. padarė tyčinius vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus. Praeityje teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei – vagystes ir plėšimus. Be to, apeliantui už ankščiau padarytus nusikaltimus buvo skirtos įvairios bausmės – laisvės apribojimas, laisvės atėmimas, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir vėl nusikalto. Ä®vertinus Å¡io bei ankstesnių nusikaltimų pobÅ«dį, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apeliantas linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas.

Apylinkės teismas įvertino, kad yra viena K. I. atsakomybę lengvinanti atsakomybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Apeliantas praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad nukentėjusiajai atlygino turtinę žalÄ , kartu su ja gyvena, laukiasi bendro vaiko. Nors iÅ¡ teismo posėdžio metu pateiktų medicininių dokumentų iÅ¡rašų matyti, kad nukentėjusiajai K. S. gimė sÅ«nus D. S. ir K. I. praÅ¡o bÅ«ti pripažintas sÅ«naus tėvu, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas mažinti nuteistajam paskirtÄ bausmę, kaip ir aplinkybė, kad nuteistasis teismo posėdyje nenorėjo nieko pasakyti dėl prokuroro pasiÅ«lytos laisvės atėmimo bausmės (b. l. 96).Apylinkės teismo K.

I. paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas yra mažesnės už sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkius, todėl negali bÅ«ti pripažintos per griežtomis. Be to, galutinė subendrinta bausmė, pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, buvo dar sumažinta vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , K. I. už padarytas nusikalstamas veikas paskirta bausmė nei savo rÅ«Å¡imi, nei dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-04 nuosprendį K.

I. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo K. I. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                          (paraÅ¡as)                           ArtÅ«ras Å umskas Teisėjai                                       (paraÅ¡as)                                Jurgita Mačionytė                                                     (paraÅ¡as)                                Sigita Bieliauskienė NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkas                                                     ArtÅ«ras Å umskas