7ca23517-e9c7-4c1a-8792-51a0760cd13d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-907-946/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00083-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.12.2.1; 2.10; 2.10.1(S)                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Vigelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame L.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ prekyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė:                                       L.

L. įgijo didelės vertės turtÄ Å¾inodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. spalio 20 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bei (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Kaune, iÅ¡ ne mažiau kaip penkių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nupirko: automobilio ,,MB Comand Alpine“ navigacijos sistemÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2999 Eur vertės; automobilio ,,Å koda Columbus“ navigacijos sistemÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2931 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), 899 Eur vertės, automobilio ,,VW Continental“ navigacijos sistemÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 3500 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), 949 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Kenwood DNX8220BT“ (duomenys neskelbtini), 1500 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Kenwood DNX4150DAB“ Nr. (duomenys neskelbtini), 899 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Zenec ZE-NC2211D“ Nr. (duomenys neskelbtini), 849 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Pioneer Avic-HD3“ Nr. (duomenys neskelbtini), 899 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Audi Plus“ Nr. (duomenys neskelbtini), 3117,80 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Audi Plus“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2899 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Kenwood DNN6250DAB“ Nr. (duomenys neskelbtini) Eur vertės; automobilio ,,Audi“ oro pagalvę Nr. (duomenys neskelbtini), 777, 55 Eur vertės; automobilio ,,BMW“ kontrolerį Nr. (duomenys neskelbtini) 213, 21 Eur vertės; automobilio ,,BMW“ kontrolerį Nr. (duomenys neskelbtini), 506,72 Eur vertės; automobilio ,,BMW“ kontrolerį Nr. (duomenys neskelbtini), 273, 21 Eur vertės; automobilio ,,BMW“ kontrolerį Nr. (duomenys neskelbtini), 273, 21 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,VW (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 1417 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,VW (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 1417 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Å KODA (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 1300 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Pioner Avic F50BT“ Nr. (duomenys neskelbtini), 729 Eur vertės; automobilio ,,VW Continental“ navigacijos sistemÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 3341 Eur vertės; automobilio navigacijos sistemÄ ,,Siemens VDO“ Nr. (duomenys neskelbtini), 3341 Eur vertės; automobilio ,,BMW“ oro pagalvę Nr. (duomenys neskelbtini), 471, 92 Eur vertės; automobilio ,,BMW“ oro pagalvę Nr. (duomenys neskelbtini), 542, 71 Eur vertės; automobilio ,,AUDI“ oro pagalvę Nr. (duomenys neskelbtini), 777, 55 Eur vertės; automobilio ,,Mercedes Benz“ vairÄ /oro pagalvę Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 Eur vertės; automobilio ,,BMW“ vairÄ /oro pagalvę Nr. (duomenys neskelbtini), 1288, 89 Eur vertės; automobilio ,,BMW“ vairÄ /oro pagalvę Nr. (duomenys neskelbtini), 1288, 89 Eur vertės, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du įgijo didelės vertės – 41659,66 Eur, turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, kuris 2015 m. spalio 20 d. kratos metu buvo rastas ir paimtas jo gyvenamojoje vietoje ir automobilyje „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos kriminalinės policijos biuro ikiteisminio tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnų.                          Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad jo mamai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 2015 m. spalio 20 d., buvo atlikta krata, kurios metu policijos pareigūnai rado ir išėmė didelį kiekį įvairios, jau nebe naujos automobilinės įrangos.

L. L. vairuojamame automobilyje ,,BMW X5“ taip pat buvo paimtas nebe naujas prietaisas, tačiau koks, neatsimena. Tai buvo ir automobilių navigaciniai prietaisai, tarp jų galėjo būti ir oro pagalvės, kiti prietaisai. Tiksliai jų įvardinti negali, nes jų buvo didelis kiekis. Supranta ir žino, kad dalis tų prietaisų/daiktų yra vogti, nes prieš jam šiuos prietaisus įsigyjant iš asmenų, tikrai nebuvo pateikti jokie minėtų prietaisų įsigijimo dokumentai. Taip pat kai kurių daiktų išorė:

įbrėžimai, įlenkimai, iÅ¡oriniai pažeidimai, įtrÅ«kimai ekrane. Jam rodė, kad jie įgyti nusikalstamu bÅ«du. Å ios įvardintos aplinkybės jam sukėlė įtarimÄ minėtų įrenginių įsigijimo metu ir iÅ¡ to suprato, kad tie įrenginiai gali bÅ«ti vogti. Jis neatsimena, kad bÅ«tų kalbėjęs su kažkuriuo pardavėju, jog jam bÅ«tų įvardinta, kad parduodami prietaisai gali bÅ«ti vogti. Apie tai, kad daiktai galėjo bÅ«ti vogti, suprato iÅ¡ dokumentų nebuvimo ir prietaisų iÅ¡orinių pažeidimų.

Minėtus prietaisus grynaisiais įsigydavo įvairiomis sumomis, maždaug nuo 50 iki 120 Eur už vienetÄ . Jam pareikÅ¡tame įtarime įvardinti prietaisai galėjo bÅ«ti gauti nusikalstamu bÅ«du, o jis juos tiesiog nusipirko. Asmenų, iÅ¡ kurių pirkdavo minėtÄ automobilinę technikÄ , buvo ne mažiau nei 5 asmenys. Papasakoti apie juos nieko neturi, nes jų kontaktinių duomenų ir kitokios informacijos tiesiog nežino. MinėtÄ automobilinę technikÄ , asmenys, kurie jam jÄ ir parduodavo, atveždavo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Yra tekę automobilinę technikÄ pirkti ne tik nurodytu adresu, bet ir Kaune, prie automobilių turgaus. Kartais susitikdavo pardavėjo nurodytoje vietoje, tokiu atveju jam paskambindavo pardavėjas, nurodydavo, kÄ turi jam parduoti ir jei tai jį tenkindavo, jis nuvykdavo pardavėjo nurodytu adresu. Yra pirkęs prie (duomenys neskelbtini) g., esančio prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“, taip pat netoli esančios parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“. Pardavėjai atvažiuodavo automobiliais, kurių markės ir kitų duomenų neprisimena.

Prietaisai buvo visÄ laikÄ perkami Kauno mieste. Tikslios datos, kada pradėjo įsigyti jam žinomai vogtus prietaisus, negali, kadangi tai jau buvo seniai, tačiau tai buvo 2015 m. nuo vasario iki spalio mėnesio. V. V. nežino ar pažįsta, pažįsta tris vyrus vardais V. ir jų pavardžių nežino, gali bÅ«ti vienas iÅ¡ jų. Paskutinį kartÄ su V. jam yra tekę bendrauti telefonu 2015 m. tikriausiai rugpjūčio mėnesį. Pokalbio turinio įvardinti negali, tačiau mano, kad nieko ypatingo neaptarinėjo.

Jis mano, kad iÅ¡ V. nėra pirkęs jokių prietaisų. Navigacinius prietaisus jam atveždavo ne mažiau kaip 5 asmenys. Tarp tų asmenų, kiek atsimena, nebuvo nei vieno V. Pagal verslo liudijimÄ dirba jau apie 10 metų, prekiauja įvairia buitine bei automobiline įranga. Dalį įsigytų prietaisų jis tiesiog parduodavo kitiems asmenims. Yra ne kartÄ Ä¯dėjęs į internetinius portalus skelbimus, kuriuose nurodė, kad parduoda įvairiÄ buitinę ir automobilinę technikÄ , riedžius. Kai kurie pirkėjai jį susirasdavo patys, nes turi ilgametę darbo patirtį, jo kontaktus turėjo nemažai asmenų.

Pirkėjų jis nepažinojo, o tai jam ir nebuvo aktualu. Per tuos metus yra pardavęs nemažai įvairios technikos daugeliui asmenų. Minėtus daiktus sutartomis kainomis parduodavo iš namų (duomenys neskelbtini), Kaune, taip pat tekę susitikti su pirkėjais ir jiems patogiose vietose. Prekes yra tekę parduoti ir Kauno automobilių turguje. Mano, kad tarp jo parduotų prietaisų galėjo būti parduodami ir nusikalstamu būdu įgyti prietaisai, nors pats konkrečiai įvardinti, kokie daiktai vogti, o kurie ne, negali, nes to nežinojo.

PaaiÅ¡kina, kad pažįsta tokį G., kuris Kaune, automobilių turguje pardavinėja įvairiÄ aparatÅ«rÄ , kuriÄ sudarydavo magnetofonai, grotuvai ir kt. Jį pažįsta dėl to, kad jie užsiimdavo panaÅ¡iu verslu. Tokių duomenų, kad jis supirkinėja kažkokius prietaisus, jis pats neturi. G. pavardės nežino. Papildomai nurodo, kad Å¡iuo metu neturi jokio savo vardu registruoto automobilio. Automobilį, kuriame buvo atlikta krata, pardavė prieÅ¡ metus laiko. Dėl savo padaryto nusikaltimo, jog įsigijo žinomai vogtus daiktus, prisipažįsta visiÅ¡kai, gailisi, pažada ateityje nenusikalsti (3 t., b. l. 61-62, 64-67, 71-72).                          Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:                          Liudytojo G.

C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2015 m. spalio 20 d. pas jį namuose ir automobiliuose buvo atliktos kratos, kurių metu iÅ¡imtas didelis kiekis navigacinių ir kitokių automobilinių įrenginių. Anksčiau, kaip ir dabar, užsiima prekių automobiliui pirkimu bei jų pardavimu. Pardavinėja įvairiÄ technikÄ : multimedijas, navigacijas, garso/audio aparatÅ«rÄ . Tuo metu, kai policijos pareigÅ«nai atliko kratas jo namuose ir jo automobiliuose, išėmus didelį kiekį įvairių įrenginių, jis buvo apklaustas įtariamuoju ir apklausos metu policijos pareigÅ«nams nurodė minėtų daiktų įsigijimo aplinkybes.

Suprato, kad dalis jo turimų daiktų yra vogti. Nurodė, kad iš tam tikrų asmenų yra nupirkęs įvairios automobilinės įrangos, kuri gauta nusikalstamu būdu. Atsimena, kad 2015 m. spalio 21 d. metu buvo įvardinęs tokį L., kurio pavardės nežino, kur gyvena, taip pat nežino. Apklausoje nurodė, kad L. važinėja automobiliu ,,BMW X5“, tačiau ar šiuo metu jis važinėja tuo pačiu automobiliu, nežino. 2015 m. spalio 21 d. asmens parodymo atpažinti metu atpažino L. iš nuotraukų, apie kurį ir davė parodymus.

P. L. yra kelis kartus pirkęs kažkÄ iÅ¡ navigacinės įrangos, tačiau tiksliai kÄ , įvardinti negali, nes neatsimena. TÄ Ä¯rangÄ yra pirkęs ne pas jį namuose, nes nežino, kur jis gyvena. Mano, kad tai galėjo bÅ«ti Kauno automobilių turguje arba tiesiog mieste. Tikslių vietų ir aplinkybių įvardinti negali, nes neatsimena. Tai buvo 2015 m., tikriausiai pavasarį, gal kovo ar balandžio mėnesiais. Pirkdamas tÄ Ä¯rangÄ apie jos įsigijimo dokumentus nesidomėjo, pateikti jie jam nebuvo.

Kiek yra girdėjęs, L. pardavinėja įrangÄ , kuriÄ atsisiunčia iÅ¡ interneto. Ar ta įranga, kuriÄ nusipirko iÅ¡ jo, buvo vogta ar ne, nežino. Taip pat yra pirkęs navigacinės įrangos ir iÅ¡ kito anksčiau apklausoje nurodyto asmens, M., tačiau jis yra girdėjęs tokių kalbų, kad M. manė, jog jis jam per mažai sumoka už jo parduodamÄ Ä¯rangÄ ir M. tÄ Ä¯rangÄ parduodavo L. Nežino, ar L. supirkinėjo vogtÄ Ä¯rangÄ . Nežino ir iÅ¡ kur jis tiksliai jÄ gauna. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-158249-16 jis buvo apklausiamas įtariamuoju, ten nurodė visas jam žinomas aplinkybes (3 t., b. l. 2-3, 19-23).                          Generalinės prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Zdzislav TuliÅ¡evski 2016 m. liepos 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 14 d.

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratÅ«roje buvo gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Eseno prokuratÅ«ros praÅ¡ymas dėl baudžiamojo persekiojimo perėmimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad L. L. galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ (nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimas arba realizavimas). Kadangi Å¡i galimai nusikalstama veika buvo padaryta ne Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje, o Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl yra siunčiama medžiaga, susijusi su L. L. galimai padaryta nusikalstama veika, kuriÄ praÅ¡oma įvertinti ir esant pagrindui pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Susipažinus ir iÅ¡analizavus iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos Eseno prokuratÅ«ros gautÄ medžiagÄ Nr. 71 Js 470/15, nustatyta, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikaltimų transporto priemonių srityje, ypač transporto priemonių vagysčių ir vagysčių iÅ¡ transporto priemonių, kurių pagrindinis tikslas buvo stacionariai įmontuoti navigacijos prietaisai, vairai ir oro pagalvės. Vogti daiktai buvo gabenami į Lietuvos RespublikÄ ir ten atiduodami nusikalstamų grupuočių nariams, kurie vogtus daiktus parduodavo vogtų daiktų supirkėjams.

D. L. L. galimai padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ pagrindinio ikiteisminio tyrimo Nr. 71 JS 512/14 buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 71 JS 470/15. Teisinės pagalbos tarp Lietuvos ir VFR vykdymo metu, Lietuvos pareigÅ«nai nustatė, kad L. L. supirkdavo vogtus daiktus iÅ¡ V. V., kuris yra įtariamas kartu su R. P. ir J. K. subÅ«ręs nusikalstamÄ grupuotę, kuri vykdė vagystes iÅ¡ autotransporto priemonių (stacionariai įmontuotų navigacijos prietaisų, vairų, oro pagalvių ir automobilio žibintų vagystes) ir Å¡iuos daiktus pardavinėjo Lietuvoje.

A. L. L. ir V. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad jie tarpusavyje daug kartų kontaktavo telefonu. 2015 m. spalio 20 d. pagal Eseno apylinkės teismo nutartį (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo atliktos kratos pas L. L.: automobilyje BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kratų metu buvo rastas didelis kiekis transporto priemonių dalių (vairai, oro pagalvės, navigacijos sistemos). Pas L. L. surasti ir paimti daiktai buvo patikrinti pagal jų serijinius numerius ir patikrinimo metu nustatyta, kad iš L.

L. kratos metu paimtų daiktų – 29 yra nusikalstamu bÅ«du gauti daiktai. 2015 m. spalio 21 d. apklausos metu G. C., kurio atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį, nurodė, kad L. L. perka nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus. Taip pat asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu G. C. atpažino L. L. kaip asmenį, kuris pirko nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus. 2015 m. gruodžio 2 d. apklausos metu L.

L. nurodė, kad užsiima daiktų komercine prekyba, ypač pramogine ir garso technika. Todėl jis perka daiktus iÅ¡ įvairių asmenų, tačiau jis Å¡ių asmenų vardų ir pavardžių nežino, nežino, ar Å¡ie daiktai yra iÅ¡ Vokietijos. Siekiant nustatyti, ar L. L. įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtÄ Å¾inodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, t. y. ar padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį, pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 5-6).                          2016 m. birželio 20 d.

Vokietijos vyriausiojo prokuroro Esene teisinės pagalbos prašymu ikiteisminiame tyrime E. J. ir kitų asmenų atžvilgiu dėl sunkios grupinės vagystės bei grupinio nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo arba realizavimo siekiant pelno, iš kurio matyti, kad buvo bendradarbiaujama su Vokietijos teisėsaugos pareigūnais didelės apimties baudžiamojoje byloje, analizuojami duomenys (1 t., b. l. 21-40).                          2015 m. birželio 24 d. Vokietijos Eseno prokuratūros bylos Nr. 71 Js 512/14 dokumentu, iš kurio matyti, kad buvo nustatyti 78 įvairių valstybių piliečiai, kurių veiksmuose yra įvairių nusikaltimų požymių ir tyrimai atskiriami jų atžvilgiu į atskirus tyrimus.

Tarp jų yra ir L. L. (1 t., b. l. 41-76).                          2015 m. rugpjūčio 24 d. Vokietijos Eseno policijos nuovados įrašu baudžiamojoje byloje Nr. 71 Js 512/14 dėl vogtų daiktų slėpimo, iš kurio matyti, kad Lietuvoje šiomis veikomis užsiima A. L. ir L. L., kurie vogtus daiktus perka iš V. V. (1 t., b. l. 77-79).                          2015 m. rugpjūčio 27 d. Vokietijos Eseno policijos nuovados įrašu baudžiamojoje byloje Nr. 71 Js 512/14 dėl vogtų daiktų slėpimo.

IÅ¡ telekomunikacijų pasiklausymo tarnybos protokolų matyti, kad 2015 m. vasario 17 d. apie 18 val. V. skambina L. ir nori su juo susitikti, tačiau jis neturi laiko, nes jam varžybos. Apie 19 val. po dar vieno skambučio jie susitinka prie picerijos. 2015 m. vasario 18 d. 12.48 val. V. ir L. L. susitaria susitikti prie (duomenys neskelbtini) 15 val. 14.38 val. L. skambina ir praneÅ¡a, kad jis 10 min. vėluos. 2015 m. vasario 19 d. 20.57 val. V. susitinka pas L. 2015 m. kovo 20 d. 11.37 val. V. ir R. kalbasi. V. perduoda telefonÄ L., užsiimančiam vogtų daiktų slėpimu, kuris kaip tik dabar sėdi Å¡alia.

T. R. ir L. kalbasi detaliai apie tai, kokie prietaisai, kiek jų, kiek jie verti ir kiek apsimoka. Susitariama ir dėl atlygio. Apie 19 val. L. skambina V., kad jis gali atvažiuoti (1 t., b. l. 80-136).                          2015 m. rugpjūčio 11 d. 19.59 val. V. V. ir L. L. daryto pokalbio garso įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad minėti asmenis gerai pažįstami, bendrauja apie savo asmeninį gyvenimÄ , aptaria bendrus pažįstamus (1 t., b. l. 137-138).                          Vilniaus apylinkės teismo teisėjo M.

R. 2015 m. liepos 17 d. nutartimi, kuria pagal Vokietijos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ buvo leista kontroliuoti D. K., L. L., A. L., G. C., R. A. ir A. P. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti 3 mėnesius nuo 2015 m. liepos 20 d. (1 t., b. l. 146-147).                          2015 m. rugpjūčio 24 d. Vokietijos Eseno policijos nuovados raÅ¡tu Eseno prokuratÅ«rai, iÅ¡ kurio matyti, kad policija siÅ«lo kreiptis į teismÄ Eseno prokurorui dėl kratos atlikimo L.

L. namuose, esančiuose Marių 16-101, Kaunas, Lietuvoje. Eseno prokurorė kreipiasi į teismÄ , teismas priima sprendimÄ (1 t., b. l. 160-175).                          2015 m. spalio 20 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Ikiteisminio tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. J. nutarimu daryti kratÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė L. L. (1 t., b. l. 176, 198-199).                          2015 m. spalio 20 d.

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Ikiteisminio tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. J. kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), Kaune, protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. L. namuose rasta ir paimta daug daiktų pagal Vokietijos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ (2 t., b. l. 1-22). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015 m. spalio 23 d. nutartimi, iÅ¡ kurios matyti, kad buvo patvirtintas procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumas (2 t., b. l. 26-28).                          2015 m. spalio 20 d.

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Ikiteisminio tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. A.nutarimu daryti kratÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad ji atlikta automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė L. L. (2 t., b. l. 30-31).                          2015 m. spalio 20 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Ikiteisminio tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J.

A. kratos, atliktos automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaune, protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ L. L. automobilyje rastas ir paimtas multimedijos įrenginys pagal Vokietijos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ , fotolentelėmis (2 t., b. l. 32-38). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015 m. spalio 23 d. nutartimi, iÅ¡ kurios matyti, kad buvo patvirtintas procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumas (2 t., b. l. 42-44).                          2016 m. gegužės 9 d.

Vokietijos Eseno policijos komisariato iÅ¡ L. L. kratų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune bei automobilyje ,,BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu rastų ir paimtų daiktų vertinimo dokumentu, iÅ¡ kurio matyti, kurie iÅ¡ jų yra vogti, fotolentelėmis (2 t., b. l. 99-108, 109, 110-111, 123-133).                          Vokietijos Eseno kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nų parengtos baigiamosios ataskaita dėl L. L. veiksmų, iÅ¡ kurios matyti, kad yra duomenų apie jo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ (2 t., b. l. 134-143, 144-160).                          2017 m. vasario 23 d.

Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. L. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo kalbėtasi telefonu su Vokietijos Eseno policijos pareigÅ«nu M. H. dėl 2015 m. spalio 20 d. kratų metu pas L. L. rastų ir paimtų daiktų, jų nuotraukos gautos elektroniniu paÅ¡tu, fotolentelėmis (2 t., b. l. 161-191).                          2015 m. spalio 21 d. parodymo atpažinti asmenį pagal jo nuotraukÄ protokolu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-58249-15, kuriuo G.

C. pagal veido bruožus atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3, kaip asmenį vardu Linas, apie kurį apklausos metu davė parodymus (3 t., b. l. 32-35).                          Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimÄ , naudojimÄ si arba realizavimÄ , kaltininkui žinant, kad Å¡is įgytas, naudotas ar realizuotas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du. Pagal BK 189 straipsnio 1 – 3 dalių dispozicijÄ turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas yra Å¡ių veikų alternatyvÅ«s objektyvieji požymiai, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno jų.

Pažymėtina, kad Å¡ie objektyvieji požymiai aiÅ¡kiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iÅ¡ neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitÄ savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , naudojimusi tokiu turtu ar Å¡io turto realizavimu). Be to, nustatant asmens kaltumÄ Ä¯rodinėtinas ir BK 189 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2010, 2K-185/2009, 2K-213/2013, 2K-7-88/2014, 2K-114-489/2016).Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis L.

L. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo didelės vertės nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du ir jį pas save laikė iki 2015 m. spalio 20 d., kai policijos pareigÅ«nai šį turtÄ surado bei paėmė. Tai reiÅ¡kia, kad kaltinamojo daroma nusikalstama veika buvo trunkamojo pobÅ«džio ir tęsėsi iki minėtos dienos.Esant tokioms teismo nustatytoms bylos aplinkybėms, konstatuotina, jog kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ L. L. pripažinti kaltu padarius BK 189 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . L. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (3 t., b. l. 115).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.). Jis neteistas, administracine tvarka baustas, psichoneurologinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009-01-01) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (akto redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, tai yra 37,66 Eur. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė turės būti sumažinta vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 80-83), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.Kompaktiniai diskai (3 vnt.) (1 t., b. l. 139, 2 t., b. l. 90), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:                                       L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 81 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 3050,46 eurų (trijų tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties eurų 46 ct) dydžio baudÄ .                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L.

L. paskirti galutinę bausmę – 54 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 2033,64 eurų (dviejų tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt trijų eurų 64 ct) dydžio baudÄ .                          KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ panaikinti.                          Kompaktinius diskus (3 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

                          IÅ¡aiÅ¡kinti L. L., kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.                          L. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:                          1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.                          2.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                           3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          Arūnas Purvainis