7ca14463-e41e-47e9-87a3-b4e10e7a53d6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1314-1040/2017Proceso Nr. 2-49-3-00798-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo AB ,,BnP Finance“ ieškinį atsakovui Š. M. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB „BnP Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Å . M. 211,51 Eur skolÄ , 113,49 Eur kredito mokesčio, 3,07 Eur palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas Å . M. su ieÅ¡kovu AB „BnP Finance“ 2015 m. gegužės 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 300,00 Eur vartojimo kreditÄ 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 409,20 Eur kredito mokestį iki 2018 m. gegužės 13 d. Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdo, įmokų nustatytu grafiku nemoka.Atsakovui Å . M procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 24 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių esant CPK numatytiems pagrindams.             Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2016 m. gegužės 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 300,00 Eur kreditÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui, o atsakovas suteiktÄ 300,00 Eur kreditÄ bei 409,20 Eur kredito mokestį įsipareigojo mokėti Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais.

Kadangi atsakovas Sutarties sÄ lygų nevykdė, ieÅ¡kovas 2016 m. gruodžio 3 d. iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 211,51 Eur dydžio skola ir 113,49 Eur kredito mokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.258 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3,07 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 13 d. iki 2017 m. balandžio 13 d.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį ar periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 3,07 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.261, 6.872 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (328,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 136,00 Eur, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 88 straipsnio 1 dalies 6 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui Å . M. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“ (j.a.k. 302447985) 211,51 Eur (dviejų Å¡imtų vienuolikos eurų 51 cento) skolÄ , 113,49 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų 49 centų) kredito mokestį, 3,07 Eur (trijų eurų 7 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (328,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo Å .

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini).).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Inga Vaišvilienė