7ca10d40-14f2-49ba-a67e-6baecf05c096 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7972-902/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03536-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybinės įmonės „Turto bankas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

V. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nustatė: ieÅ¡kovė valstybinė įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ praÅ¡o teismo iÅ¡keldinti atsakovę D. V. su jai priklausančiu turtu iÅ¡ buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – 2019 m. rugpjūčio 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalis) (b. l. 20). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2).

CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2019 m. vasario 27 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ valstybė paveldėjo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklausė Č. B.. Turtas ieÅ¡kovei buvo perduotas 2019 m. kovo 1 d. Nekilnojamojo turto perdavimo – priėmimo aktu Nr. TP1-1699. IeÅ¡kovė, siekdama įgyvendinti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ , atliko jo apžiÅ«rÄ ir 2019 m. kovo 7 d. turto apžiÅ«ros aktu nustatė, kad paveldėtame bute gyvena ir juo naudojasi atsakovė D.

V.. Atsakovė ne kartÄ buvo informuota apie nuosavybės teisių į butÄ perėjimÄ valstybei ir tai, kad turi atlaisvinti jai nepriklausančias patalpas. Duomenų apie tai, kad atsakovė jai nepriklausančias gyvenamÄ sias patalpas atlaisvino, nėra. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.95, 4.98 straipsnius, savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo ar paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Ä®vertinus bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovei neatlaisvinant užimtų patalpų ieÅ¡kovė negali savo nuožiÅ«ra naudotis jai priklausančiu turtu, todėl jos nuosavybės teisės yra pažeistos. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovei 2019 m. vasario 27 d.

Palikimo perėjimo valstybei liudijimu Nr. 1223, paveldėjo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), taip pat į tai, jog atsakovė apie minėtÄ aplinkybę buvo ne kartÄ informuota, nustatant terminÄ atlaisvinti gyvenamÄ sias patalpas, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovę yra pagrįstas, todėl teismas pripažįsta, kad egzistuoja pagrindas iÅ¡keldinti atsakovę su visu jai priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 100,00 Eur žyminio mokesčio bei 1,90 Eur pašto išlaidos valstybės naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti. Iškeldinti atsakovę D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei VĮ „Turto bankas“, į. k. 112021042, priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ir 1,90 Eur (vieno euro ir 90 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Ingrida Kirsnytė