7ca00740-ffbc-4b02-87f5-a85d426d00d0 · Plungės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Baudžiamoji byla Nr. T-645-1081/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36958-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.1.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 9 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. Å ., dalyvaujant Klaipėdos apygardos Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei D. R., nuteistajam J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas nuteistajam J. G. pakeisti Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę į baudÄ .

Teikime nurodyta, jog nuteistasis J. G. 2019 m. lapkričio 18 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. Nuteistasis parašė praÅ¡ymÄ kreiptis į teismÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudÄ , nes dirba, nori iÅ¡saugoti darbo vietÄ , vieÅ¡uosius darbus dirbti atsisako. Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas teikimÄ nagrinėti probacijos skyriaus atstovei nedalyvaujant, nurodant, jog teikimÄ palaiko.

Teismo posėdyje nuteistasis paaiÅ¡kino, kad nesutinka atlikti viešųjų darbų, sutinka, kad jie bÅ«tų pakeisti į baudÄ . Nurodė, kad dirba medienos įmonėje (duomenys neskelbtini) pamainomis, dvi dienas dirba, dvi ne, taip pat dirba naktimis, uždarbiauja papildomai. Per mėnesį gauna maždaug 500 Eur darbo užmokestį, baudÄ galėtų sumokėti dalimis kas mėnesį mokėdamas po 200-300 Eur. Teismo posėdyje prokurorė nurodė, jog iÅ¡ nustatytų aplinkybių panaÅ¡u, kad nuteistasis negali vykdyti viešųjų darbų bausmės dėl objektyvių priežasčių, o ne dėl to, kad vengia atlikti paskirtÄ bausmę, todėl viešųjų darbų bausmė turėtų bÅ«ti pakeista ne į baudÄ , o į baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant protingÄ terminÄ Ä¯mokai sumokėti.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 5 dalis numato, jog jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. BK 46 straipsnio 8 dalis numato, jog jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡ nuteistojo J. G. asmens bylos matyti, kad J. G. 2019 m. spalio 25 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. J. G. 2019 m. lapkričio 18 d. įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos registrÄ ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 7). 2019 m. lapkričio 18 d. nuteistasis parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) ir neturi galimybės atlikti viešųjų darbų, todėl sutinka, kad viešųjų darbų bausmė bÅ«tų pakeista į baudÄ ir praÅ¡o probacijos tarnybos kreiptis į teismÄ (asmens b. l.8).

VSDFV duomenimis nuteistasis nuo 2019 m. spalio 4 d. dirba (duomenys neskelbtini). Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, tai, kad nuteistasis J. G. nebesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, nes dirba, nors iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų matyti, kad dirba pamainomis ir iÅ¡ esmės laisvomis nuo darbo dienomis galėtų atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas sprendžia, jog pagrindo pripažinti, kad J. G. negali vykdyti paskirtos viešųjų darbų bausmės vien dėl objektyvių priežasčių ir dėl to jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės bei paskirti vienÄ ar kelias BK numatytas baudžiamojo poveikio priemones, nėra.

Teismo vertinimu nuteistojo atsisakymas vykdyti vieÅ¡uosius darbus tik iÅ¡ dalies pagrįstas objektyviomis priežastimis, todėl nuteistajam sutinkant, yra pagrindas teikimÄ tenkinti ir vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu pakeisti 2019 m. spalio 25 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu J. G. paskirtÄ ir neatliktÄ 120 valandų viešųjų darbų bausmę į 20 MGL, t. y. 1000 Eur baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 25 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 120 valandų viešųjų darbų bausmę į 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Kristina Vorienė