7c9fc8a9-650e-485f-9a2a-e620a25db00c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T -420-718/2020 Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00150-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14.; 2.8.12 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei I. A., asmeniui, kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, R. T., jo atstovei N. T., gynėjui advokatui V. J., VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centro įgaliotam atstovui socialiniam darbuotojui S. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimÄ , kuriuo siÅ«loma R.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), panaikinti priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Teismas n u s t a t ė : 2014-04-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi R. T., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 str. 4 d., 309 str. 2 d., buvo taikyta priverčiamoji medicininė priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. 2016-05-12 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi R.

T. pakeista priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis ir gydymas pratęstas. 2018-05-11 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjos nutartimi R. T. pakeista priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gydymas pratęstas. 2018-11-28, 2019-07-29, 2020-02-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimis VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimai dėl R.

T. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, panaikinimo netenkinti. Priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pratęsta. Klaipėdos apylinkės teisme 2020-08-18 gautas VÄ® Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti R. T. priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Teikime nurodyta, kad R. T. nuo 2018-05-11 reguliariai lankėsi VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centre, kas mėnesį bendravo su gydytoju psichiatru, socialiniu darbuotoju, slaugytoja. Reguliariai kas mėnesį atvykdavo susileisti vaistų. Gyvena su mama ir patėviu. Nesant priverstinio stebėjimo bÅ«tinybės 2020-08-12 Klaipėdos psichikos sveikatos centro komisija apžiÅ«rėjo ir įvertino R. T. psichikos bÅ«klę. Teikime nurodyta, kad pacientas R. T. jaudinasi, pripažįsta padaręs nusikaltimÄ , žada daugiau taip nesielgti.

Nuotaika lygi, emocijos blėsios, psichopatologijos nestebima. Per stebėjimo laikotarpį agresijos, destruktyvaus elgesio nestebėta. BÅ«sena pagerėjusi ir stabili, kritika ligai dalinė. Å iuo metu ligonis socialiai adaptuotas, agresyvumo aplinkiniams nėra. Komisijos narių nuomone, yra tikslinga kreiptis į teismÄ , rekomenduojant R. T. panaikinti priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę- priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pakeičiant paciento stebėjimÄ ir gydymÄ bendra tvarka.

Teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centro įgaliotas atstovas S. L. prašė panaikinti R. T. priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Parodė, kad R. T. du metus nepažeidinėja gydymo tvarkos, tęsia gydymÄ , nėra praleidęs apsilankymų, bendradarbiauja, toliau siekia tęsti gydymÄ . R. T. mama dirba slaugytoja, iÅ¡kilus problemai, mama informuotų centrÄ . IÅ¡nyko R. T. pavojingumas. Pats asmuo sutinka tęsti gydymÄ .

Jis pats yra sÄ moningas, logiÅ¡kai dėsto mintis, pats save atstovauja. Nutraukus priverstinį gydymÄ vyks tolimesnis bendravimas, reikės vienÄ ar du kartus vaistus susileisti, o tam papildomo gydymo ir kontrolės nereikia. Mano, kad taikyta priemonė jau pasiekė savo tikslus, galima tęsti gydymÄ bendra tvarka. Teismo posėdžio metu R. T. sutiko su teikimu, paaiÅ¡kino, kad gyvena su mama ir patėviu, reguliariai lankosi Klaipėdos psichikos sveikatos centre, vartoja jam paskirtus vaistus. Nutraukus priverstinį gydymÄ nereikėtų lankytis pas socialinį darbuotojÄ ir pas psichologÄ , lankytųsi tik pas gydytojÄ , iÅ¡siraÅ¡ytų vaistus maksimaliam laikotarpiui ir pats susileistų arba mama suleistų, galėtų dirbti.

Teismo posėdžio metu N. T., R. T. mama, sutiko su teikimu, paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su sÅ«numi. SÅ«nus elgiasi gerai, padeda jai, nenusižengia. Nutraukus priverstinį gydymÄ nereikėtų atsipraÅ¡yti iÅ¡ darbo ir vykti į teismus, galėtų ilgiau pabÅ«ti sodyboje su sÅ«numi, laisviau judėtų. R. T. gynėjas advokatas Vaclovas JanuÅ¡auskas prašė panaikinti priverstinį gydymÄ R. T., nes iÅ¡nyko R. T. pavojingumas. Mama yra medikė, sutinka kontroliuoti R., kad jis laiku iÅ¡gertų vaistus, pati gali suleisti vaistus.

Prokurorė siÅ«lė VÅ Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimo netenkinti. Nurodė, tik taikant stebėjimÄ bÅ«tų galima užtikrinti, kad R. T. toliau naudotų paskirtus medikamentus. R. T. mama dirba, ne visÄ laikÄ dėl savo darbo pobÅ«džio gali užtikrinti stebėjimÄ , gydymÄ , medikamentų vartojimÄ . Nutraukus medicininį stebėjimÄ yra tikimybė, kad R. gali laiku nevartoti paskirtų medikamentų ir gali atsinaujinti tokio pobÅ«džio elgesys ir nusikalstamos veikos. Mano, kad darbÄ yra įmanoma derinti su apsilankymu medicinos įstaigoje.

Atsižvelgiant į tai, kokias pasekmes visuomenei sukėlė jo veiksmai, kokie nusikalstami veiksmai buvo padaryti mažamečio asmens atžvilgiu, kaip konstatuota ligos pasekoje, tikslinga tęsti paskirtÄ medicinos priemonę, siekiant užtikrinti, kad Å¡is asmuo toliau vartotų medikamentus ir bÅ«tų taikoma atitinkama priežiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas dėl priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis panaikinimo netenkintinas, priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko, ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad R. T. viena griežčiausių priverčiamųjų medicinos priemonių - stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, buvo taikoma 2 metus, po to dar 2 metus buvo taikoma Å¡iek tiek Å¡velnesnė priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, ir tik 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi R.

T. paskirtas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Nuo 2018-05-11 R. T. ambulatoriÅ¡kai gydomas VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centre. VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikime nurodyta, kad R. T. lankosi Centre, reguliariai kas mėnesį atvykdavo susileisti vaistų. Gyvena su mama ir patėviu. Nesant priverstinio stebėjimo bÅ«tinybės 2020-08-12 Klaipėdos psichikos sveikatos centro komisija apžiÅ«rėjo ir įvertino R. T. psichikos bÅ«klę.

Teikime nurodyta, kad pacientas R. T. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ , žada daugiau taip nesielgti. Nuotaika lygi, emocijos blėsios, psichopatologijos nestebima. Per stebėjimo laikotarpį agresijos, destruktyvaus elgesio nestebėta. BÅ«sena pagerėjusi ir stabili, kritika ligai dalinė. Å iuo metu ligonis socialiai adaptuotas, agresyvumo aplinkiniams nėra, todėl komisijos narių nuomone, yra tikslinga R. T. panaikinti priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę- ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Kaip matyti, R. T. laikosi priverčiamojo medicininio stebėjimo nustatytos tvarkos, gyvena su mama ir patėviu. 2020-08-12 Klaipėdos psichikos sveikatos centro komisija apžiÅ«rėjusi ir įvertinusi R. T. psichikos bÅ«klę nustatė, kad per stebėjimo laikotarpį agresijos, destruktyvaus elgesio nestebėta, bÅ«sena pagerėjusi ir stabili, kritika ligai dalinė, ligonis socialiai adaptuotas, agresyvumo aplinkiniams nėra. Komisijos narių nuomone, yra tikslinga R. T. panaikinti priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę- priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pakeičiant paciento stebėjimÄ ir gydymÄ bendra tvarka.

Išnagrinėjus byloje pateiktus duomenis, išklausius atvykusių proceso dalyvių nuomonės, darytina išvada, kad R. T. sveikatos būklė stabiliai nepasikeitė, todėl nėra pagrindo išvadai, kad jis nebekelia socialinio pavojingumo. Nors teikime nurodoma, kad būsena pagerėjusi ir stabili, agresyvumo aplinkiniams nėra, tačiau visgi nėra pagrindo išvadai, kad asmuo tapo nepavojingas. Priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė bei išnyksta pavojingumas.

Tik nuo 2018 m. gegužės mėnesio R. T. taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nenaikintina, nes R. T. psichinė bÅ«sena žymiai nepagerėjo ir neiÅ¡nyko jo pavojingumas, diagnozė yra iÅ¡likusi, todėl yra bÅ«tinumas Å¡iÄ priemonę toliau taikyti. Esant minėtam susirgimui, bÅ«tinumui teikti efektyviÄ medicinos pagalbÄ , nutraukti priverstinį gydymÄ pagrindo nėra.

Ir esant nustatytai priverstinei medicininei priemonei įmanoma suderinti N. T. darbÄ su R. T. gydymu ir laisvalaikio praleidimu. Teismo nuomone, toks R. T. teisių suvaržymas yra proporcinga priemonė jo padarytos veikos pobÅ«džiui, psichikos sutrikimui ir kitų asmenų gyvybei ar sveikatai keliamam pavojui. Å ios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, 7 dalimi., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, n u t a r i a :

VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimo dėl R. T. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, panaikinimo netenkinti. PriverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pratęsti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laimutė Venckuvienė