7c9e9fdd-bf38-4eaa-9a17-9765c5dafb56 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7374-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-05881-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

G. (M. G.), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeM. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              M. G. 2016-04-15 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,            kuriame nurodoma, kad jis 2015-04-05 apie 13 val., prekybos centre „IKI EXPRESS“, esančiame Vilniuje, Vokiečių g. 13, paėmė 1 vnt.

Å¡altai rÅ«kytos elnienos deÅ¡ros, kurios vertė 5,36 Eur, 2 vnt. ikrų dėžučių, kurių 1 vnt. kaina 6,29 Eur (bendra prekių vertė 17,94 Eur), nesusimokėjęs už prekes praėjo pro kasas ir Å¡iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad tuo atveju, jeigu į bylos nagrinėjimÄ neatvyks, M. G. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.M.

G. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-04-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Palink“ 2016-04-06 pareiÅ¡kimu (prekės parduotuvei negrÄ Å¾intos); vaizdo įraÅ¡u; foto nuotraukomis; paties M. G. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiÅ¡kinimais, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.Neapmokėtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl M. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkus svetimo turto pagrobimas.Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad M.

G. su padarytu pažeidimu sutiko, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta, kad M. G. analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. smulkiÄ svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai įvykdė 8 kartÄ (visos vagystės įvykdytos 2016 m. kovo-gegužės mėn.), nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.; Liteko duomenų bazė). Taigi, tokio pobÅ«džio pažeidimus jis daro nuolat, sistemingai, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos.Kitų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ M. G. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, jo dydį nustatant mažesnį negu sankcijoje numatytas vidutinis, t. y. 15 parų areÅ¡tas.UAB „Palink“ administracijos 2016-04-06 pareiÅ¡kime, be kita ko, praÅ¡oma įpareigoti asmenį, nesusimokėjus už prekes, atlyginti padarytus nuostolius.

Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., M. G. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ administracinės teisės pažeidimu padarytÄ 17,94 Eur žalÄ .              Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                          n u t a r ė : Pripažinti M. G. (M. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ , jo pradžiÄ skaičiuojant nuo M.

G. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.M. G. (M. G.) paskirtÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ â€“ vykdyti Å¡iam nutarimui įsiteisėjus.Priteisti iÅ¡ M. G. (M. G.) UAB „Palink“ (įmonės kodas 110193723) naudai 17,94 Eur (septyniolikos eurų 94 cnt.) patirtų nuostolių atlyginimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Linas DÅ«dys