7c9b92a7-e8c4-49ff-a471-6f03edb95320 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCiv. byla Nr. e2-1714-565/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00139-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.29.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Burdulienė, sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo G. V. atstovams adv. Aleksander ViÅ¡nevski, adv. pad. Simonui Makrickui, atsakovei L. M., jos atstovui adv. Jauniui Svetickui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. V. ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl prievolės pripažinimo įvykdyta, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas G. V. (toliau – ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei L. M. (toliau – ir atsakovei), praÅ¡ydamas:

1) pripažinti, kad ieÅ¡kovas pagal su atsakove sudarytÄ 2012 m. balandžio 19 d. paskolos sutartį iki 2020 m. balandžio 24 d. grÄ Å¾ino atsakovei 84 481,76 Eur paskolos ir 2021 m. vasario 5 d. yra skolingas atsakovei 27 021,24 Eur paskolos;

2) pripažinti, kad ieÅ¡kovas pagal su atsakove sudarytÄ 2012 m. balandžio 19 d. paskolos sutartį už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 26 d. iki 2021 m. vasario 5 d. turi sumokėti 3 843,09 Eur palÅ«kanų;

3) pripažinti negaliojančiu notarės Renatos Jaskutėlienės 2020 m. balandžio 2 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

2. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012 m. balandžio 19 d. sudarė su atsakove paskolos sutartį (toliau – ir Paskolos sutartis), kurios pagrindu atsakovė suteikė ieÅ¡kovui 300 000 Eur paskolÄ su 2 proc. metinėmis palÅ«kanomis, paskola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki 2013 m. balandžio 20 d. 3. 2013 m. gegužės 13 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė papildomÄ susitarimÄ prie Paskolos sutarties (tolau – ir 2013-05-13 susitarimas), kuriuo ieÅ¡kovui papildomai buvo suteikta 85 000 Eur paskola, o visos 385 000 Lt (111 503 Eur) paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2014 m. balandžio 22 d. 2013-05-13 susitarime nurodyta, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei palÅ«kanas už paskolÄ nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2014 m. balandžio 22 d. 4. 2014 m. balandžio 19 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė papildomÄ susitarimÄ prie Paskolos sutarties (toliau – ir 2014-04-19 susitarimas), kuriuo paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2015 m. kovo 28 d.

Paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas be palÅ«kanų. 5. 2014 m. spalio 19 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė papildomÄ susitarimÄ prie Paskolos sutarties (toliau – ir 2014-10-19 susitarimas), kuriame nurodyta, kad 375 472 Lt paskolos grÄ Å¾inimo terminas pratęsiamas iki 2015 m. spalio 19 d. Paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas be palÅ«kanų. 6. 2014 m. gruodžio 22 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė papildomÄ susitarimÄ prie Paskolos sutarties (toliau – ir 2014-12-22 susitarimas), kuriame nurodyta, kad likusios 82 295 Eur skolos dalies grÄ Å¾inimo terminas pratęsiamas iki 2015 m. gruodžio 22 d.

Paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas be palÅ«kanų. 7. 2018 m. liepos 27 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė papildomÄ susitarimÄ prie Paskolos sutarties (toliau – 2018-07-27 susitarimas), kuriame nurodyta, kad 80 400 Eur paskolos grÄ Å¾inimo terminas pratęsiamas iki 2019 m. liepos 31 d. 2018-07-27 susitarimu nustatyta, kad už paskolÄ bus mokamos 5 proc. metinės palÅ«kanos.

8. Notarė R. Jaskutėlienė 2020 m. balandžio 2 d. atliko vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovo skolÄ atsakovei pagal Paskolos sutartį sudaro 80 400 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 1 030 Eur palÅ«kanos (5 proc. metinės palÅ«kanos iki 2020 m. sausio 27 d.) ir 9 440,49 Eur palÅ«kanos (2 proc. mėnesinės palÅ«kanos iki 2020 m. sausio 27 d.). Å io vykdomojo įraÅ¡o pagrindu buvo pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo buto, kuris buvo įkeistas užtikrinant ieÅ¡kovo įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį vykdymÄ .

9. IeÅ¡kovas teigia, kad atsakovė nuslėpė nuo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡davusios notarės ir nuo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios antstolės ieÅ¡kovo atliktus mokėjimus pagal Paskolos sutartį. Nuo 2014 m. birželio 10 d. iki 2020 m. balandžio 24 d. ieÅ¡kovas iÅ¡ viso sumokėjo 84 481,76 Eur paskolos grÄ Å¾inimo įmokų, todėl likusi negrÄ Å¾inta paskola yra ne 80 400 Eur, o 27 021,24 Eur (111 503 Eur (suteikta paskola) – 84 481,6 Eur (grÄ Å¾inta paskola) = 27 021,24 Eur).

10. Pagal ieÅ¡kovo atliktus mokėjimus, 2014-10-19 susitarime, 2014-12-22 susitarime ir 2018-07-26 susitarime atsakovė įrašė neteisingas negrÄ Å¾intos paskolos sumas. IeÅ¡kovas Å¡iuos susitarimus pasirašė, nes nepastebėjo neteisingai nurodytų sumų. 11. 2013-05-13 susitarime nurodyta, kad ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovei palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2014 m. balandžio 22 d. 2012-04-19 susitarimu paskolos terminas buvo pratęstas be palÅ«kanų. Paskolos terminas be palÅ«kanų buvo pratęstas ir 2014-10-19 susitarimu bei 2014-12-22 susitarimu. Atsakovo pareiga mokėti 5 proc. metines palÅ«kanas buvo nustatyta tik 2018-07-26 susitarimu. Taigi, atsakovas turi mokėti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo 34 021,24 Eur paskolos, buvusios 2018-07-26 susitarimo metu, nes iki 2018-07-26 susitarimo atsakovas iÅ¡ viso buvo sumokėjęs 77 481,76 Eur paskolos grÄ Å¾inimo įmokų. Å ių palÅ«kanų suma nuo 2018 m. liepos 26 d. iki 2021 m. vasario 5 d. yra 3 843,09 Eur.

12. Atsakovė su ieškiniu nesutiko.

13. Atsakovė nurodė, kad, ieÅ¡kovui papraÅ¡ius pratęsti 2013-05-13 susitarime nustatytÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , Å¡alys tarėsi dėl paskolos grÄ Å¾inimo termino pratęsimo ir sÄ lygų. Atsakovė sutiko pratęsti paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2015 m. kovo 28 d., jei ieÅ¡kovas sumokės atsakovei 24 proc. metines palÅ«kanas. Mokėtinos palÅ«kanos nuo 2014 m. balandžio 22 d. iki 2015 m. kovo 28 d. buvo 86 577,53 Eur. Å iai sumai ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovei vekselį. 2014-04-19 susitarime, kuriuo paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2015 m. kovo 28 d., nurodyta, kad paskolos terminas pratęsiamas be palÅ«kanų, nes sutartai palÅ«kanų sumai ieÅ¡kovas iÅ¡rašė vekselį.

14. IeÅ¡kovas palÅ«kanas pagal vekselį sumokėjo 2014 m. birželio 10 d. mokėjimu (53 000 Lt), 2014 m. birželio 24 d. mokėjimu (17 000 Lt) ir 2014 m. spalio 13 d. mokėjimu (50 000 Lt). 2014 m. spalio 13 d. mokėjime ieÅ¡kovas nurodė, kad visos 50 000 Lt sumos paskirtis yra pagal vekselį, nors 33 422,47 Lt turėjo bÅ«ti skirti paskolai grÄ Å¾inti. IeÅ¡kovui sumokėjus palÅ«kanas pagal vekselį, atsakovė vekselį ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino.

15. IeÅ¡kovui papraÅ¡ius pratęsti 2014-04-19 susitarime nustatytÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , Å¡alys tarėsi dėl paskolos grÄ Å¾inimo termino pratęsimo ir sÄ lygų. Å alys susitarė, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas bus pratęstas iki 2015 m. spalio 19 d., o ieÅ¡kovas sumokės atsakovei 12 proc. metines palÅ«kanas. PalÅ«kanos buvo skaičiuojamos nuo 351 577,53 Lt skolos, buvusios 2014 m. spalio 19 d. (385 000 Lt (suteikta paskola) – (33 422,47 Lt grÄ Å¾inta paskola)). Mokėtinos palÅ«kanos nuo 2015 m. kovo 28 d. iki 2015 m. spalio 19 d. buvo 23 894,80 Lt. Å i suma buvo pridėta prie negrÄ Å¾intos 351 577,53 Lt paskolos, ir Å¡alys 2014-10-19 susitarime susitarė, kad ieÅ¡kovas 375 472 Lt turi grÄ Å¾inti iki 2015 m. spalio 19 d. 2014-10-19 susitarime nurodyta, kad paskolos terminas pratęsiamas be palÅ«kanų, nes mokėtinos palÅ«kanos buvo pridėtos prie grÄ Å¾intinos 375 472 Lt sumos.

16. Ieškovas 2014 m. lapkričio 7 d. sumokėjo ieškovei 18 000 Lt, o 2014 m. gruodžio 22 d. sumokėjo ieškovei 50 000 Eur.

17. IeÅ¡kovui papraÅ¡ius pratęsti 2014-10-19 susitarime nustatytÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , Å¡alys tarėsi dėl paskolos grÄ Å¾inimo termino pratęsimo ir sÄ lygų. IeÅ¡kovas teigė, kad grÄ Å¾ins paskolÄ greičiau, jei atsakovė sutiks sumažinti negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ . Atsakovė sutiko sumažinti negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ 23 330 Lt. 2014-12-22 susitarime Å¡alys fiksavo ieÅ¡kovo skolos atsakovei dydį – 284 142 Lt arba 82 295 Eur (375 472 Lt (skola, buvusi 2014-10-19 susitarimo pasiraÅ¡ymo metu) - 68 000 Lt (sumokėti po 2014-10-19 susitarimo) - 23 330 Lt (sumažinta paskolos suma)) ir susitarė, kad Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovas grÄ Å¾ins atsakovei iki 2015 m. gruodžio 22 d.

18. IeÅ¡kovas 2015 m. sausio 6 d. sumokėjo atsakovei 2 896,20 Eur, 2015 m. kovo 13 d. sumokėjo 10 137 Eur ir 2015 m. balandžio 15 d. sumokėjo 10 000 Eur, tačiau Å¡iais mokėjimais paskola nebuvo grÄ Å¾inta. Suėjus 2014-12-22 susitarime nustatytam paskolos grÄ Å¾inimo terminui, atsakovė ne kartÄ prašė ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾inti paskolÄ , o ieÅ¡kovas vis žadėjo tai padaryti artimiausiu metu. 19. 2018 m. liepos 26 d. Å¡alys dar kartÄ tarėsi dėl paskolos grÄ Å¾inimo termino pratęsimo ir sÄ lygų.

Å alys susitarė, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas bus pratęstas iki 2019 m. liepos 31 d., o ieÅ¡kovas sumokės atsakovei 14 proc. metines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo skola buvo 59 261,80 Eur (82 295 Eur (skola, buvusi 2014-12-22 susitarimo pasiraÅ¡ymo metu) - 23 033,20 Eur (sumokėti po 2014-12-22 susitarimo)). Mokėtinos palÅ«kanos nuo 2015 m. gruodžio 23 d. iki 2018 m. liepos 26 d. buvo 21 151,10 Eur. Å i suma buvo pridėta prie negrÄ Å¾intos paskolos ir 2018-07-26 susitarime Å¡alys fiksavo ieÅ¡kovo skolos atsakovei dydį – 80 400 Eur, taip pat susitarė, kad skolÄ ieÅ¡kovas grÄ Å¾ins atsakovei iki 2019 m. liepos 31 d.

20. IeÅ¡kovas 2019 m. rugpjūčio 25 d. sumokėjo atsakovei 5 000 Eur. Daugiau mokėjimų ieÅ¡kovas neatliko, todėl 2020 m. sausio 27 d. atsakovė pateikė notarei pareiÅ¡kimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kadangi ieÅ¡kovo įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį ir papildomus susitarimus įvykdymas buvo užtikrintas įkeičiant nekilnojamÄ jį turtÄ . Kartu su pareiÅ¡kimu notarei buvo pateikta informacija apie 2019 m. rugpjūčio 26 d. ieÅ¡kovo sumokėtus 5 000 Eur. 21. 2018-07-26 susitarime nustatyta, kad ieÅ¡kovas moka 5 proc. metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos dalies. Å ios palÅ«kanos nuo 2018 m. liepos 26 d. iki 2020 m. sausio 27 d. sudarė 6 030 Eur. 5 000 Eur, sumokėti 2019 m. rugpjūčio 26 d., buvo įskaityti palÅ«kanoms apmokėti, ir vykdomajame įraÅ¡e pagrįstai nurodyta, kad 2020 m. sausio 27 d. nesumokėtos 5 proc. metinės palÅ«kanos yra 1 030 Eur.

22. Paskolos sutarties 6 punkte nustatyta, kad, ieÅ¡kovui vėluojant grÄ Å¾inti paskolÄ , jis įsipareigoja mokėti atsakovei 2 proc. pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mėnesį. Å i Paskolos sutarties sÄ lyga papildomais susitarimais pakeista nebuvo. Pavėluoto mokėjimo palÅ«kanos nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. sausio 27 d. sudarė 9 440,45 Eur. Todėl vykdomajame įraÅ¡e pagrįstai nurodyta, kad ieÅ¡kovas turi sumokėti 9 440,45 Eur pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas.

23. InformacijÄ apie 2020-03-04 pavedimu ieÅ¡kovo sumokėtus 1 000 Eur ir apie 2020-04-24 pavedimu ieÅ¡kovo sumokėtus 1 000 Eur atsakovė perdavė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä vykdančiai antstolei, kad Å¡ios sumos bÅ«tų įskaitytos vykdymo procese.

24. Ieškinys atmetamas.

25. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2012 m. balandžio 19 d. sudarė paskolos sutartį (Paskolos sutartis), kurios pagrindu atsakovė suteikė ieÅ¡kovui 300 000 Lt paskolÄ su 2 proc. metinėmis palÅ«kanomis, paskola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki 2013 m. balandžio 20 d. Vėliau Å¡alys sudarė penkis papildomus susitarimus prie Paskolos sutarties. 26. 2013-05-13 susitarimu ieÅ¡kovui papildomai buvo suteikta 85 000 Lt paskola, o visos 385 000 Lt (111 503 Eur) paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2014 m. balandžio 22 d. 27. 2014-04-19 susitarimu visos 385 000 Lt (111 503,71 Eur) paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2015 m. kovo 28 d. 28. 2014-10-19 susitarimu visos 375 472 Lt (108 744 Eur) paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2015 m. spalio 19 d. 29. 2014-12-22 susitarimu likusios 82 295 Eur skolos dalies grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2015 m. gruodžio 22 d. 30. 2018-07-27 susitarimu 80 400 Eur paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2019 m. liepos 31 d.

31. IeÅ¡kovo įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį ir papildomus susitarimus įvykdymas buvo užtikrintas ieÅ¡kovui priklausančio buto įkeitimu pagal 2012 m. balandžio 19 d. susitarimÄ dėl sutartinės hipotekos, 2013 m. gegužės 13 d. susitarimÄ dėl sutartinės hipotekos pakeitimo ir papildymo Nr. 1 ir pagal 2018 m. liepos 26 d. susitarimÄ dėl sutartinės hipotekos pakeitimo ir papildymo Nr. 2. 32. 2020 m. sausio 27 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti ieÅ¡kovo skolÄ pagal Paskolos sutartį iÅ¡ įkeisto turto atlikimo. 2020 m. balandžio 2 d. notarė R.

Jaskutėlienė iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Vykdomasis įraÅ¡as), priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti ieÅ¡kovo skolÄ pagal Paskolos sutartį iÅ¡ įkeisto turto, Vykdomajame įraÅ¡e nurodyta, kad ieÅ¡kovo skolÄ sudaro: 80 400 Eur negrÄ Å¾inta paskola pagal Paskolos sutartį su visais vėlesniais jos sÄ lygų pakeitimais ir papildymais, Paskolos sutartyje numatytos 5 proc. metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, palÅ«kanų suma praÅ¡ymo iÅ¡duoti VykdomÄ jį įraÅ¡Ä pateikimo dienÄ yra 1 030 Eur, Paskolos sutartyje numatytos 2 proc. pavėluoto mokėjimo palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mėnesį, palÅ«kanų suma praÅ¡ymo iÅ¡duoti VykdomÄ jį įraÅ¡Ä pateikimo dienÄ yra 9 440,49 Eur.

33. Byloje nekilo ginčas dėl to, kad atsakovė suteikė ieÅ¡kovui 385 000 Lt (111 503,71 Eur) paskolÄ . Byloje taip pat nekilo ginčas dėl to, kad ieÅ¡kovas pagal su ieÅ¡kiniu pateiktus mokėjimo nurodymus nuo 2014 m. birželio 10 d. iki 2020 m. balandžio 24 d. iÅ¡ viso sumokėjo atsakovei 84 481,76 Eur.

34. Tarp Å¡alių kilo ginčas dėl Å¡alių susitarimo mokėti atsakovei palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma po 2014 m. balandžio 22 d. buvimo/nebuvo ir dėl ieÅ¡kovo sumokėtų 84 481,76 Eur paskirstymo.

35. IeÅ¡kovas teigia, kad yra sumokėjęs atsakovei Paskolos sutartyje numatytas 2 proc. metines palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2014 m. balandžio 22 d. 2014-04-19 susitarimu, 2014-10-19 susitarimu ir 2014-12-22 susitarimu Å¡alys susitarė, kad paskolos terminas pratęsiamas be palÅ«kanų. Todėl ieÅ¡kovo sumokėti 84 481,76 Eur yra skirti paskolai padengti.

36. Atsakovė teigia, kad Å¡alys žodžiu susitarė, jog ieÅ¡kovas už naudojimÄ si paskolos suma nuo 2014 m. balandžio 22 d. mokės Å¡alių žodžiu sutarto dydžio palÅ«kanas. Å alys prieÅ¡ atitinkamo papildomo susitarimo sudarymÄ apskaičiuodavo konkrečiÄ mokėtinų palÅ«kanų sumÄ už terminÄ , kuriam tuo susitarimu buvo pratęsiamas paskolos grÄ Å¾inimo terminas, pridėdavo Å¡iÄ sumÄ prie negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir bendrÄ ieÅ¡kovo mokėtinÄ sumÄ Ä¯raÅ¡ydavo į susitarimÄ . Todėl ieÅ¡kovo atliktais mokėjimais buvo dengiamos tiek palÅ«kanos, tiek paskola.

37. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dinamus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jei sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

38. Kaip paaiÅ¡kino atsakovė, ieÅ¡kovui papraÅ¡ius pratęsti 2013-05-13 susitarime nustatytÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovė sutiko pratęsti paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2015 m. kovo 28 d., jei ieÅ¡kovas sumokės atsakovei 24 proc. metines palÅ«kanas. Mokėtinos palÅ«kanos nuo 2014 m. balandžio 22 d. iki 2015 m. kovo 28 d. buvo 86 577,53 Lt. Å iai sumai ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovei vekselį. Dėl paskolos grÄ Å¾inimo termino pratęsimo buvo pasiraÅ¡ytas 2014-04-19 susitarimas.

39. IeÅ¡kovas palÅ«kanas pagal vekselį sumokėjo 2014 m. birželio 10 d. mokėjimu (53 000 Lt), 2014 m. birželio 24 d. mokėjimu (17 000 Lt) ir 2014 m. spalio 13 d. mokėjimu (50 000 Lt). IeÅ¡kovui apmokėjus vekselį, atsakovė vekselį grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui. Kadangi sumokėta bendra 120 000 Lt suma virÅ¡ijo mokėtinų palÅ«kanų sumÄ , likusi 33 422,47 Lt suma buvo įskaityta paskolai dengti. IeÅ¡kovui papraÅ¡ius pratęsti 2014-04-19 susitarime nustatytÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovė sutiko pratęsti paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2015 m. spalio 19 d., jei ieÅ¡kovas sumokės atsakovei 12 proc. metines palÅ«kanas.

PalÅ«kanos buvo skaičiuojamos nuo 351 577,53 Lt paskolos, buvusios 2014 m. spalio 19 d. (385 000 Lt (suteikta paskola) - 33 422,47 Lt (grÄ Å¾inta paskola)). Mokėtinos palÅ«kanos nuo 2015 m. kovo 28 d. iki 2015 m. spalio 19 d. buvo 23 894,80 Lt. Å i suma buvo pridėta prie negrÄ Å¾intos 351 577,53 Lt paskolos, ir Å¡alys 2014-10-19 susitarime susitarė, kad ieÅ¡kovas 375 472 Lt turi grÄ Å¾inti iki 2015 m. spalio 19 d.

40. Atsakovės paaiÅ¡kinimus apie Å¡alių susitarimÄ dėl ieÅ¡kovo mokėtinų 86 577,53 Lt palÅ«kanų nuo 2014 m. balandžio 22 d. iki 2015 m. kovo 28 d., taip pat dėl ieÅ¡kovo mokėtinų 23 894,80 Lt palÅ«kanų nuo 2015 m. kovo 28 d. iki 2015 m. spalio 19 d., patvirtina 2014 m. birželio 10 d., 2014 m. birželio 24 d. ir 2014 m. spalio 13 d. mokėjimo nurodymuose ieÅ¡kovo nurodyta mokėjimų paskirtis – pagal vekselį 2014.01.24, taip pat 2014-10-19 susitarime nurodyta paskolos suma, kuri atitinka rezultatÄ , gautÄ iÅ¡ 385 000 Lt paskolos atėmus 33 422,47 Lt grÄ Å¾intÄ paskolÄ ir pridėjus ieÅ¡kovo mokėtinas 23 894,80 Lt palÅ«kanas nuo 2015 m. kovo 28 d. iki 2015 m. spalio 19 d. (385 000 Lt - 33 422,47 Lt + 23 894,80 Lt = 375 472,33 Lt).

41. Nėra priimti ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai, kad 2014 m. birželio 10 d., 2014 m. birželio 24 d. ir 2014 m. spalio 13 d. mokėjimo nurodymuose mokėjimų paskirtį – pagal vekselį 2014.01.24, nurodė ne ieÅ¡kovas, o savo nuožiÅ«ra įrašė mokėjimo nurodymus spausdinusi banko darbuotoja, kuriai ieÅ¡kovas žodžiu buvo nurodęs, kad mokėjimo paskirtis yra skolos grÄ Å¾inimas.

42. IeÅ¡kovas yra jauno amžiaus, verslu užsiimantis asmuo, todėl mažai tikėtina, kad ieÅ¡kovas nesugebėjo banko darbuotojai tiksliai nurodyti mokamų pinigų paskirties, nors vėlesniuose mokėjimo nurodymuose ieÅ¡kovas nurodė, kad moka pagal paskolos sutartį 2012.04.19, kad ieÅ¡kovas nepastebėjo trijuose mokėjimo nurodymuose iÅ¡ eilės klaidingai įraÅ¡ytos mokėjimo paskirties, kad banko darbuotoja, ieÅ¡kovui nurodžius, kad mokėjimo paskirtis yra skolos grÄ Å¾inimas, įrašė ne tai, kÄ jai nurodė ieÅ¡kovas, o sugalvojo, kad mokama pagal vekselį, taip pat sugalvojo ir vekselio datÄ .

43. Be to, ieÅ¡kovas pasirašė 2014-10-19 susitarimÄ , kurio tekstas yra trumpas, 375 472 Lt suma įraÅ¡yta pirmame punkte ir yra aiÅ¡kiai matoma. Todėl ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai, kad jis nepastebėjo, jog 2014-10-19 susitarime įraÅ¡yta neteisinga skolos suma, nėra priimtini.

44. Kaip paaiÅ¡kino atsakovė, ieÅ¡kovui papraÅ¡ius pratęsti 2014-10-19 susitarime nustatytÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ ir pažadėjus grÄ Å¾inti paskolÄ greičiau, jei atsakovė sutiks sumažinti negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , atsakovė sutiko sumažinti negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ 23 330 Lt. 2014-12-22 susitarime Å¡alys fiksavo ieÅ¡kovo skolos atsakovei dydį – 284 142 Lt arba 82 295 Eur, kuris buvo apskaičiuotas iÅ¡ 375 472 Lt skolos, nurodytos 2014-10-19 susitarime, atėmus 68 000 Lt, kuriuos ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovei 2014 m. lapkričio 7 d. ir 2014 m. gruodžio 22 d. mokėjimo nurodymais, ir atėmus 23 330 Lt, kuriais atsakovė sumažino paskolos sumÄ , ir susitarė, kad Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovas grÄ Å¾ins atsakovei iki 2015 m. gruodžio 22 d.

45. IeÅ¡kovas pasirašė 2014-12-22 susitarimÄ , kurio tekstas yra trumpas, 82 295 Eur suma įraÅ¡yta pirmame punkte ir yra aiÅ¡kiai matoma. Todėl ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai, kad jis vėl nepastebėjo, kad 2014-12-22 susitarime įraÅ¡yta neteisinga skolos suma, nėra priimtini. Be to, Å¡i suma atitinka sprendimo 44 punkte nurodytÄ Å¡ios sumos apskaičiavimÄ .

46. Kaip paaiÅ¡kino atsakovė, ieÅ¡kovui nesugebėjus grÄ Å¾inti paskolos 2014-12-22 susitarime nustatytu terminu – iki 2015 m. gruodžio 22 d., 2018 m. liepos 26 d. Å¡alys dar kartÄ tarėsi dėl paskolos grÄ Å¾inimo termino pratęsimo/naujo termino nustatymo ir sÄ lygų. Atsakovė sutiko pratęsti/nustatyti naujÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , jei ieÅ¡kovas sumokės atsakovei 14 proc. metines palÅ«kanas. PalÅ«kanos buvo skaičiuojamos nuo 59 261,80 Eur skolos (82 295 Eur (skola, buvusi 2014-12-22 susitarimo pasiraÅ¡ymo metu) - 23 033,20 Eur (sumokėti 2015 m. sausio 6 d., 2015 m. kovo 13 d. ir 2015 m. balandžio 14 d. mokėjimo nurodymais)). Mokėtinos palÅ«kanos nuo 2015 m. gruodžio 23 d. iki 2018 m. liepos 26 d. buvo 21 151,10 Eur. Å i suma buvo pridėta prie negrÄ Å¾intos skolos, ir 2018-07-26 susitarime Å¡alys fiksavo ieÅ¡kovo skolos atsakovei dydį – 80 400 Eur, taip pat susitarė, kad Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovas grÄ Å¾ins atsakovei iki 2019 m. liepos 31 d.

47. Atsakovės paaiÅ¡kinimus apie Å¡alių susitarimÄ dėl ieÅ¡kovo mokėtinų 21 151,10 Eur palÅ«kanų nuo 2015 m. gruodžio 23 d. iki 2018 m. liepos 26 d. patvirtina 2018-07-26 susitarime nurodyta ieÅ¡kovo skolos suma – 80 400 Eur, kurios dydis atitinka rezultatÄ , gautÄ iÅ¡ 82 295 Eur skolos sumos, nurodytos 2014-12-22 susitarime, atėmus 23 033,20 Eur, sumokėtus 2015 m. sausio 6 d., 2015 m. kovo 13 d. ir 2015 m. balandžio 14 d. mokėjimo nurodymais, ir pridėjus 21 151,10 Eur palÅ«kanas (82 295 Eur – 23 033,20 Eur + 21 151,10 Eur = 80 412,90 Eur) (80 412,90 Eur suma yra suapvalinta iki 80 400 Eur sumos.) 48.

IeÅ¡kovas pasirašė 2018-07-26 susitarimÄ , kurio tekstas yra trumpas, 80 400 Eur suma yra aiÅ¡kiai matoma, įraÅ¡yta du kartus. 2018-07-26 susitarime taip pat nurodyta, kaip yra apskaičiuota 80 400 Eur skolos suma, t. y. Å¡iuo susitarimu Å¡alys patvirtino, kad atsakovė suteikė ieÅ¡kovui 111 503 Eur paskolÄ , o ieÅ¡kovas grÄ Å¾ino atsakovei 31 103 Eur paskolos dalį. Todėl ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai, kad jis ir vėl nepastebėjo, kad 2018-07-26 susitarime įraÅ¡yta neteisinga skolos suma, nėra priimtini.

Be to, ieÅ¡kovas pasirašė ne tik 2018-07-26 susitarimÄ , bet ir 2018 m. liepos 26 d. susitarimÄ dėl sutartinės hipotekos pakeitimo ir papildymo Nr. 2, kuriame taip pat nurodyta 80 400 Eur ieÅ¡kovo skola atsakovei.

49. Kaip minėta, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas sumokės 86 577,53 Lt palÅ«kanas nuo 2014 m. balandžio 22 d. iki 2015 m. kovo 28 d., 23 894,80 Lt palÅ«kanas nuo 2015 m. kovo 28 d. iki 2015 m. spalio 19 d. ir 21 151,10 Eur palÅ«kanas nuo 2015 m. gruodžio 23 d. iki 2018 m. liepos 26 d. Dėl 86 577,53 Lt palÅ«kanų ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovei vekselį, kurį ieÅ¡kovas apmokėjo, o 23 894,80 Lt palÅ«kanos ir 21 151,10 Eur palÅ«kanos 2014-10-19 susitarimu ir 2018-07-26 susitarimu buvo pridėtos prie paskolos sumos ir turėjo bÅ«ti sumokėtos Å¡iuose susitarimuose nustatytais terminais.

Todėl ieÅ¡kovo nurodytos aplinkybės, kad 2014-04-19 susitarime, 2014-10-19 susitarime ir 2014-12-22 susitarime nurodyta, jog paskolos terminas pratęsiamas be palÅ«kanų, nepaneigia aukščiau nurodytų aplinkybių apie Å¡alių susitarimÄ dėl ieÅ¡kovo pareigos mokėti palÅ«kanas – ieÅ¡kovo nurodytas susitarimų nuostatas reikėtų vertinti taip, kad kitos palÅ«kanos, nei tos, kurios jau yra įtvirtintos vekselyje ir įtrauktos į bendrÄ skolos sumÄ , nėra skaičiuojamos.

50. IeÅ¡kovas teigia, kad nėra aiÅ¡ku, kaip buvo apskaičiuota ieÅ¡kovo grÄ Å¾inta 31 103 Eur paskolos dalis, nurodyta 2018-07-26 susitarime. Kaip jau nurodyta, Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas sumokės 86 577,53 Lt (25 074,59 Eur), 23 894,80 Lt (6 920,41 Eur) ir 21 151,10 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 53 146,10 Eur. IeÅ¡kovas iki 2018-07-26 susitarimo sumokėjo 77 481,76 Eur, taip pat 23 330 Lt (6 756,84 Eur) atsakovė sumažino grÄ Å¾intinos paskolos sumÄ . IÅ¡ 77 481,76 Eur atėmus 53 146,10 Eur ir pridėjus 6 756,84 Eur, gaunama 31 092,50 Eur, t. y. suma, iÅ¡ esmės atitinkanti 2018-07-26 susitarime nurodytÄ ieÅ¡kovo grÄ Å¾intos paskolos dalies sumÄ . Nežymus neatitikimas gali bÅ«ti susijęs su Å¡alių atliktais mokėtinų sumų suapvalinimais. 51. 2018-07-26 susitarime nurodyta ieÅ¡kovo grÄ Å¾intos paskolos suma taip pat rodo, kad Å¡alys susitarė ieÅ¡kovo sumokėtas sumas visų pirma įskaityti palÅ«kanoms dengti (CK 6.54 straipsnio 2 dalis).

52. Tiek 2020 m. balandžio 2 d. notaro praneÅ¡ime ieÅ¡kovui dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo, tiek Vykdomajame įraÅ¡e nurodyta, kad 2020 m. sausio 27 d. ieÅ¡kovui buvo iÅ¡siųstas notaro praneÅ¡imas apie atsakovės praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kuriame buvo nurodyta skolos suma praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pateikimo dienÄ : 80 400 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 5 proc. metinės palÅ«kanos – 1 030 Eur, 2 proc. mėnesinės pavėluoto mokėjimo palÅ«kanos – 9 440,49 Eur, taip pat nurodyta, kad ieÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų pateikti notarui duomenis dėl Å¡io reikalavimo nepagrįstumÄ .

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas nurodytu terminu notarui bÅ«tų pateikęs duomenis apie atsakovės reikalavimo nepagrįstumÄ . Nors ieÅ¡kovas teigė, kad negavo nurodyto notaro praneÅ¡imo, teismas neturi pagrindo netikėti notaro nurodymu apie tokio praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ ieÅ¡kovui. Tai papildomai patvirtina aukščiau nurodytų Å¡alių susitarimų apie ieÅ¡kovo mokėtinas palÅ«kanas, jų dydį ir sumokėtų sumų įskaitymÄ buvimÄ .

53. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vykdomajame įraše pagrįstai nurodyta, kad ieškovo skola pagal Paskolos sutartį yra 80 400 Eur.

54. Atsakovė nurodė, kad kartu su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pateikė notarei informacijÄ apie 2019 m. rugpjūčio 25 d. ieÅ¡kovo atliktÄ mokėjimÄ 5 000 Eur sumai. Kaip matyti iÅ¡ su tripliku pateikto skaičiavimo ir Vykdomojo įraÅ¡o, Å¡i 5 000 Eur suma buvo įskaityta į 6 030 Eur palÅ«kanas, mokėtinas nuo 2018 m. liepos 26 d. iki 2020 m. sausio 27 d. (pagal 2018-07-26 susitarimo 3 punktÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo už naudojimÄ si paskolos suma mokėti 5 proc. metines palÅ«kanas) – Vykdomajame įraÅ¡e nurodyta, kad 5 proc. metinių palÅ«kanų suma, paskaičiuota praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pateikimo dienÄ (2020 m. sausio 27 d.), yra 1 030 Eur (CK 6.54 straipsnio 2 dalis).

55. Kadangi ieÅ¡kovo skola Vykdomajame įraÅ¡e buvo nurodyta praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pateikimo dienÄ (2020 m. sausio 27 d.), 2020 m. kovo 4 d. mokėjimo nurodymu ieÅ¡kovo sumokėta 1 000 Eur suma pagrįstai nebuvo sumažinta Vykdomajame įraÅ¡e nurodyta skolos/palÅ«kanų suma. 2020 m. balandžio 24 d. mokėjimo nurodymas dėl 1 000 Eur mokėjimo buvo atliktas jau po Vykdomojo įraÅ¡o atlikimo.

56. Atsakovė nurodė, kad informacijÄ apie 2020 m. kovo 4 d. mokėjimo nurodymu ieÅ¡kovo sumokėtus 1 000 Eur ir 2020 m. balandžio 24 d. mokėjimo nurodymu sumokėtus 1 000 Eur perdavė antstoliui. Todėl Å¡ios sumos turės bÅ«ti paskirstytos vykdymo proceso metu.

57. Pagal Paskolos sutarties 6 punktÄ , ieÅ¡kovui vėluojant grÄ Å¾inti paskolÄ , jis įsipareigojo mokėti atsakovei 2 proc. pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mėnesį. Papildomais susitarimais buvo keičiamos konkrečios susitarimuose nurodytos Paskolos sutarties sÄ lygos, tačiau susitarimais nepakeistos Paskolos sutarties sÄ lygos liko galioti, tarp jų ir Paskolos sutarties 6 punkto sÄ lyga. Todėl Vykdomajame įraÅ¡e pagrįstai nurodyta, kad ieÅ¡kovas turi sumokėti 9 440,45 Eur pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas.

58. Ieškovas teigia, kad jo mokėtinos palūkanos yra pernelyg didelės, todėl teismas turėtų jas sumažinti.

59. CK 6.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta teismo teisė sumažinti netesybas, jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės. Å alių susitarimu nustatytos palÅ«kanos nėra netesybos. Nors Å¡alys dėl didesnių palÅ«kanų, nei buvo nustatytos Paskolos sutarties 3 punkte, susitarė dėl to, kad ieÅ¡kovas negrÄ Å¾ino paskolos pradiniu paskolos grÄ Å¾inimo terminu, ir Å¡is terminas buvo pratęsiamas, tačiau, pratęsus paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , paskolos grÄ Å¾inimo terminas nebuvo pažeistas. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos nustatomos už prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdytÄ .

Todėl ieÅ¡kovo mokėtinos palÅ«kanos yra atlyginimas atsakovei už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). CK XLIII skyriaus normose, reglamentuojančiose paskolos teisnius santykius, nėra numatyta teismo teisė mažinti palÅ«kanas. Teismo teisė sumažinti palÅ«kanas numatyta Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje, tačiau ieÅ¡kovas nėra vartotojas – paskola ieÅ¡kovui buvo suteikta jo verslo tikslais.

60. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinys atmetamas.

61. IeÅ¡kinį atmetus, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pateikė įrodymus, kad už advokato pagalbÄ byloje sumokėjo 768 Eur. Å ios iÅ¡laidos atsakovės naudai priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovo (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasi CPK 259 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo G. V. atsakovės L. M. naudai 768 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja RÅ«ta Burdulienė