7c986dab-3054-4644-bd67-e69f96bd169e · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2-227-544-2010;

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 36.1; 36.2; 44.5.1; 63.2; 113.2; 116.5.1 Â

 (S)

Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 25 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovo AB DnB bankas ieÅ¡kinį atsakovams Å«kininkui A. M. ir laiduotojui R. M. dėl 729 553,27 Lt skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo solidariai ir

N U S T A T Ė:

                     Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų solidariai 660

000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 68 160,43 Lt palÅ«kanų, 1 392,84 Lt delspinigių pagal 2007-06-06 Kreditavimo sutartį Nr. K-3100-2007-26 bei 16,62 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad AB DnB NORD bankas ir Å«kininkas A. M. pasirašė 2007-06-06 Kreditavimo sutartį Nr. K-3100-2007-26, pagal kuriÄ Bankas suteikė atsakovui

700 000 Lt kreditÄ veislinių gyvulių įsigijimui su kintama metine palÅ«kanų norma terminui iki 2014-05-30. Tarp Banko ir atsakovo R. M. buvo sudaryta 2007-06-06 Laidavimo Sutartis Nr. 1, kuria laiduotojas įsipareigojo solidariai atsakyti Bankui visu savo turtu bei ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas Å«kininkas A. M., jeigu pastarasis neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kreditavimo sutartį. Atsakovas A. M. Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2008-09-03 raÅ¡tu Nr. 30.58.17/3618 Bankas įspėjo dėl įsipareigojimų Bankui pagal Sutartį nevykdymo ir paragino padengti susidariusiÄ skolÄ , tačiau įsipareigojimai ir toliau nebuvo vykdomi tinkamai. 2009-04-20 raÅ¡tu Nr. 30.58.17/2673, Bankas įspėjo skolininkus, kad iki įspėjime nurodyto termino neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, Bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks Sutartį ir pradės priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Atsakovams nepadengus pagal Sutartį susidariusio įsiskolinimo iki nurodyto termino, Bankas Sutartį nutraukė ir vadovaudamasis Sutarties bendrosios dalies 55.4.2 p., 2007-06-06 Laidavimo sutarties Nr. 1

2.3.1.4 p., CK 1.138 str. prašo

įsiskolinimÄ pagal sutartį priteisti solidariai iÅ¡Â paskolos gavėjo ir laiduotojo.  S. B. pagal Sutartį

sudaro 660 000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 68 160,43 Lt nesumokėtų palÅ«kanų bei 1 392,84 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 729 553,27 Lt (b. l. 3-5).

                    Â

Priimtinas sprendimas už akių ieškinį tenkinti visiškai.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). BÅ«tina įvertinti, ar

egzistuoja prielaidos tam, kad sprendimas už akių būtų priimtas, t. y. būtina įsitikinti, ar atsakovui buvo

tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir jo nepateikimo pasekmes (CPK 142 str. 4 d.).  2009-08-25 praneÅ¡imas apie atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimÄ per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos įteiktas atsakovo Å«kininko A. M. darbovietės adresu darbuotojai Ž. T. (b. l. 34). PraneÅ¡ime nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės (b. l. 28). Vykdant Panevėžio apygardos teismo 2010-01-13 nutartį, atsakovui R. M. ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2010-02-02

laikraštyje „Respublika“ ir 2010-02-02 laikraštyje „Anykšta“ (b. l. 74, 75). Atsiliepimai

į ieÅ¡kinį praneÅ¡ime nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus abiejų atsakovų nepateikti, praÅ¡ymų pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tai yra atsakovų pozicija dėl nagrinėjamos bylos iÅ¡reiÅ¡kimo forma. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3-5). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo praktikoje“ 9 punkte numatyta, kad teis­mas, rem­da­ma­sis by­lo­je esan­čiais

įro­dy­mais, ga­li pri­im­ti spren­di­mÄ už akių ieš­ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas

be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė

at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį.

Sprendimas už akių dėl atsakovų gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų, apie kuriuos jie buvo informuoti CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovai buvo informuoti apie ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ jų solidariai priteisti 660 000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 68 160,43 Lt palÅ«kanų, 1 392,84 Lt delspinigių pagal

2007-06-06 Kreditavimo sutartį Nr. K-3100-2007-26 ir 2007-06-06 Laidavimo sutartį Nr. 1 bei 16,62 % metinių

palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Jiems įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai (b. l. 3-5, 28, 74, 75).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal 2007-06-06 Kreditavimo sutartį Nr. K-3100-2007-26 atsakovui A. M. suteikė 700 000 Lt kreditÄ , kuriÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pagal Å¡alių

sudarytÄ skolos grÄ Å¾inimo grafikÄ (CK 6.870 str. 1 d., b. l. 10-15). Paskolos gavėjas savo įsipareigojimo grÄ Å¾inti

paskolÄ ir mokėti palÅ«kanas nustatytais terminais ir tvarka nevykdo ir ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienai yra skolingas 707

517,98 Lt (b. l. 3-5, 21, 22). Su atsakovu R. M. ieÅ¡kovas sudarė raÅ¡ytinę laidavimo sutartį, pagal kurias jis įsipareigojo atsakyti už minėtÄ paskolÄ ieÅ¡kovui už atsakovÄ ir paskolos gavėjÄ A. M. (b. l. 16-18). Kadangi paskolos gavėjas paskolos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka paskolos negrÄ Å¾ino, tai  laiduotojas, kaip ir paskolos gavėjas, atsako kreditoriui (ieÅ¡kovui) kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, nes ko kita laidavimo sutartys nenumatė (CK 6.6.76 str. 1 d., 6.81 str.). IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti priteisti paskolÄ , delspinigius, palÅ«kanas solidariai iÅ¡ visų trijų atsakovų CK 6.38 str., 6.872 str. 1 d., 6.874 str.Â

1 d. pagrindais. Â

Kadangi atsakovė įstatyme numatytu terminu su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, o sutartinės palÅ«kanos nenustatytos, tai už termino praleidimÄ atsakovė ieÅ¡kovui turi sumokėti įstatymų numatyto dydžio palÅ«kanas, kurios laikytinos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (CK 6.261 str.). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1,4 d., palÅ«kanų norma nustatoma vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Å io įstatymo pagrindu paskaičiavus palÅ«kanų normÄ ir sumÄ , kuriÄ atsakovas turi sumokėti už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , priteistina 16,54 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Å ioje dalyje preliminarus teismo sprendimas nekeičiamas.

Kadangi atsakovė įstatyme numatytu terminu su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, o sutartinės palÅ«kanos nenustatytos, tai už termino praleidimÄ atsakovė ieÅ¡kovui turi sumokėti įstatymų numatyto dydžio palÅ«kanas, kurios laikytinos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (CK 6.261 str.). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1,4 d., palÅ«kanų norma nustatoma vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Å io įstatymo pagrindu paskaičiavus palÅ«kanų normÄ ir sumÄ , kuriÄ atsakovas turi sumokėti už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , priteistina 16,54 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Å ioje dalyje preliminarus teismo sprendimas nekeičiamas.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos

iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal

komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1,4 d., palÅ«kanų norma nustatoma vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Å io įstatymo pagrindu paskaičiavus palÅ«kanų normÄ , priteistina 16,62 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl pagrįstu vertintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 16,62 % dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis

priteisiamas žyminis mokestis, išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (paskelbimo spaudoje išlaidos) bei

iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, nes jų dydis 3630 Lt už visÄ bylÄ pirmojoje instancijoje atitinka 2004-04-02 LR Teisingumo Ministro įsakymu Nr. IR-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintus dydžius (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.,

98 str., b. l. 7, 64, 65, 73-77). Iš atsakovų į valstybės pajamas priteisiamos išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1, CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.

NUSPRENDŽIA:

                    Â

                     Ieškinį tenkinti visiškai.

                     Priteisti solidariai iš atsakovų ūkininko

A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas

– Aulelių k., Svedasų sen., Anykščių r. sav., ūkio kodas – 6548503, adresas – (duomenys neskelbtini) ) ir laiduotojo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas

– (duomenys neskelbtini) ), 660 000 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių) Lt negrÄ Å¾into kredito, 68 160,43 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«stančius Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt ) Lt 43 ct palÅ«kanų, 1 392,84 (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du) Lt  84 ct delspinigių, viso - 729 553,27 Lt, 16,62 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (729 553,27 Lt) nuo bylos

iškėlimo teisme (2009-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB DnB NORD bankas (į. k. 112029270, buveinė – (duomenys neskelbtini) , a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas).

                     Priteisti iÅ¡ atsakovų A. M. ir R. M.: po 5648 (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) Lt žyminio mokesčio, po 1815 (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiolika) Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir po 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Lt 39 ct iÅ¡laidų, susijusi su vieÅ¡u paskelbimu spaudoje, ieÅ¡kovui AB DnB NORD bankas, o valstybei – po 10 (deÅ¡imt) Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovai Å«kininkas

A. M. ir laiduotojas R. M., dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiÅ«rėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Å is teismo sprendimas už akių kitų dalyvaujančių byloje asmenų gali bÅ«ti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam Teismui paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ .

Teisėja                                                     Ramunė Čeknienė