7c960be1-b89a-47dd-8a35-1dbfded105ab · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1010-798/2015 (S)Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26401-2014-9                                Procesinio sprendimo kategorijos: 106.3; 122.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ , civilinėje byloje Nr. 2-1942-600/2015 pagal Generalinės prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai, UAB „SKR Baltic“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir statybÄ leidžiančių dokumentų panaikinimo, ir n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal Generalinės prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai, UAB „SKR Baltic“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir statybÄ leidžiančių dokumentų panaikinimo. P. S. D. 2014 m. rugsėjo 4 d. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu įtraukti jÄ Ä¯ minėtÄ civilinę bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje.

PaaiÅ¡kino, jog Å¡ios civilinės bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos pareiÅ¡kėjos teisėms ir pareigoms, kadangi ji pretenduoja atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ natÅ«ra, esantį (duomenys neskelbtini), dėl kurio nuomos sutarties galiojimo yra sprendžiama Å¡ioje civilinėje byloje.Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. K. 2014 m. rugsėjo 16 d. rezoliucija, netenkino pareiÅ¡kėjos S. D. praÅ¡ymo įtraukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, nurodydama, kad to daryti Å¡ioje stadijoje pagal ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ nėra pagrindo.

P. S. D. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos R. K. 2014 m. rugsėjo 16 d. rezoliucijÄ , kuria atsisakyta įtraukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų ir įpareigoti Vilniaus miesto apylinkės teismÄ iÅ¡spręsti jos praÅ¡ymÄ priimant raÅ¡ytinė nutartį arba klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos S. D. atskirÄ jį skundÄ .

Nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 290 str. 5 d., teisėjos rezoliucija, kuria netenkintas apeliantės praÅ¡ymas įtraukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, neskundžiama. Atsižvelgiant į tai konstatavo, kad Å¡iuo atveju atskirojo skundo dalykas negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.P. S. D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį ir 2014 m. rugsėjo 16 d. teisėjos rezoliucijÄ bei įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ iÅ¡spręsti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ priimant raÅ¡ytinę nutartį.

Nurodo, kad tam, kad asmuo galėtų įstoti į bylÄ kaip trečiasis asmuo, bÅ«tinas pakankamas nagrinėjamos bylos teisinis ryÅ¡ys su trečiojo asmens materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Å is ryÅ¡ys nustatomas kiekvienu konkrečiu atveju, ir tam teismas privalo priimti nutartį, kuri gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.Atskirasis skundas tenkinamas.Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykÄ sudaro patikrinimas teisėtumo ir pagrįstumo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarties, atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ .IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal Generalinės prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai, UAB „SKR Baltic“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir statybÄ leidžiančių dokumentų panaikinimo.

Rengiantis bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės, pareiÅ¡kėja S. D. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė įtraukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. K. 2014 m. rugsėjo 16 d. rezoliucija pareiÅ¡kėjos S. D. praÅ¡ymo įtraukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, netenkino. Dėl minėtos teisėjos rezoliucijos pareiÅ¡kėja padavė atskirÄ jį skundÄ , kurį teismas atsisakė priimti konstatuodamas, jog teisėjo rezoliucija nėra apeliacijos objektas.Pagal CPK 334 str. 1 d. nuostatÄ , pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) CPK numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pagal CPK 290 str. 2 d. nuostatÄ , teismo nutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinė, jeigu pagal CPK ji gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ dėl 2014 m. rugsėjo 16 d. rezoliucijos motyvuodamas tuo, jog teisėjo rezoliucija nėra skundžiama atskiruoju skundu. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo argumentu, jog teismas, atsisakydamas įtraukti jį į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, turėjo priimti raÅ¡ytinę nutartį, kadangi tokia nutartis yra skundžiama CPK 334 str. 1 d. 2 p. pagrindu.

CPK 47 straipsnyje, reglamentuojančiame klausimus, susijusius su trečiaisiais asmenimis, nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų, tiesiogiai nenumatyta teisė atskiruoju skundu skųsti teismo nutartis dėl atsisakymo įtraukti asmenį į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, tačiau, kaip minėta, įstatymas numato galimybę atskiruoju skundu apskųsti tas teismo nutartis, kurios užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nutartis laikoma užkertančia keliÄ proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukÅ¡tesnės instancijos teisme.

Tačiau pirmosios instancijos teismo nutartis vertinama kaip užkertanti keliÄ tolesnei proceso eigai ne tik tada, kai ja apskritai užbaigiamas procesas, bet ir tada, kai jos priėmimas užkerta keliÄ dalyvauti procese konkrečiam asmeniui ir jis negali savo interesų ginti, pateikdamas atitinkamÄ pareiÅ¡kimÄ . Trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų negali pradėti savarankiÅ¡ko proceso, todėl jo įstojimas į procesÄ yra vienintelė efektyvi jo teisių ir interesų gynimo forma, o atsisakymas įtraukti tokį asmenį į procesÄ vertinamas kaip užkertantis keliÄ bylos eigai to asmens atžvilgiu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2391/2012).Pripažinus, jog asmens galimybė įstoti į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, jam yra vienintelė priemonė ginti savo teises, konstatuojama, kad trečiojo asmens įtraukimo į procesÄ klausimÄ visais atvejais sprendžia teismas dėl to priimdamas atitinkamÄ teismo nutartį (CPK 47, 290 str.), o dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta jį įtraukti į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, pareiÅ¡kėjas gali paduoti atskirÄ jį skundÄ .Atsižvelgdamas į Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas skundžiamÄ nutartį panaikina, o klausimÄ dėl atskirojo skundo priėmimo perduoda spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 329 str. 1 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 3 p., apeliacinės instancijos teismas n u t a r ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį panaikinti, o klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.                                       Teisėjas                                                                                                      Antanas Rudzinskas