7c9429c4-aec4-42a9-a7fa-e9b758f69096 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-14351-1050/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08949-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė, sekretoriaujant Ingridai Valickienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. J. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. (R. B.) dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. B., praÅ¡ydama:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams A. B. (A. B.), gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo 14 000,00 Eur nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 35 mėnesius iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos;

3) nustatyti, kad vaikų iÅ¡laikymui skirtos lėšos yra pervedamos ne vėliau nei iki 10 einamojo mėnesio dienos. IeÅ¡kovė D. J. nurodė, kad ji su atsakovu R. B. santuokos sudariusi nebuvo. Å alims (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. B., o (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. B. Nurodė, kad atsakovas savo tėvystę pripažino ir vaikams suteikė savo pavardę. IeÅ¡kovė su vaikų tėvu kartu negyvena nuo 2016 metų ir ji viena iÅ¡laiko Å¡alių nepilnamečius vaikus. Nurodė, kad pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ bÅ«tų protinga iÅ¡ atsakovo priteisti 200,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui, mokamÄ kiekvienÄ mėnesį.

IeÅ¡kovės teigimu, Å¡alių nepilnamečiai vaikai lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , tai lemia papildomas iÅ¡laidas. Be to, abu vaikai lanko Vilniaus miesto sporto centro (duomenys neskelbtini) Å¡akos treniruotes, sÅ«nus neseniai perėjo į kitÄ amžiaus kategorijÄ , pradėjo aktyviai sportuoti, dalyvauti įvairiose varžybose užsienyje, yra patyręs traumų, tad visa tai reikalauja papildomų lėšų vaikų iÅ¡laikymui. Nurodo, kad nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios, atsakovas vaikams iÅ¡laikymÄ teikė du kartus, viso apie 500,00 Eur sumai.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas su vaikais nebendrauja, jų gyvenime nedalyvauja ir visiÅ¡kai jais nesidomi. IeÅ¡kovė ne kartÄ bandė susisiekti su atsakovu, susitarti dėl paramos vaikams teikimo, tačiau praÅ¡ymai buvo nerezultatyvÅ«s, nes iÅ¡laikyti vaikus atsakovas atsisakydavo, motyvuodamas tuo, kad neturi pinigų. IeÅ¡kovė nurodo, kad nekilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovo pajamas per mėnesį sudaro 1 200,00 Eur. IeÅ¡kovės teigimu, vaikams iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas 200,00 Eur iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kad bÅ«tų patenkinta bent dalis vaikų vystymosi ir augimo poreikiams reikalingų iÅ¡laidų (maistui, aprangai, avalynei, higienos priemonėms ir pan.).

Be to, kadangi atsakovas 35 mėnesius neprisidėjo prie Å¡alių nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , skaičiuojant nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (400,00 Eur x 35 mėn.), t. y. viso 14 000,00 Eur (b. l. 1-5). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė D. J. nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko ir praÅ¡o jį patenkinti visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas su vaikais nebendrauja, jų iÅ¡laikyti nepadeda, motyvuodamas tuo, kad neturi pinigų.

Atsakovas turi daug skolų, kurios susidarė dėl jo socialinės atsakomybės neturėjimo. IeÅ¡kovė mano, kad jeigu atsakovas gali mokėti antstoliams, turėtų ir vaikus iÅ¡laikyti. Komentuodama vaikų poreikius, ieÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«nus yra 8 klasėje, o dukra 6 klasėje, ugdymo priemonėms (vadovėliai, pratybos, sÄ siuviniai, uniforma, kitos kanceliarinės prekės, maitinimas mokykloje) kiekvienam vaikui reikia apie 10,00 Eur per mėnesį. Nurodė, kad abu vaikai (duomenys neskelbtini), bÅ«relio kaina per mėnesį vienam vaikui – 10,00 Eur.

SÅ«nus itin aktyviai sportuoja, dažnai vyksta į varžybas užsienyje ir kitas iÅ¡vykas. Tokių iÅ¡vykų per mėnesį bÅ«na apie 4-5 kartus. Å ioms iÅ¡vykoms sÅ«nui vidutiniÅ¡kai per mėnesį reikia 160,00-200,00 Eur. Dukra į iÅ¡vykas su bÅ«reliu taip dažnai nevyksta, todėl jai per mėnesį papildomai reikia 20,00 Eur. Nurodė, kad bÅ«reliui taip pat reikia specialių drabužių (triko ir specialÅ«s batai), tačiau dukra neÅ¡ioja aprangÄ , kuriÄ iÅ¡auga sÅ«nus. AprangÄ sÅ«nui tenka keisti du kartus per metus, todėl metams tai kainuoja apie 150,00 Eur.

Nurodė, kad sūnaus maistui ir maisto papildams per mėnesį reikia apie 200,00 Eur, dukrai mažiau – apie 150,00 Eur. Abiejų vaikų pramogoms, ekskursijoms, susitikimams su draugais, gimtadieniams, vidutiniškai per mėnesį reikia apie 100,00 Eur. Nurodė, kad ji su vaikais gyvena socialiniame būste, nuomai ir komunaliniams mokesčiams abiem vaikams tenkanti dalis yra 120,00 Eur (iš viso moka 180,00 Eur, gyvena trise). Ieškovės teigimu, neplanuotos išlaidos (pvz.: sudužusiam telefonui pakeisti) per metus sudaro 500,00 Eur.

Vaikų telefonų sÄ skaitų papildymui reikia apie 50,00 Eur per metus. Kiekvieno vaiko drabužiams ir avalynei reikia vidutiniÅ¡kai 40,00 Eur per mėnesį. Nurodė, kad vaikų pageidavimu įsigijo katinÄ , kurio iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 20,00 Eur. IeÅ¡kovės teigimu, vaikų sveikata yra pakankamai gera, sÅ«nui diagnozuota nesunkios formos astma, tačiau vaistų nereikia vartoti nuolatos, o tie, kurie yra skiriami, yra valstybės kompensuojami. Nurodė, kad vaikų higienos priemonėms iÅ¡leidžia kiekvienam po 5,00 Eur per mėnesį.

Transporto iÅ¡laidų nepatiria, nes viskas (mokykla, gydymo įstaiga, bÅ«relis) yra netoli nuo namų. Nurodė, kad vaikams susirgus, ieÅ¡kovei tenka imti nedarbingumÄ , dėl ko ji patiria nuostolių. Pasisakydama dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia nuo 2016 m. balandžio 1 d., 500,00 Eur vaikams buvo davęs anksčiau nei 2016 m. balandžio 1 d. IÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo vadovaudamasi orientaciniu iÅ¡laikymo kriterijumi.

Tačiau nurodė, kad iÅ¡ esmės vaikų poreikiai dabar ir buvusių trejų metų laikotarpiu yra nepakitę. Pačios ieÅ¡kovės turtinė padėtis trejų metų laikotarpiu labai pasikeitė, ji neteko gero darbo, už keletÄ mėnesių negavo darbo užmokesčio, įmonei bankrutavus, ji turėjo paimti paskolÄ pragyvenimui. Todėl, ieÅ¡kovės nuomone, dabar jos turtinė padėtis yra pablogėjusi, nes buvusioje darbovietėje ji turėjo galimybę užsidirbti daugiau, dirbo mažiau valandų.

Be to, mirus atsakovo motinai, ieškovė su broliu prisiėmė atsakovo motinos laidotuvių išlaidas, pats atsakovas motinos laidotuvėse nedalyvavo. Komentuodama šalių turtinę padėtį ieškovė nurodė, kad ji nuo 2019 m. birželio 7 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gamybos vadovės pareigose, atskaičius mokesčius, galėtų gauti iki 800,00 Eur per mėnesį darbo užmokestį, tačiau vidurkis turėtų būti apie 700,00 Eur. Nurodė, kad anksčiau gaudavo panašias pajamas.

IeÅ¡kovės iÅ¡silavinimas yra profesinis, įgytos virėjos ir kirpėjos profesijos, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių ieÅ¡kovė neturi. Nurodė, kad atsakovo iÅ¡silavinimas taip pat yra profesinis, tačiau tikslios jo profesijos nežino. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas oficialiai nedirba, gauna invalidumo pensijÄ virÅ¡ 400,00 Eur. Jam yra diagnozuota klubo sÄ nario deformacija, kuriÄ galima paÅ¡alinti, procedÅ«rÄ finansuoja valstybė, tačiau atsakovas nenori to daryti. IeÅ¡kovės nuomone, atsakovas gauna kažkokio kito pobÅ«džio pajamų, nes nuomojasi bÅ«stÄ , turi automobilį, kurį reikia iÅ¡laikyti.

Nurodė, kad kitų iÅ¡laikytinių Å¡alys neturi. IeÅ¡kovė patvirtino, kad ji turėtų bÅ«ti paskirta nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau tekste – Skyrius) pateikė iÅ¡vadÄ byloje. Nurodė, kad susitikimo su atsakovu metu, pastarasis patvirtino, kad iÅ¡laikymo vaikams neteikia, kadangi Å¡iuo metu nedirba, be to, turi finansinių įsipareigojimų.

Skyriaus atstovams bendraujant su ieÅ¡kove, pastaroji patvirtino, kad atsakovas trejus metus neteikia iÅ¡laikymo vaikams. Skyriaus nuomone, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 200,00 Eur iÅ¡laikymo suma kiekvienam vaikui galimai patenkintų vaikų poreikius ir atitiktų jų interesus (b. l. 29-31). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. birželio 17 d. vykusiame teismo posėdyje Skyriaus atstovas nedalyvavo. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad byloje gauta Skyriaus iÅ¡vada dėl nepilnamečių A. B. ir V. B., be to, gautas Skyriaus praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti Skyriaus atstovui nedalyvaujant (b. l. 81-82), sprendė, kad bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės kliūčių nėra.

Atsakovas R. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo. Bylos duomenimis, ieÅ¡kinio su priedais kopija, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo ir Å¡aukimas į 2019 m. birželio 17 d. vykusį teismo posėdį buvo asmeniÅ¡kai įteikti atsakovui (b. l. 27, 76). Esant nurodytam, teismas vertino, kad atsakovui apie civilinėje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus, teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, atsakovo praÅ¡ymas atidėti bylÄ , pateikiant teismui dokumentus, patvirtinančius negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje priežastį, nebuvo gautas.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas perėjo į bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir civilinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo. IeÅ¡kinys tenkintinas (visiÅ¡kai). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatomis, tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas.

To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė D. J. ir atsakovas R. B. yra nepilnamečių A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. 1. 8-9). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kiekvienam vaikui iki vaikai sulauks pilnametystės. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , kiekvienas tėvas ir motina turi užtikrinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiÅ¡kos asmenybės, vystymuisi.

Pagrindiniai priteistino vaiko iÅ¡laikymo dydį lemiantys kriterijai, įtvirtinti CK, yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnio 1-2 dalys). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Pažymėtina, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus yra keturiolikos metų amžiaus, o dukra – dvylikos metų amžiaus, abu vaikai specialiųjų poreikių neturi (b. l. 8-9). Byloje esančios Skyriaus iÅ¡vados duomenimis, abu Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieÅ¡kove nuomojamame 2 kambarių bute su visais patogumais (b. l. 30). Abu vaikai lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . SÅ«nus mokosi 8 klasėje, o dukra – 6 klasėje. Abiejų vaikų sveikata yra iÅ¡ esmės gera, tačiau sÅ«nus serga lengvos formos bronchine astma, o dukra turi silpnÄ dėmesio sutrikimÄ (b. l. 7, 30).

Abu Å¡alių nepilnamečiai vaikai lanko (duomenys neskelbtini) sporto Å¡akos treniruotes Vilniaus miesto sporto centre, užsiėmimo kaina vaikui – 10,00 Eur per mėnesį (b. l. 6). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ugdymo priemonėms (vadovėliai, pratybos, sÄ siuviniai, uniforma, kitos kanceliarinės prekės, maitinimas mokykloje) reikia apie 10,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Kadangi sÅ«nus itin aktyviai sportuoja, dažnai vyksta (4-5 kartus per mėnesį) į varžybas užsienyje ir kitas iÅ¡vykas, jam per mėnesį reikia apie 160,00-200,00 Eur Å¡ioms iÅ¡laidoms.

Dukra į iÅ¡vykas su bÅ«reliu taip dažnai nevyksta, todėl jai per mėnesį papildomai reikia 20,00 Eur. BÅ«reliui taip pat reikia specialių drabužių (triko ir specialÅ«s batai), tačiau dukra neÅ¡ioja aprangÄ , kuriÄ iÅ¡auga sÅ«nus. Kadangi aprangÄ sÅ«nui tenka keisti du kartus per metus, todėl metams tai kainuoja apie 150,00 Eur (arba kiekvienam vaikui po 6,25 Eur per mėnesį). SÅ«naus maistui ir maisto papildams per mėnesį reikia apie 200,00 Eur, dukrai – apie 150,00 Eur. Abiejų vaikų pramogoms, ekskursijoms, susitikimams su draugais, gimtadieniams, vidutiniÅ¡kai per mėnesį reikia apie 100,00 Eur (arba 50,00 Eur kiekvienam vaikui).

Vaikams tenkanti bÅ«sto nuomos ir komunalinių mokesčių dalis yra po 60,00 Eur kiekvienam vaikui. Neplanuotos iÅ¡laidos (pvz.: sudužusiam telefonui pakeisti) per metus sudaro 500,00 Eur. Vaikų telefonų sÄ skaitų papildymui reikia apie 50,00 Eur per metus. Kiekvieno vaiko drabužiams ir avalynei reikia vidutiniÅ¡kai 40,00 Eur per mėnesį. Vaikų pageidavimu įsigytam katinui iÅ¡laikyti reikia apie 20,00 Eur per mėnesį. Vaikų higienos priemonėms ieÅ¡kovė iÅ¡leidžia kiekvienam po 5,00 Eur per mėnesį.

Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiams vaikams yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs nepilnamečių vaikų amžių, ieškovės nurodytas išlaidas vaikų tiek būtiniesiems (maistui, aprangai, būstui ir kt.), tiek ugdymo ar laisvalaikio poreikiams patenkinti, sprendžia, kad jos yra protingo ir realaus dydžio, todėl atsakovas turėtų prisidėti prie visapusiško nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimo.

Kaip jau buvo nurodyta, sprendžiant dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo turi bÅ«ti vertinami ne tik vaikų poreikiai, bet ir jų tėvų turtinė padėtis. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D. V. J. v. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010). Be to, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I.

V. v. D. V. , bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. v. A. Š. , bylos Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.). Vertinant ginčo šalių turtinę padėtį, bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė D. J. nuo 2019 m. birželio 7 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovės pareigose, jos darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) kas mėnesį vidutiniškai turėtų būti apie 700,00 Eur (b. l. 85). Ieškovė yra įgijusi virėjos ir kirpėjos profesijas.

VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieÅ¡kovė neturi nekilnojamojo turto, kuris jai priklausytų nuosavybės teise (b. 1. 84). VÄ® „Regitra“ duomenimis, ieÅ¡kovės vardu nėra registruotų transporto priemonių (b. 1. 85). Kitų iÅ¡laikytinių ieÅ¡kovė neturi. Bylos duomenimis, atsakovas R. B. Å¡iuo metu nedirba (b. l. 87-95). Kaip nurodė ieÅ¡kovė, atsakovas gauna virÅ¡ 400,00 Eur invalidumo pensijÄ . Jam yra diagnozuota klubo sÄ nario deformacija, kuriÄ galima paÅ¡alinti, procedÅ«rÄ finansuoja valstybė, tačiau atsakovas to nepadaro.

VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovas neturi nekilnojamojo turto, kuris jam priklausytų nuosavybės teise (b. 1. 83), teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas nuomojasi bÅ«stÄ . VÄ® „Regitra“ duomenimis, atsakovo vardu nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. yra registruota viena transporto priemonė – VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 86). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu oficialiai nedirba.

Kitų iÅ¡laikytinių atsakovas neturi. Nagrinėjamu atveju, atsakovas į bylÄ nepateikė įrodymų apie tai, jog visiÅ¡kai negali dirbti, dėjo pastangas susirasti darbÄ , atitinkantį jo iÅ¡silavinimÄ ir sveikatos bÅ«klę, kad galėtų prisidėti prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, tačiau to padaryti jam nepavyko. Pastebėtina, jog tai, kad atsakovas galimai neturi pakankamų pajamų, nepaneigia jo įstatyminės pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus. Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar nevisapusiÅ¡kas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia finansine padėtimi.

Teismas, vertindamas Å¡alies turtinę padėtį, atsižvelgia ne tik į asmens turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Tėvai privalo pasirÅ«pinti tokiomis pajamomis, kurių pakaktų užtikrinti savo nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimui. Esant nurodytam, teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir teismo posėdyje ieÅ¡kovės duotus paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju ne tik ieÅ¡kovė, bet ir atsakovas turi prisidėti prie nepilnamečių vaikų visapusiÅ¡ko poreikių patenkinimo. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, tai, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai yra sveiki, praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma yra netgi mažesnė už orientacinę sumÄ bÅ«tiniesiems vaiko poreikiams patenkinti, tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas objektyviai visiÅ¡kai negali dirbti ir kokių veiksmų jis ėmėsi, siekdamas susirasti jo sveikatos bÅ«klę ir iÅ¡silavinimÄ atitinkantį darbÄ , kad galėtų vaikams teikti jų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo kiekvienam Å¡alių nepilnamečiui vaikui priteistinas 200,00 Eur iÅ¡laikymas, mokamas kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. Teismas sprendžia, kad tokio dydžio iÅ¡laikymas yra optimalus bei užtikrins Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikių bei atsakovo (tėvo) galimybių teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ pusiausvyrÄ .

Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė D. J. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R.

A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti viso 14 000,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ abiem nepilnamečiams vaikams už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019 m. kovo 25 d.), t. y. už 35 mėnesius, skaičiuojant po 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. Nagrinėjamu atveju atsakovas įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovės nurodomu laikotarpiu bÅ«tų teikęs bent dalį iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Be to, nesant duomenų, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo paminėtu laikotarpiu bÅ«tų buvę kitokie vaikų poreikiai nei bylos nagrinėjimo metu, paminėtu laikotarpiu priteistinas ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Esant nurodytam, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra tenkinamas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo 14 000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams, t. y. kiekvienam vaikui po 7 000,00 Eur. IÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis apskaičiuotinas nuo 2016 m. balandžio 1 d., kuomet atsakovas nevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti vaikus, iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. kovo 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartimi, priimta Å¡ioje civilinėje byloje, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistas laikinas iÅ¡laikymas. CK 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡eimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki bus priimtas teismo sprendimas. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CK 3.65 straipsnio 1 dalį, nurodė, kad bendroji taisyklė yra ta, kad teismui priėmus sprendimÄ dėl bylos esmės, kurioje sprendžiami Å¡eimos teisės klausimai, laikinoji apsaugos priemonė netenka galios įstatymo pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Byloje pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 144,00 Eur (200,00 Eur x 12 mėn. x 0,03) x 2) dydžio žyminis mokestis už ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti vaikams iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis ir 420,00 Eur dydžio žyminis mokestis už ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 16,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 16,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 279, 307 straipsniais, nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A.

B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200,00 Eur (du Å¡imtai eurų 00 ct) kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio teisme pateikimo dienos (2019 m. kovo 25 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti, kad atsakovas R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis už einamÄ jį mėnesį nepilnamečiams vaikams A.

B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sumoka iki einamojo mėnesio 10 dienos. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 14 000,00 Eur (keturiolika tÅ«kstančių eurų 00 ct), t. y. kiekvienam vaikui po 7 000,00 Eur, už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019 m. kovo 25 d.).

Pavesti nepilnamečių A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motinai D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaikų iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ viso 580,00 Eur (penki Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ jų: 564,00 Eur žyminis mokestis, 16,00 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad priteistas į valstybės biudžetÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas turi bÅ«ti sumokėtas Lietuvos Respublikos Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821). Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė