7c93fd75-e798-4e4f-a000-0b381e301272 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-18592-957/2015                   Proceso Nr. 4-68-3-17943-2015-3                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1., 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : V. M. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 0.01 val., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Ozo g. 25, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais praeivių ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje.Be to, V.

M., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas neblaivus, nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nesikeikti ir netrukdyti darbui, taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Be to, V. M., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas neblaivus, sulaikomas policijos pareigÅ«nų aktyviais veiksmais siekė iÅ¡vengti sulaikymo, stumdėsi, prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris jo pasiraÅ¡ytas.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. M. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Pagal ATPK 174 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ar demonstravo necenzÅ«rinius gestus, įžeidžiamai kibo prie žmonių ar atliko kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas. Tuo tarpu ATPK 187 straipsnio 2 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

V. M. kaltę padarius jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paties V. M. paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, gailisi (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2015 m. lapkričio 28 d. policijos pareigūnų A.

K. ir Ž. A. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 28 d., apie 0.01 val., patruliavimo metu gautas pranešimas iš Vilniaus apskrities VPK OVS, kad Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos centre „Akropolis“, boulinge yra asmuo, kuris nenori išeiti. Atvykus minėtu adresu ir užėjus į boulingo patalpas, ant grindų pamatė gulintį vyriškį, apie 25-30 m. amžiaus. Kaip paaiškino šalia buvę žmonės, jis vartojo daug alkoholio, užmigo ir nebegali atsikelti. Tuo pat metu atvyko ir greitosios medicinos pagalbos brigada, kuri apžiūrėjusi gulintį pilietį, jį atgaivino, tačiau jis pats savarankiškai judėti (dėl girtumo) negalėjo, nesiorientavo.

Medikams gaivinant neblaivų pilietį, vienas iÅ¡ Å¡alia buvusių vyriÅ¡kių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys paaiÅ¡kėjo policijos komisariate), pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Policijos pareigÅ«nas A. K. įspėjo pilietį nesikeikti, nusiraminti ir nemaiÅ¡yti medikams dirbti, tačiau jis ir toliau elgėsi iÅ¡Å¡aukiančiai, rėkavo, keikėsi, todėl buvo patrauktas į Å¡onÄ , kad netrukdytų, taip pat buvo pasakyta, kad jis sulaikomas.

V. M., nekreipdamas dėmesio į policijos pareigÅ«nų nurodymus nutraukti savo veiksmus, ir toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo pareigÅ«nus vadindamas „gaidžiais“, tuo sukeldamas aplinkinių žmonių nepasitenkinimÄ , nevykdė reikalavimo ramiai stovėti prie sienos, vis bandė atsisukti į Å¡alia esančius draugus. Staiga V. M. pasisuko į pareigÅ«nÄ Å½. A., pastÅ«mė ir bandė pasiÅ¡alinti, taip norėdamas iÅ¡vengti sulaikymo, jis buvo sugriebtas, panaudojant fizinę jėgÄ paguldytas ant žemės, rankos užvestos už nugaros, uždėti antrankiai.

Ä® pagalbÄ buvo iÅ¡kviestas V1740, su kurių pagalba apie 0.40 val. V. M. buvo pristatytas į 5 PK (b. l. 3, 4); tikrinimo alkotesteriu pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015 m. lapkričio 28 d. 00.45 val. V. M. nustatytas 1,89 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 5). IÅ¡dėstytų įrodymų ir jais nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais praeivių ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl Å¡ie jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį.

Pirmiau aptartų įrodymų pakanka ir išvadai, jog V. M., būdamas neblaivus, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nesikeikti ir netrukdyti darbui, todėl šioje dalyje jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Byloje taip pat nustatyta, jog V. M., būdamas neblaivus, sulaikomas policijos pareigūnų aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo, stumdėsi, priešinosi policijos pareigūnams ir ši V. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.Teismas, skirdamas V.

M. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (sutrikdyta viešoji tvarka ir žmonių rimtis, pasipriešinta policijos pareigūnams, nevykdyti teisėti jų reikalavimai), taip pat į V. M. apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, tačiau nuobaudos nebegalioja. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. M. skirtinos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas minimalusPaskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33 straipsniais, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti jam dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (28 Eur) dydžio baudÄ .V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (86 Eur) dydžio baudÄ .V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų (144 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir V.

M. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - jam vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų (144 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius