7c91c6ef-86e6-4e4d-9638-d844ddacde04 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-838-443/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41183-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 11 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. A., P. V., M. Ė. ir V. Å . atitinkamai kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį. n u s t a t ė :

Å akių rajono apylinkės teisme 2019 m. liepos 2 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje A. A., P. V., M. Ė. ir V. Å . atitinkamai kaltinami pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamajame akte nurodoma, kad: A. A. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpas, t. y. 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su V.

Å . ir M. Ė., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuplėšė namo durų pakabinamÄ spynÄ ir pateko į prieangį, kur sulaužė antras duris ir pateko į R. K. priklausantį namÄ , iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nieko vertingo namuose nerado; P. V. pasikėsino pagrobti automobilį ir pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su V.

Å ., sugadino automobilio užvedimo spynelę ir pasikėsino pagrobti V. A. priklausantį automobilį "Audi 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 500 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes neužvedė automobilio variklio; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ V. A. priklausančio nerakinto automobilio "Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė magnetolÄ "Pionner" – 15 eurų vertės, 3 meÅ¡keres – iÅ¡ viso 150 eurų vertės, teleskopinę meÅ¡kerę – 25 eurų vertės, svarstykles – 12 eurų vertės, kuprinę "Sacrat" – 10 eurų vertės, repelentÄ "Bross" – 1 euro vertės, repelentÄ "Zyzy" – 1 euro vertės, iÅ¡ viso pagrobė turto už 214 eurų, Å¡iais savo veiksmais nukentėjusiajam V.

A. padarė 214 eurų turtinę žalÄ ; M. Ė. įvykdė svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpas, t. y. 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. A. ir V. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuplėšė pakabinamÄ durų spynÄ ir pateko į prieangį, kur sulaužė antras duris ir pateko į R. K. priklausantį namÄ iÅ¡ kur pagrobė kanifolijos akmenį, 3 eurų vertės, priklausantį N. K.; be to, M.

Ė. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į patalpÄ , t.y. 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 14.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) namo rÅ«syje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. Å . nuplėšė pakabinamÄ spynÄ ir sugadinęs duris, 30 eurų vertės, pateko į A. S. priklausantį sandėliukÄ ir iÅ¡ jo pagrobė 14 vnt. 1 l talpos butelių aliejaus, kurių bendra vertė 50 eurų, 8 vnt. 500 g talpos metalinius indelius troÅ¡kintos mėsos konservų, kurių bendra vertė 12 eurų, 4 vnt. 320 g talpos metalinius indelius su saldintu sutirÅ¡tintu pienu, kurių bendra vertė 8 eurai, 4 vnt. 320 g talpos metalinius indelius sutirÅ¡tintos kakavos, kurių bendra vertė 10 eurų, 9 vnt. 420 g talpos metalinius indelius su konservuotais žirneliais, kurių bendra vertė 8 eurai, tokiu bÅ«du iÅ¡ nukentėjusiosios A.

S. pagrobė turto už 88 eurus; V. Å . pasikėsino pagrobti automobilį ir pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su P. V. sugadino automobilio užvedimo spynelę ir pasikėsino pagrobti V. A. priklausantį automobilį "Audi 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 500 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes neužvedė automobilio variklio.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ V. A. priklausančio nerakinto automobilio "Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė magnetolÄ "Pionner" – 15 eurų vertės, 3 meÅ¡keres – iÅ¡ viso 150 eurų vertės, teleskopinę meÅ¡kerę – 25 eurų vertės, svarstykles – 12 eurų vertės, kuprinę "Sacrat" – 10 eurų vertės, repelentÄ "Bross" – 1 euro vertės, repelentÄ "Zyzy" – 1 euro vertės, iÅ¡ viso pagrobė turto už 214 eurų; Å¡iais savo veiksmais nukentėjusiajam V.

A. padarė 214 eurų turtinę žalÄ . Be to, V. Å . pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpas, t. y. 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su A. A. ir M. Ė., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuplėšė namo durų pakabinamÄ spynÄ ir pateko į prieangį, kur sulaužė antras duris ir pateko į R. K. priklausantį namÄ , iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti turtÄ , tačiau, nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nieko vertingo namuose nerado.

Byla perduotina prokurorui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 234 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Å¡io Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylÄ . BPK 23 straipsnis reglamentuoja, kad kaltinamasis aktas yra prokuroro priimtas dokumentas, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas, apraÅ¡oma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis Å¡iÄ veikÄ .

BPK 219 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad kaltinamajame akte nurodoma nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, bÅ«dai, padariniai, ir kitos svarbios aplinkybės. Å iuo atveju pagal suformuluotÄ kaltinimÄ nėra galimybės suprasti, kuris kaltinamasis kokiu bÅ«du atliko kaltinamiesiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kiekvieno kaltinamojo veikos individualizavimas, konkrečiai atliktų veiksmų apraÅ¡ymas kaltinamajame akte, – bÅ«tina sÄ lyga iÅ¡siaiÅ¡kinti jų galimo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme mÄ stÄ , pobÅ«dį, laipsnį.

Be to, nors byla atiduota teismui su kaltinimu ir nepilnamečiui P. V., kaltinime Å¡i aplinkybė neiÅ¡skirta ir tinkamai neakcentuota. Esant tokioms aplinkybėms, nėra aiÅ¡kios kaltinimo ribos ir tai trukdo nagrinėti bylÄ , todėl ji perduotina prokurorui. Be to, tinkamai parengiant kaltinamÄ jį aktÄ , atkreiptinas prokuroro dėmesys, jog kaltinamasis aktas, kaip ir bet kuris kitas dokumentas, turi atitikti ir bendruosius dokumentui keliamus reikalavimus, tai yra turi bÅ«ti suraÅ¡ytas tvarkingai, laikantis esminių raÅ¡tvedybos, valstybinės kalbos gramatikos reikalavimų.

Pažymėtina, kad šis kaltinamasis aktas ir šiuo aspektu neatitinka elementarių reikalavimų: daugelyje vietų nesilaikyta rašymo iš naujos eilutės tvarkos, datos rašomos dviem būdais – kaip žodžiu, taip ir skaičiais, nepaisyta trumpųjų ir ilgųjų brūkšnių rašymo taisyklių, gausios ir akivaizdžios skyrybos klaidos, tekste nemotyvuotai padaryti įrašai vien tik didžiosiomis raidėmis, nepaisoma žodžių trumpinimų reikalavimų (gramai – žymima „g“ raide be taško, litrai – „l“, bet ne „ltr.“) ir pan.

Å ie ir kiti trÅ«kumai taip pat paÅ¡alintini. Teismas atkreipia dėmesį ir į ydingai sudarytÄ Apklaustinų teisiamajame posėdyje asmenų sÄ raÅ¡Ä , kuriame net nenurodyti kviestini į posėdį kaltinamieji, jų buvimo vietos, tačiau bent tris kartus kviestinu įvardinta advokatė Loreta DaukÅ¡ienė, du kartus – civiliniu ieÅ¡kovu ir pareiÅ¡kėju nurodyta A. S., kuri dar įtraukta ir tarp apklaustinų liudytojų ir nukentėjusiųjų. V. A. irgi nurodytas apklaustinas kaip nukentėjęs, liudytojas ir pareiÅ¡kėjas.

AnalogiÅ¡kai – keliais procesiniais statusais apklaustina nurodoma ir N. K. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 234 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-838-443/2019 (ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-41183-2018-1), perduoti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui nurodytiems kaltinamojo akto pažeidimams paÅ¡alinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Å akių rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Arturas Rauktys