7c915c97-e9b6-4ba9-94bf-8da8bcabac57 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17955-430/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03453-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5;73.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. balandžio 30 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,If P&C Insurance AS“ veikiančio Lietuvoje per ,,If P&C Insurance AS“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M.

D. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas nurodė, kad 2014-07-02, 01.50 val. Subačiaus g. 15, Vilniuje, atsakovas iÅ¡daužė BUAB „Erama“ priklausančių patalpų įėjimo durų stiklÄ , taip pat apgadino A. A.-B. priklausantį automobilį NISSAN Qashqai, v.n. (duomenys neskelbtini), kuri buvo apdrausta ieÅ¡kovo transporto priemonių draudimu. Atsakovas buvo pripažintas atsakingu dėl minėto įvykio. Transporto priemonei buvo padaryta žalos iÅ¡ viso už 452,56 Eur (1562,61 Lt).

IeÅ¡kovas draudėjai A. A.-B. iÅ¡mokėjo 452,56 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas 2014-11-24 kreipėsi atsakovÄ su praÅ¡ymu atlyginti žalÄ . Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 452,56 Eur (1562,61 Lt). IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 5 proc. dydžio palÅ«kanas, kas sudaro 2,79 Eur.              IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 452,56 Eur žalos atlyginimo, 2,79 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.        Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.       IeÅ¡kinys tenkintinas.        Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-07-02, 01.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakovas iÅ¡daužė BUAB „Erama“ priklausančių patalpų įėjimo durų stiklÄ , taip pat apgadino A.

A.-B. priklausantį automobilį NISSAN Qashqai, v.n. (duomenys neskelbtini), kuri buvo apdrausta ieškovo transporto priemonių draudimu (e.b.l. 37-38). Nurodytas aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariate atlikto ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuria remiantis, atsakovas buvo pripažintas atsakingu dėl minėto įvykio (e.b.l. 11-12). Transporto priemonei buvo padaryta žalos iš viso už 452,56 Eur (1562,61 Lt) (e.b.l. 10). Ieškovas draudėjai A.

A.-B. iÅ¡mokėjo 452,56 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , automobilio remonto darnbams atlikti (e.b.l. 39). IeÅ¡kovas 2014-11-24 kreipėsi atsakovÄ su praÅ¡ymu atlyginti žalÄ (e.b.l. 13). Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 452,56 Eur (1562,61 Lt). IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 5 proc. dydžio palÅ«kanas, kas sudaro 2,79 Eur. Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , nėra, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų (CPK 178 straipsnis).                    Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

CK 6.1015 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse).

CK 6.280 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 452,56 Eur žalos atlyginimo.                    Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2,79 Eur palÅ«kanų.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-02-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 172,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 157,70 Eur advokato pagalbai apmokėti.          Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,62), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.             Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui ,,If P&C Insurance AS“ veikiančiam Lietuvoje per ,,If P&C Insurance AS“ filialÄ , j.a.k. 302279548, iÅ¡ atsakovo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 452,56 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du Eur 56 ct) žalos atlyginimo, 2,79 Eur (du Eur 79 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (455,35 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 172,70 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du Eur 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.        IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.                    Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.                    IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Loreta Braždienė