7c9055ca-8535-4e2c-aeef-3d1f75acde25 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                                                    Nr. 1N-110/2013                                                                                                         Procesinių sprendimų kategorijos:

                                                                                                                2.1.16.2.12.; 2.12.4. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS  N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 31 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aloyzas Kruopys,sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo V.

A. D. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamojo V. A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų, pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 25 d. Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V.

A. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokurorės 2008-02-25 nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ ir civilinį ieÅ¡kinį, paskirtas laikinas V. A. D. nuosavybės teisės apribojimas į UAB „duomenys neskelbtini“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų.

Nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant disponuoti turtu. Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-31 nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2008 m. rugpjūčio 25 d. Nustatytas visiÅ¡kas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti turtu. Vėliau Kauno miesto apylinkės teismo bei Kauno apygardos teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V.

A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų, buvo tęsiamas iki 2013-08-25. Kauno apygardos teismo 2012-11-23, 2013-02-18, 2013-05-23 nutartimis laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamojo V. A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų, pratęstas siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ .Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamojo V.

A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų, pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 25 d. Nutartyje nurodyta, jog byloje, kurioje kaltinamas V. A. D., laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas nėra iÅ¡nykęs. V. A. D. turtas, į kurį laikinai apribota nuosavybės teisė, gali bÅ«ti konfiskuotas. Å iuo metu baudžiamoji byla nebaigta, nuosprendis nepaskelbtas.Kaltinamasis V. A.

D. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamojo V. A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų, pratęstas trims mėnesiams.Kaltinamojo nuomone, skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Nepagrįstai yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į turtÄ - UAB „duomenys neskelbtini“ 97909 vienetų akcijų, kadangi jam nuosavybės teise priklauso tik 7 vienetai UAB „duomenys neskelbtini” akcijų. 2007 m. kovo 26 d. sutartimi 48951 vienetas UAB „duomenys neskelbtini” akcijų buvo padovanota U.

D., o 2007 m. gruodžio 25 d. sutartimi U. D. buvo padovanota dar 48951 vienetas UAB „duomenys neskelbtini” akcijų. Tai patvirtina sutarčių kopijos, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. sprendimas bei UAB „duomenys neskelbtini” visuotinio akcininkų susirinkimo dalyvių registracijos sÄ raÅ¡ai.Nepagrįstai pirmosios instancijos teismas nurodo, kad laikinas nuosavybės apribojimas taikytinas BK 723 straipsnio pagrindu, kadangi minėta norma įsigaliojo 2010 m. gruodžio 11 d., tuo tarpu jam inkriminuojamos veikos padarytos iki minėtos normos įsigaliojimo, todėl pagal BK 3 straipsnio nuostatas minėta norma atgal negalioja, todėl negali bÅ«ti pagrindas apriboti nuosavybės teises į akcijas, kurios iki inkriminuojamų veikų buvo perleistos.

Be to, BK 3 straipsnio 4 dalyje imperatyviai nurodoma, kad „išplėstinis turto konfiskavimas skiriamas tik tuo atveju, jeigu jis numatytas šio kodekso uždraustos veikos padarymo metu galiojusiame baudžiamajame įstatyme”. Tuo tarpu BK 183 straipsnio 2 dalyje nėra numatytas išplėstinis turto konfiskavimas.Nuosavybės teisės apribojimas negalėjo būti pratęstas ir dėl to, kad byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys, tuo tarpu vadovaujantis inkriminuojamos veikos padarymo metu galiojusia BK 72 straipsnio redakcija turto konfiskavimas akcijoms negali būti taikomas, kadangi minėtos normos 2 dalis nustatė, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, o 3 dalis, kad „kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tie asmenys patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jeigu:

1) turtas jiems buvo suteiktas nusikalstamai veikai daryti;

2) įgydami turtÄ jie žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog Å¡is turtas, pinigai ar už juos naujai įgytos vertybės yra gautos iÅ¡ nusikalstamos veikos”.Kaltinamojo V. A. D. skundas tenkinamas.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumÄ teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalimi, civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Be to, pažymima, kad BPK 151 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog baudžiamosiose bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojimas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jei Å¡i priemonė tampa nebereikalinga.Pažymėtina, kad BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta procesinė prievartos priemonė gali bÅ«ti paskirta esant bent vienam iÅ¡ dviejų pagrindų, t. y. procese turi bÅ«ti užtikrintas civilinis ieÅ¡kinys arba turto konfiskavimas.

Skundžiama Kauno apygardos teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamojo V. A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų, pratęstas, siekiant byloje užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ .Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuojamas tik tas pas kaltininkÄ , jo bendrininkÄ ar kitus asmenis esantis turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo įrankis yra daiktas ar priemonė, kuriuos kaltininkas tiesiogiai naudoja darydamas nusikalstamÄ veikÄ .

Nusikalstamos veikos padarymo priemonė – daiktas, kuris pats nenaudojamas darant nusikalstamÄ veikÄ , tačiau jÄ palengvina arba sudaro materialiÄ sias sÄ lygas nusikalstamiems veiksmams atlikti. Tuo tarpu baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaip matyti iÅ¡ teismui skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, V. A. D. yra kaltinamas, veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2007 m. balandžio 17 d. iki 2008 m. sausio 24 d. kartu su kitais organizuotos grupės nariais bendrais veiksmais pasisavinęs svetimÄ didelės vertės turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini” priklausančias pinigines lėšas – 97 500 Lt;

UAB „duomenys neskelbtini” priklausančias pinigines lėšas – 42 000 Lt; sporto klubui „duomenys neskelbtini” priklausančias pinigines lėšas – 951 000 Lt. IÅ¡ byloje esančių UAB „duomenys neskelbtini” neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo 2006 m. balandžio 21 d. dalyvių registracijos sÄ raÅ¡o patvirtintos kopijos, UAB „duomenys neskelbtini”, į.k. (duomenys neskelbtini) 134114595, akcininkų registracijos žurnalo, kuris buvo pradėtas 2007 m. balandžio 25 d., patvirtintos kopijos matyti, jog kaltinamasis V.

A. D. UAB „duomenys neskelbtini”, 97 909 vienetus 1 lito nominalios vertės akcijas buvo įgijęs dar iki jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, t.y. iki 2007 m. balandžio 17 d. (b.l. 24, 28-30, t. 14). Kaip matyti iš nusikalstamų veikų aprašymo, V. A. D. galimai darydamas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas veikė ne kaip UAB „duomenys neskelbtini” akcininkas, UAB „duomenys neskelbtini” nebuvo naudojama nusikalstamiems veiksmams atlikti. Taigi šios aplinkybės patvirtina, jog turtas, į kurį yra laikinai apribotos kaltinamojo V.

A. D. nuosavybės teisė, nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti pripažintas kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrankiu, priemone ar nusikalstamos veikos rezultatu ir tuo pačiu iÅ¡nagrinėjus bylÄ vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis konfiskuotas. BK 723 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkas pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ iÅ¡ kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos, kaltininkas turi BK uždraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo įgyto turto, kurio vertė neatitinka jo teisėtų pajamų, ir Å¡is skirtumas virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ arba per Å¡iame įstatyme nurodytÄ laikotarpį kitiems asmenims yra perleidęs tokio turto ir baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindžia Å¡io turto įsigijimo teisėtumo, o BK 723 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas konfiskuotinas turtas, perleistas kitam fiziniam asmeniui, iÅ¡ Å¡io asmens konfiskuojamas, jeigu turtas perleistas sudarius apsimestinį sandorį arba turtas perleistas kaltininko Å¡eimos nariams arba artimiesiems giminaičiams.

Tuo pačiu pažymėtina ir tai, jog vadovaujantis BK 3 straipsnio 4 dalies nuostatomis, išplėstinis turto konfiskavimas skiriamas tik tuo atveju, jeigu jis numatytas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymo metu galiojusiame baudžiamajame įstatyme. Kaip aukščiau jau minėta, kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvo padarytos laikotarpiu nuo 2007 m. balandžio 17 d. iki 2008 m. sausio 24 d. Tuo tarpu išplėstinis konfiskavimas baudžiamajame įstatyme numatytas tik nuo 2010 m. gruodžio 11 d. (BK 3 straipsnis, 723 straipsnis, Lietuvos Respublikos 2010 m. gruodžio 2 d.

įstatymo Nr. XI-1199, įsigaliojusio 2010 m. gruodžio 11 d. (Žin., 2010, Nr. 145-7439) redakcija). Taigi, esant Å¡ioms aplinkybėms, nagrinėjamu atveju ir iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas negali bÅ«ti taikomas.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokurorės 2008-02-25 nutarimu, kaltinamajam aptariama procesinė prievartos priemonė buvo paskirta ne tik siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , bet ir galimus civilinius ieÅ¡kinius. Å iuo metu laikinai apriboti kaltinamojo V.

A. D. nuosavybės teisę į turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų, siekiant užtikrinti byloje galimus civilinius ieÅ¡kinius taip pat nėra pagrindo. Iki Å¡iol baudžiamojoje byloje nėra pareikÅ¡tas nei vienas civilinis ieÅ¡kinys. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies nuostatas civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas paduodant ieÅ¡kinį ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios.

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, Å¡iuo atveju įrodymų tyrimas byloje jau yra pradėtas. Taigi Å¡iuo metu kaltinamojo atžvilgiu taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Å¡iuo pagrindu taip pat negalima.Kita vertus, tuo pačiu pažymėtina ir tai, jog nepagrįsti yra kaltinamojo skundo argumentai, jog nepagrįstai buvo paskirtas ir taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam nepriklausantį turtÄ , kadangi jam nuosavybės teise priklauso tik 7 vienetai UAB „duomenys neskelbtini” akcijų. 2007 m. kovo 26 d. sutartimi 48951 vienetas UAB „duomenys neskelbtini” akcijų buvo padovanota U.

D., o 2007 m. gruodžio 25 d. sutartimi U. D. buvo padovanota dar 48951 vienetas UAB „duomenys neskelbtini” akcijų. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog į Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. liepos 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-12667-451/2008 buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės į V. A. D. priklausančias 97909 paprastÄ sias vardines UAB „duomenys neskelbtini” akcijas ne didesnei kaip 66636 Lt sumai. V. A. D. minėtÄ nutartį apskundė Kauno apygardos teismui. Tuo tarpu Kauno apygardos teismas neskundžiama 2008-12-10 nutartimi pastarojo skundÄ atmetė.

Minėtoje nutartyje teismas nurodė, jog „Vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 40 str. 9 d., nematerialiųjų akcijų savininkas yra asmuo, kurio vardu atidaryta asmeninė vertybinių popierių sÄ skaita. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. nutarimu Nr. 1041 patvirtintų Uždarųjų akcinių bendrovių akcininkų - nematerialiųjų akcijų savininkų asmeninių vertybinių popierių sÄ skaitų tvarkymo ir materialiųjų akcijų savininkų registravimo uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklių 3 ir 8 p. nurodyta, jog akcijų perleidimai visais atvejais fiksuojami asmeninėse perleidėjo ir įgijėjo vertybinių popierių sÄ skaitose, o jei akcijų tvarkytojas papildomai pildo operacijų akcijomis registravimo žurnalÄ - ir Å¡iame žurnale.

Taisyklių 9 p. įtvirtinta, jog įraÅ¡ai žurnale turi atitikti įraÅ¡us sÄ skaitose. Nors asmeninės vertybinių popierių sÄ skaitos teismui nebuvo pateiktos, iÅ¡ teismui pateikto operacijų akcijomis registravimo žurnalo nuoraÅ¡o (b.l.

32) matyti, jog atsakovo nurodytos dovanojimo sutartys jame nebuvo įregistruotos. Minėtų taisyklių 1 p. nurodyta, jog akcijų registravimo tvarka patvirtinta siekiant tinkamo akcininkų teisių įgyvendinimo. Tokia nuostata reiÅ¡kia, jog, neįregistravus akcijų perleidimo fakto, visomis akcininko teisėmis naudojasi registro dokumentuose nurodytas asmuo, Å¡iuo atveju - atsakovas. Å iÄ iÅ¡vadÄ paneigiančių argumentų ir įrodymų su atskiruoju skundu nepateikta. Todėl atmestinas ir atskirojo skundo argumentas, jog ginčijama nutartimi buvo areÅ¡tuotas atsakovui nepriklausantis turtus.”.

Baudžiamojoje byloje duomenų apie tai, kad vis tik akcijų perleidimo faktas buvo įregistruotas nėra, tokių duomenų kartu su skundu nepateikė ir kaltinamasis.Ä®vertinuss aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , daroma iÅ¡vada, jog Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartis, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamojo V. A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų, pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 25 d., yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 6 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

             Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamojo V. A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų, pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 25 d., panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“laikino nuosavybės teisės apribojimo į kaltinamojo V. A. D. turtÄ â€“ UAB „duomenys neskelbtini”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 97909 vienetų akcijų nepratęsti.             Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                     Aloyzas Kruopys