7c903846-5ac3-4e07-80ea-5dc5d5b3c313 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-405-554/2012.Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01211-2011-7.Procesinio sprendimo kategorija: 21, 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 8 d. Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės, Janinos Vitunskienės,            sekretoriaujant Ingai Šagamogienei,           dalyvaujant pareiškėjui - R.

J. ,           atsakovo - Kybartų pataisos namų atstovui Vidui RagaiÅ¡iui,            nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens – Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. J. skundÄ atsakovui Kybartų pataisos namams (trečiasis suinteresuotas asmuo - Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl nutarimo panaikinimo ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas 2011-11-28 Kauno apygardos administraciniame teisme gautu skundu prašė panaikinti Kybartų pataisos namų direktoriaus paskirtÄ nuobaudÄ - 2011-09-15 Kybartų pataisos namų direktoriaus nutarimÄ Nr. 5-48/752, kuriuo jam buvo paskirta nuobauda – uždarymas į baudos izoliatorių 5 paroms. PareiÅ¡kėjas skunde (b.l. 6-13) nurodė, taip pat paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad 2011-09-07 apie 11 val. 15 min. jis ir dar trys nuteistieji laukė atidarant lokalinio sektoriaus duris, kad galėtų eiti į parduotuvę apsipirkti.

Kai administracijos pareigÅ«nas atidarė duris, jie išėjo iÅ¡ lokalinio sektoriaus ir norėjo eiti link parduotuvės. PareiÅ¡kėjas durų stipriai nestÅ«mė ir iÅ¡ lokalinio sektoriaus jėga nesiveržė. PareigÅ«nui pasakė, kad eina į parduotuvę apsipirkti, tačiau pareigÅ«nas pasakė, jog parduotuvės darbo laikas jau pasibaigė ir į parduotuvę pareiÅ¡kėjo neleis. Tada prasidėjo diskusija apie parduotuvės darbo laikÄ . 2011 metų rugsėjo mėnesio nuteistųjų apsipirkimo parduotuvėje grafike 4 bÅ«rio nuteistiesiems buvo skirta 2 valandos apsipirkimui.

Vienam žmogui apsipirkti vidutiniÅ¡kai tenka 3 minutės, kadangi bÅ«ryje yra apie 60 nuteistųjų ir apie 40 iÅ¡ jų apsipirkinėja. Iki rugsėjo mėnesio apsipirkti parduotuvėje buvo skiriamos 3 valandos, o parduotuvė dirbdavo iki tol, kol apsipirkdavo visi nuteistieji. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 77 p. numato, kad nuteistieji privalo apsipirkti ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad administracijos pareigÅ«nas jam nedavė nurodymo grįžti į lokalinį sektorių.

NecenzÅ«rinių žodžių pareiÅ¡kėjas nevartojo, durų jėga nestÅ«mė. Anksčiau buvo dingę pareigÅ«no raktai, todėl pareiÅ¡kėjas mano, jog dėl dingusių, o vėliau atsiradusių raktų, pareigÅ«nas buvo blogos nuotaikos ir nusprendė savo pyktį iÅ¡lieti ant pirmo pasitaikiusio. 2011-09-12 drausmės komisija posėdžio metu nusprendė peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡us ir nutarimÄ priimti 2011-09-19, tačiau nutarimas buvo priimtas 2011-09-15, nesuteikiant pareiÅ¡kėjui galimybės pilnai paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes bei apsiginti.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad nesupranta, kodėl yra kaltinamas Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.4 p. pažeidimu, kadangi Å¡is punktas kalba apie nuteistųjų sugebėjimų ir gabumų ugdymÄ .Atsakovas – Kybartų pataisos namai teismo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovas atsiliepime į skundÄ (b.l. 39-40) nurodė, taip pat atsakovo atstovas paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 77 p., Kybartų PN kiekvienÄ mėnesį sudaromi Nuteistųjų maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įsigijimo parduotuvėje grafikai.

Pagal Kybartų PN direktoriaus 2011-08-24 įsakymu Nr. 7-10/160 patvirtintÄ grafikÄ , 2011-09-07 ketvirto bÅ«rio nuteistieji parduotuvėje apsipirkinėjo nuo 9 val. 15 min. iki 11 val. 15 min.. 2011-09-07 apie 11 val. 15 min. iÅ¡ parduotuvės kiemelio į lokalinį sektorių buvo iÅ¡leisti paskutiniai apsipirkę 4 bÅ«rio nuteistieji. Ä®leidžiant Å¡iuos nuteistuosius į lokalinį sektorių Nr. 2, iÅ¡ lokalinio sektoriaus vidaus į parduotuvę bandė iÅ¡eiti pareiÅ¡kėjas kartu su dar 3 nuteistaisiais.

Jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad apsipirkimo parduotuvėje laikas pagal pataisos įstaigos direktoriaus patvirtintÄ grafikÄ jau baigėsi ir jie į parduotuvę nebus įleisti. Bandant uždaryti lokalinio sektoriaus Nr. 2 duris, pareiÅ¡kėjas jėga stÅ«mė duris ir ėjo link parduotuvės. Nurodžius grįžti atgal, jis nurodymo nevykdė, įžūliai elgėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nų (konkrečiai A. V. ) atžvilgiu. Å iais savo veiksmais pareiÅ¡kėjas akivaizdžiai pažeidė Bausmių vykdymo kodekso 12 str. 1 d., 2 d. ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.4 p. reikalavimus ir drausminė nuobauda jam paskirta pagrįstai.

Pagrindas nuobaudai skirti buvo administracijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai. Pirmadienį (2011-09-12) vyko drausmės komisijos posėdis, kurio metu pareiÅ¡kėjas viskÄ iÅ¡dėstė, taip pat pageidavo, kad bÅ«tų peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as. IÅ¡ karto peržiÅ«rėti įraÅ¡o nebuvo techninės galimybės, todėl tÄ dienÄ ir nebuvo paskirta nuobauda. Vėliau buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, papildomai aiÅ¡kintasi su pareigÅ«nais įvykio aplinkybės. Kybartų PN direktorius nurodė skirti pareiÅ¡kėjui nuobaudÄ vėliau, o ne Drausmės komisijos posėdžio dienÄ , todėl nuobauda ir buvo paskirta 2011-09-15, kai buvo pilnai patikrintos visos įvykio aplinkybes.

Atsakovo atstovas taip pat paaiškino, kad pareiškėjas iki tol nuobaudų neturėjo, tačiau jam paskirta nuobauda dėl pažeidimo sunkumo nėra per griežta. Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.). Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad pareiškėjas atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN ir neturi galiojančių drausminių nuobaudų (b.l. 14, 16, 34, atsakovo atstovo paaiškinimo duomenys). 2011-09-07 Kybartų PN direktoriui 2 administracijos pareigūnai pateikė tarnybinius pranešimus (b.l. 47, 48), kuriuose nurodė, kad 2011-09-07 apie 11 val. 15 min. iš 2 lokalinio sektoriaus jėga pastūmęs duris norėjo išeiti pareiškėjas ir bandė eiti link parduotuvės. Jam buvo paaiškinta, kad būrio apsipirkimo laikas baigėsi, pareikalauta grįžti į lokalinį sektorių, tačiau pareiškėjas neklausė, pradėjo kolioti pareigūnus – jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

Viešo teismo posėdžio metu administracijos pareigūnai A. V. , A. N. nuosekliai ir detaliai patvirtino savo tarnybiniuose pranešimuose išdėstytas aplinkybes. Teismo posėdžio metu peržiūrėtas apsaugos kameros vaizdo įrašas taip pat patvirtina, kad pareiškėjas stumė duris, jo veiksmai buvo aktyvūs. Susipažinimo pažymos (b.l. 42-43) duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2010-08-23 pasirašytinai buvo supažindintas su pagrindinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat su elgesio pataisos namuose taisyklėmis. 2011-09-15 Kybartų PN direktoriaus nutarimu (b.l.

44) pareiÅ¡kėjui už BVK 12 str. 1 d., 2 d., 110 str. 1 d. 2 p., PÄ® Vidaus tarkos taisyklių 73.4 p. pažeidimÄ , padarytÄ 2011-09-07 apie 11 val. 15 min., buvo paskirta nuobauda – 5 paros baudos izoliatoriaus. PareiÅ¡kėjas su Å¡iuo nutarimu pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2011-09-15. 2011-09-19 pareiÅ¡kėjas Kybartų PN direktoriaus nutarimÄ apskundė Kalėjimų departamentui prie LR TM, tačiau Kalėjimų departamento direktorius 2011-10-14 sprendimu Nr. 2S-3854 (b.l.

29) pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ ir konstatavo, kad ginčijamo Kybartų PN direktoriaus nutarimo naikinti nėra pagrindo.Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 12 str. 1 d. nustatyta, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių. BVK 12 str. 2 d. nurodyta, kad nuteistieji privalo vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus. BVK 110 str. 1 d. 1 p. įtvirtinta nuostata, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, o BVK 110 str. 1 d. 2 p. imperatyviai reikalauja, kad nuteistieji vykdytų pataisos įstaigos administracijos reikalavimus. 2003-07-02 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau tekste – Taisyklės) 73.4 p. (teismas vadovaujasi nuo 2011-02-15 galiojančia Taisyklių redakcija) numato, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių – tame tarpe ir nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, žargono, pravardžių. 2003-04-18 Kalėjimų departamento prie LR TM Direktoriaus įsakymu Nr. 4/07-68 patvirtintų Kriterijų 3.2 p. numato, kad nuteistieji pripažįstami itin piktybiÅ¡kai pažeidusiais režimÄ , jei jie pažeidžia bent vienÄ iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems taikomų draudimų, nustatytų BVK 110 str. 2 d. 1, 3, 7, 8 p., arba nevykdo pareigos, nustatytos BVK 110 str. 1 d. 2 p..

BVK 142 str. nustato nuobaudų rÅ«Å¡is, kurios gali bÅ«ti skiriamos nuteistiesiems už režimo reikalavimų pažeidimÄ . PareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda numatyta BVK 142 str. 1 d. 4 p.. BVK 112 str., 143 str. 1 d., 3 d. nustato, kad nuobauda skiriama tam įgalioto pareigÅ«no nutarimu arba įsakymu ir tik pažeidimÄ padariusiam nuteistajam. Taisyklių 236 p. numato, kad Drausmės komisija yra pataisos įstaigos direktoriaus tik patariamoji institucija.Teismas, įvertinęs pateiktų ir teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visetÄ , konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjui paskirta drausminė nuobauda nėra aiÅ¡kiai per griežta (padarytas piktybinis rėžimo pažeidimas), ji atitinka padaryto režimo pažeidimo sunkumÄ ir pobÅ«dį (už piktybinį rėžimo pažeidimÄ iÅ¡ galimų paskirti 15 parų, paskirtos tik 5 paros baudos izoliatoriaus), skiriant drausminę nuobaudÄ jokie esminiai procedÅ«riniai pažeidimai nebuvo padaryti, todėl paskirtos drausminės nuobaudos naikinti nėra jokio pagrindo (ABTÄ® 57 str., 88 str. 1 p.).

Å ios drausminės nuobaudos pagrįstumÄ bei teisėtumÄ pripažino ir Kalėjimų departamentas prie LR Teisingumo ministerijos. Teismas taip pat konstatuoja, kad bylos nagrinėjimo teisme metu neiÅ¡kilo jokie akivaizdÅ«s ir Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos 2011-10-14 sprendimo Nr. 2S-3854 prieÅ¡taravimai ABTÄ® 89 str. nuostatoms. Pats pareiÅ¡kėjas pripažįsta aplinkybę, kad dalyvavo Drausmės komisijos posėdyje, patvirtindamas aplinkybę, jog prieÅ¡ skiriant jam nuobaudÄ komisija nusprendė peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡Ä .

To pasėkoje buvo užtikrintos jo procesinės teisės, numatytos Taisyklių 205 p.. Su ginčijamu nutarimu jis buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai nutarimo priėmimo dienÄ . Nutarimas priimtas per 8 dienas nuo rėžimo pažeidimo padarymo momento ir nepažeidžia BVK 143 str. 4 d. numatyto termino. IÅ¡nagrinėjęs įrodymų visumÄ teismas pabrėžia, kad teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad administracijos pareigÅ«nai bÅ«tų pažeidę BVK 5 str. 3 d., Taisyklių 7 p. nuostatas ir pareiÅ¡kėjo atžvilgiu elgęsi ne pagal teisės aktų reikalavimus.

Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu patvirtino, jog jis paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad paskambins Kybartų PN direktoriaus padėjėjui dėl iÅ¡kilusios problemos sprendimo, nes pagal grafikÄ apsipirkimo laikas buvo pasibaigęs, tačiau pareiÅ¡kėjas nieko nelaukęs jėga stÅ«mė lokalinio sektoriaus duris, pradėjo kalbėti necenzÅ«riniais žodžiais. Ä®vertinęs pateiktų įrodymų visumÄ teismas pažymi, kad administracijos pareigÅ«nai veikė pagal nustatytÄ ir galiojantį teisinį reglamentavimÄ .

Byloje nėra jokių duomenų, kad ginčo situacijoje administracijos atstovai bÅ«tų pažeidę 2008-09-30 Kybartų PN direktoriaus įsakymu Nr. 7-10/153 patvirtintos Tvarkos (b.l. 41, 49) ir 2011-08-24 Kybartų PN direktoriaus įsakymu Nr. 7-10/160 patvirtinto Grafiko (b.l.45-46) nuostatas (ABTÄ® 57 str.). Pats pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jis žinojo, jog rugsėjo mėnesį apsipirkimui parduotuvėje buvo skirtos 2 valandos. Taigi, teismas kaip nepagrįstus bei prieÅ¡taraujančius byloje nustatytoms teisiÅ¡kai reikÅ¡mingoms aplinkybėms, atmeta pareiÅ¡kėjo skundo motyvus ir jo paaiÅ¡kinimÄ dalyje bei liudytojų T.

K. , R. K. parodymus, kad pataisos namų administracijos pareigÅ«nas A. V. elgėsi neteisėtai, buvo supykęs dėl dingusių raktų, todėl siekė pareiÅ¡kėjÄ nepagrįstai nubausti ir dėl to administracijos atstovai sÄ moningai tiek tarnybiniuose praneÅ¡imuose, tiek teisme nurodė tikrovės neatitinkančias aplinkybes. Kaip jau buvo paminėta, atsakovo administracijos pareigÅ«nai tiek tarnybiniuose praneÅ¡imuose, tiek teismo posėdžio metu nuosekliai patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas jėga stÅ«mė duris, elgėsi agresyviai, neklausė teisėtų reikalavimų nutraukti tokius veiksmus ir grįžti į lokalinį sektorių.

Teismas pabrėžia, kad minėti pareigÅ«nai tik vykdė savo tarnybines pareigas ir joks netarnybinis suinteresuotumas nepagrįstai nubausti (apkaltinti) pareiÅ¡kėjÄ teismo nebuvo nustatytas, todėl teismas, priimdamas procesinį sprendimÄ , remiasi Å¡ių pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis bei jų parodymais, duotais teismo posėdžio metu. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo argumentų, paaiÅ¡kinimų teisme galima daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas mano, kad teisė apsipirkti parduotuvėje yra absoliuti ir jÄ realizuoti jis gali bet kada.

Teismas akcentuoja, kad BVK 1 str. 1 d. nustato, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymai nustato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarkÄ , sÄ lygas ir principus. BVK 10 str. 1 d., reglamentuojanti nuteistųjų teisinę padėtį, numato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 10 str. 2 d. nustato, kad bausmes atliekančių užsieniečių teisinę padėtį taip pat nustato Lietuvos Respublikos įstatymai, reglamentuojantys Å¡ių asmenų teises, laisves bei pareigas jiems esant Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis.

IÅ¡ to seka, jog pareiÅ¡kėjas uždaro tipo įstaigoje – Kybartų PN objektyviai negali turėti LR piliečio teisių pilna apimtimi (ABTÄ® 57 str.). Aptartų aplinkybių ir bylos įrodymų viseto pagrindu teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas nepagrįstas ir tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo (ABTÄ® 88 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo R. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .                Teisėjai                                                                                        Algis Markevičius                                                                                                                        Janina Vitunskienė                                                                                                                         Jolanta Medvedevienė