7c8fbb7d-4963-41f1-b218-efaf6a485e01 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-2669-753/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26657-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės O. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ konsultantu, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas Marijampolės r. apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį - 40 MGL (1 506,40 eurų) dydžio bauda (paskirta bauda nesumokėta, antstolio iÅ¡ieÅ¡kota 5,91 euro),

kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

T. A. 2023 m. liepos 17 d., apie 21 val. 10 min., važiuodamas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARPK-0148“, patikros Nr. 1937185, 2023 m. liepos 17 d. 21.16 val. nustatytas 2,99 promilių neblaivumas, 2023 m. liepos 17 d. 21.34 val. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 17 d. iÅ¡ nepažįstamo asmens, radęs skelbimÄ internete, už 300 eurų įsigijo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilio savo vardu neįregistravo. 2023 m. liepos 17 d. po pietų vartojo alkoholį ir kartu su pažįstamu, kurio neįvardins, nusprendė nupirktu automobiliu pasivažinėti. Jis vairavo automobilį, o pažįstamas sėdėjo Å¡alia. Nuvažiavę prie tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo, kartu su pažįstamu parÅ«kė, tuo metu prie tvenkinio buvo atvažiavęs policijos tarnybinis automobilis, kuris po kurio laiko iÅ¡važiavo. Jis kartu su pažįstamu sėdo į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo neblaivumÄ . Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,99 promilių neblaivumas, antru tikrinimu jam buvo nustatytas 2,66 promilių neblaivumas. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (e. b. l. 80-83; 84-86).

Be kaltinamojo T. A. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 17 d. ji dirbo kartu su kolega vyresniuoju tyrėju R. G.. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) apie 20.59 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Jie tarnybiniu automobiliu nuvyko prie (duomenys neskelbtini), esančio tvenkinio, kur aikÅ¡telėje prie tvenkinio stovėjo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilyje jokių asmenų nebuvo, todėl jie nuvažiavo į JonavÄ , kur neužilgo (duomenys neskelbtini) pamatė važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo neblaivus ir teisės vairuoti transporto priemones neturintis T. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam pirmu patikrinimu buvo nustatytas 2,99 promilių neblaivumas, antru patikrinimu buvo nustatytas 2,66 promilių neblaivumas. Su alkotesterio duomenis T. A. sutiko, buvo suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas, su kuriuo jis taip pat sutiko. T. A. vairavo automobilį neįgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, taip pat automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra. Dėl Å¡ių pažeidimų T. A. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, o automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutransportuotas į saugomÄ aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 58-61).

Iš 2023 m. liepos 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). automobilio apžiūros metu užfiksuota, kad automobilis yra su apgadinimais, automobilio viduje rastos tuščios talpos nuo alkoholinių gėrimų (e. b. l. 18-28).

IÅ¡ 2023 m. liepos 18 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad įtariamasis T. A. pateikė automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 40-43).

Iš 2023 m. liepos 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 2023 m. liepos 17 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūno tarnybinėmis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir vyro (T. A.), kuris sėdi vairuotojo vietoje. Vyras nurodo, kad gėrė alų, tikrinamas vyro neblaivumas (e. b. l. 15-17).

Iš 2023 m. liepos 17 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad 2023 m. liepos 17 d. O. C., gimęs (duomenys neskelbtini), už 150 eurų pardavė T. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 38-39).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų gamybos, vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 1 350 eurų su PVM (e. b. l. 34).

Iš 2023 m. liepos 17 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2023 m. liepos 17 d. 21.16 val. T. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,99 promilių neblaivumas, 2023 m. liepos 17 d. 21.34 val. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas (e. b. l. 66).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojos parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad T. A. 2023 m. liepos 17 d., apie 21 val. 10 min., važiuodamas (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,66 promilių neblaivumas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pats parodė, kad 2023 m. liepos 17 d. po pietų vartojo alkoholį ir kartu su pažįstamu, kurio neįvardins, nusprendė nupirktu automobiliu pasivažinėti. Jis vairavo automobilį, o pažįstamas sėdėjo šalia. Todėl daroma išvada, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (e. b. l. 130-137).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

T. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. A. padarė vienÄ tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ , jis ankščiau teistas, baustas administracine tvarka (e. b. l. 119-121), dirbantis. VÅ Ä® (duomenys neskelbtini) sveikatos centre lankėsi epizodiÅ¡kai 2014 ir 2015 m. (Dgn. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 128-129). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtinÄ prokurorės siÅ«lomÄ bausmė – areÅ¡tas, Å¡ios bausmės dydžius nustatant artimus apskaičiuotam Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismas, įvertinęs anksčiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti. Ä®vertinęs tai, kad T. A. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis pirmÄ kartÄ nuteistas areÅ¡to bausme, nusikalto bÅ«damas teistas, teismas mano, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kad jis gali pakeisti savo elgesį, suvokęs, jog jei nesilaikys intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, teismo paskirtų įpareigojimų, gali bÅ«ti pasiųstas realiai atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Todėl, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas T. A. atidėtinas 6 mėnesiams, jam paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį tuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų) (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktai).

Kadangi nagrinėjamu atveju T. A. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – baudos, nesumokėjęs, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant. Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad T. A. Marijampolės r. apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir Å¡iuo metu nesumokėtos baudos dydis – 30 MGL (1 500,00 Eur), todėl prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, T. A. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, todėl jam priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 1 350,00 Eur, konfiskuotina, kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo iÅ¡vis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas. Kaltinamasis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Jis bÅ«damas neblaivus savo noru sėdo už automobilio vairo ir prisiėmė visÄ rizikÄ dėl galimų sankcijų.

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Siekdamas sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad T. A. nusikalto vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 metus 6 mėnesius (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. liepos 18 d.

Kaltinamajam T. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 87-91), specialiosios teisės sustabdymas (e. b. l. 92-96), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – 2023 m. liepos 17 d. vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti policijos pareigÅ«no tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esantys Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (toliau - ir IBPS) paliktini prie e. bylos; automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VÄ® „Regitra“, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiam pareigÅ«nui; 2023 m. liepos 17 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intina T. A., pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiam pareigÅ«nui; automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra saugomas adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotina konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės O. G. 2023 m. liepos 19 d. nutarimu nuo 2023 m. liepos 19 d. iki 2024 m. sausio 19 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, T. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktais, T. A.. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, jam paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį tuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visÄ neatliktÄ bausmę pagal Marijampolės r. apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ 30 MGL, tai yra 1 500,00 Eur baudÄ , ir T. A. paskirti galutinę bausmę –30 MGL, tai yra 1 500,00 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ir 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, kurios vykdymÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktais atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant T. A. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. A. tuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti T. A., kad nuteistieji, kuriems paskirtos bausmės vykdymas yra atidėtas, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba;

4) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui;

5) jeigu asmuo vengia laikytis probacijos sÄ lygų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtÄ bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, T. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. liepos 18 d., apie tai praneÅ¡ant Valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Kaltinamajam T. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės O. G. 2023 m. liepos 19 d. nutarimu nuo 2023 m. liepos 19 d. iki 2024 m. sausio 19 d. taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki visiÅ¡ko turto konfiskavimo įvykdymo, po to - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – 2023 m. liepos 17 d. vaizdo įraÅ¡us, užfiksuotus policijos pareigÅ«no tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, palikti prie e. bylos; automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Valstybės įmonei „Regitra“, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiam pareigÅ«nui; 2023 m. liepos 17 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti T. A., pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiam pareigÅ«nui; automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra saugomas adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

T. A. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Rasa Balsevičienė