7c8dcded-a71f-4d07-945e-e0d0c9b61474 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-1908-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-81-1-01055-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 9 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam A. Z. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 26 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra neatlikus 5 metų 20 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2022 m. rugsėjo 22 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvojo režimo sÄ lygomis, dirba, jam 2022 m. birželio 4 d. ir 2022 m. liepos 16 d. buvo suteikta teisė trims paroms parvykti į namus, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Pastaruoju metu pastebimas labiau struktÅ«ruotas nuteistojo elgesys, nes per pastaruosius du metus nėra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, taip pat nustatyti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. Z. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 , 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu – 14 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2013 m. spalio 12 d., pabaiga – 2027 m. spalio 12 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. K. atsiliepimas, kuriuo prašoma Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo netvirtinti.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimÄ taikyti A. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina patvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis iki Å¡eÅ¡ių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalis). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. Z. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 4 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, devynis kartus skatintas, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, išėjęs į laisvę bus įdarbintas, turi gyvenamÄ vietÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. Z. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog A. Z. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu trisdeÅ¡imt tris kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už kÄ dvideÅ¡imt septynis kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartÄ baustas 2020 m. rugpjūčio 17 d.). Nors drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ A. Z. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – smurtinio elgesio istorija; turi nestabiliÄ darbo patirtį; turi maÅ¾Ä darbo patirtį; neturi darbinių įgÅ«džių; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; stokoja empatijos; kriminalinių nuostatų palaikymas; priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. Z. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad A. Z. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos, vienos iÅ¡ jų – labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), padarymÄ , kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikalto spontaniÅ¡kai, impulsyviai, iÅ¡ anksto savo elgesio neplanuodamas bei neapgalvodamas kokias pasekmes jo elgesys sukels. Nuteistajam bÅ«dingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, negebėjimas valdyti savęs, savikontrolės praradimas, kadangi naudojo smurtÄ siekdamas spręsti konfliktÄ . Nors Å¡iuo metu nuteistasis koreguoja savo elgesį ir mÄ stymÄ , dalyvaudamas psichologų vedamose individualiose konsultacijose, tačiau nuteistajam buvo bÅ«dingas piktnaudžiavimu alkoholio problemos. Nuteistasis iÅ¡ dalies suvokia alkoholio vartojimo jam keliamas problemas, tačiau nėra linkęs pripažinti, jog buvo priklausomas nuo jo. Nors vėliau nuteistasis pripažino, jog turi tam tikrų alkoholio vartojimo problemų, teigė bausmės atlikimo laikotarpiu bandęs jas spręsti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dabartinis nusikaltimas yra įvykdytas bÅ«nant neblaiviam. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. Z. neatliktos bausmės dalis (5 metai 20 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. Z. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis A. Z. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis