7c8d64cd-3b68-499f-a69e-40288f76c920 · Skuodo rajono apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr.1-36-98/ 2012Teisminio proceso Nr.1-84-1-00095-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.7.; 1.2.5.4.; 1.2.6.1.; 1.1.6.3.; 2.1.10.1. Skuodo rajono apylinkės teismas NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. spalio 22d.Skuodas,              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,sekretoriaujant Editai Rimgailienei,dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,kaltinamiesiems S. K., E. K.,gynėjams advokatams Romanui Lupeikai, Angelijai Morkvėnienei,nukentėjusiajam A.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 225str. 2d. l/a 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 225str. 2d. l/a 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) (duomenys neskelbtini) pagal LR BK164str. l/a 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4)2011-12-02 pagal LR BK 178str. 2d., 187str. 1d. 90 parų areÅ¡to; 5) (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 164str. l/a 9 mėnesiams; 6) (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 306 (1)str. 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis Kretingos g. 26-1, Dupulčių kaime, Kretingos rajono savivaldybėje, LT-97159, kaltinamas pagal LR BK 146str. 2d., 145str. 1d.;

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 146 str. 2d.,                                        n u s t a t ė: kaltinamieji S. K. ir E. K. 2011m. birželio 3d. apie 23,30val., bendrininkų grupėje, Apuolės kaime, Skuodo rajone, prie piliakalnio, už tai, kad A.

M. policijos pareigÅ«nams davė parodymus apie S. K. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ S. K. buvo nuteistas, ir už tai, kad S. K. galimai pavogė žoliapjovę, panaudodami smurtÄ , neteisėtai A. M. atėmė laisvę, tai yra kaltinamasis S. K. kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jam į veidÄ , kaltinamasis E. K. laikė jį už rankos, kad nepabėgtų. Po to, S. K. liepė A. M., prieÅ¡ jo valiÄ , lipti į automobilio „Renauslt Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. V., salono galÄ .

A. M. įlipo į maÅ¡inÄ . Po to, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , S. K. ir E. K., automobilį vairuojant K. R., A. M. nuvežė į Å arkės miÅ¡kÄ , esantį Juknaičių kaime, Skuodo rajone, kur S. K. liepė A. M. nusirengti ir nuogam atsisėsti ant skruzdėlyno, kÄ A. M. ir padarė, sėdėjo apie 10-15 sekundžių. Po to, kaltinamasis S. K. vėl nukentėjusiajam prieÅ¡ jo valiÄ , liepė sėsti į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo pas A. D. į Baltrimų kaimÄ , Skuodo rajone. S. K. su A. D. kalbėjosi virtuvėje, o E. K. saugojo A.

M. kambaryje, kad nepabėgtų. Vėliau E. K. atvedė į virtuvę A. M., ten S. K. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ , iÅ¡ elektros laido padaręs kilpÄ užnėrė ant kaklo ir, grasino nužudyti, liepdamas pačiam prisipažinti, kad jis pavogė žoliapjovę. A. M. nesutikus prisipažinti dėl vagystės, S. K. laidu užspaudė jam gerklę ir laikė apie 1 minutę, po to paleido. Nusiėmus laidÄ nuo kaklo, kaltinamasis E. K. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajam į veidÄ .

S. K. tuo pačiu elektros laidu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajam į krÅ«tinę ir pastÅ«mė jį. A. M. nugriuvo ant nugaros. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamasis S. K. sėdinčiam A. M. nuavė batus ir žiogeliu, skirtu susegti rÅ«bams, badė A. M. deÅ¡inės kojos I ir II pirÅ¡tų panages, padarė ne mažiau kaip 5 dÅ«rius. Tuo S. K. padarė A. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė stranguliacines vagas kakle, „U“ formos kraujosruvÄ su nubrozdinimais jos plote, patirtÄ tikėtinai vieno smÅ«ginio dinaminio kontakto su elastingu (gebančiu iÅ¡silenkti pagal krÅ«tinės lÄ stos priekinio ir Å¡oninio pavirÅ¡ių reljefÄ ) apie 0,5 cm pločio, galimai cilindrinį pavirÅ¡ių turinčiu daiktu.

Poodinę kraujosruvÄ kairės speninės ataugos (už ausies) srityje, kuri susidarė tikėtinai vieno, traumuojančio smÅ«ginio kontakto su kietu buku ribotai kontaktavusiu pavirÅ¡iumi jį turinčiu daiktu. Odos nubrozdinimus juosmens kairės pusės, deÅ¡inės pusės juosmens-nugaros ribos srityse, esančius skirtingos orientacijos – patirtus dviejų traumuojančių dinaminių (spaudžiant ir braukiant) su kietais Å¡iurkščiais pavirÅ¡iais, juos turinčiais daiktais. MuÅ¡tinę lÅ«pos žaizdÄ , kraujosruvÄ lÅ«poje ir virÅ¡uje deÅ¡inėje (antro) danties nuskėlimÄ , susidariusį galimai ir vieno traumuojančio smÅ«ginio poveikio į burnos deÅ¡inę pusę iÅ¡davoje.

DeÅ¡inės pėdos I ir II pirÅ¡tų galuose, tarp nago ir minkÅ¡tųjų audinių padarė iÅ¡ilginius, linijinio pobÅ«džio kraujo iÅ¡siliejimus, kurie susidarė kraujui užpildant susidariusius tarpelius po to, kai 0,1-0,15 cm diametro svetimkÅ«niai pateko į panages ir pirÅ¡tų naginių falangų minkÅ¡tuosius audinius ir buvo paÅ¡alinti.Kaltinamieji S. K. ir E. K. visiÅ¡kai savo kaltę pripažino. Jie paaiÅ¡kino, kad A. M. pranešė policijai apie S. K. nusikalstamÄ veikÄ ir įtarė jį pavogus žoliapjovę.

S. K. norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, buvo supykęs ant A. M.. E. K. paskambinus S. K., pastarasis atvyko į Apuolės piliakalnį, kur buvo A. M. ir pradėjo aiÅ¡kintis santykius. Abu kaltinamieji pripažino sudavę smÅ«gius nukentėjusiajam, liepė jam pačiam prisipažinti, kad pavogė žoliapjovę, net liepė raÅ¡yti raÅ¡telį apie tai. S. K. jį smaugė su elektros laidu, su žiogeliu badė kojos pirÅ¡tų panages, liepė lipti į maÅ¡inos bagažinę, vežė į miÅ¡kÄ ir liepė sėstis nuogam ant skruzdėlyno, kÄ nukentėjusysis ir padarė.

Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo.Nukentėjusysis A. M. paaiÅ¡kino, kad jį sumušė broliai S. ir E. K.. Liepė jam prisipažinti, kad jis pavogė žoliapjovę, tačiau jis to nedarė ir negalėjo prisipažinti, nes nevogė. S. K. jį smaugė su elektros laidu, „spilgomis“ badė kojų pirÅ¡tų panages, vežė į miÅ¡kÄ ir liepė sėstis ant skruzdėlyno. Jis iÅ¡ baimės sėdosi nuogas ant skruzdėlyno. Ikiteisminio tyrimo metu jis prašė priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų 8250,00 Lt neturtinės žalos, tačiau bylos nagrinėjimo metu jis susitaikė su kaltinamuoju E. K., jiedu sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo.

PraÅ¡o kaltinamojo E. K. atžvilgiu nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės bei patvirtinti jų susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Kaltinamajam S. K. jis neatleido, tačiau iÅ¡ jo nepraÅ¡o atlyginti žalÄ , nes visÄ Å¾alÄ jam atlygins E. K.. Nukentėjusysis A. M. paaiÅ¡kino, kad jis sumažino praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydį nuo 8250 litų iki 4000 litų.Kaltinamųjų S. K. ir E. K. kaltę įrodo byloje sukaupti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2011-06-04 A.

M. protokolu – pareiÅ¡kimu (t.1, b.l.1) kreipėsi į policijÄ dėl įvykio, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir foto lentelėse (t.1, b.l.25-40) užfiksuoti vaizdai iÅ¡ A. D. namų, kur buvo sumuÅ¡tas nukentėjusysis, rastas elektros laidas, kuriuo nukentėjusysis buvo smaugiamas, taip pat rasta 7 vnt. žiogelių, kuriais S. K. badė panages, Å¡ie daiktai prijungti prie bylos. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje (t.l, b.l.48-50) nustatyta, kad A.

M. kakle stebėtos stranguliacinės vagos, „U“ formos kraujosruva su nubrozdinimais jos plote, poodinė kraujosruva kairės speninės ataugos (už ausies) srityje, odos nubrozdinimai juosmens kairės pusės, dešinės pusės juosmens-nugaros ribos srityse, muštinė lūpos žaizda, kraujosruva lūpoje ir viršuje, dešinėje (antro) danties nuskėlimas, dešinės pėdos I ir II pirštų galuose, tarp nago ir minkštųjų audinių rasti išilginiai linijinio pobūdžio kraujo išsiliejimai.

Ekspertai pažymėjo, kad Å¡ie sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje metu (t., b.l.57-78) A. M. nurodė vietas, kur buvo vežamas į miÅ¡kÄ , kur buvo sumuÅ¡tas. ApžiÅ«ros protokole (t.1,b.l.86-89) užfiksuota ir nufotografuotas raÅ¡telis, kurį S. K. liepė raÅ¡yti A. M., jis prijungtas prie bylos. Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (t.2,b.l.91-97) E. K. parodė vietÄ Apuolės piliakalnyje, kur laikė nukentėjusįjį, kad nepabėgtų ir S. K. sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , parodė skruzdėlynÄ , kur sėdėjo nukentėjusysis, A.

D. buto virtuvę, kur jis sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam, o S. K. elektros laidu jį smaugė. Liudytojai M. V. patvirtino, kad paskolino S. K. automobilį „Renault Espace“ (juo buvo vežamas nukentėjusysis), M. K. parodė, kad kartu su broliais važiavo pas A. M., buvo nuvažiavę į miÅ¡kÄ bei pas A. D.. Jis iÅ¡ maÅ¡inos nelipo, girdėjo tik balsus, aiÅ¡kinosi dėl žoliapjovės, S. K. liepė A. M. sėsti ant skruzdėlyno, S. U. taip pat parvirtino, kad buvo nuvažiavę į miÅ¡kÄ , jos sugyventinis S. K. aiÅ¡kino su A.

M. dėl žoliapjovės vagystės, vėliau nuvyko pas A. D.. R. L. ir A. D. parodė, kad pas juos buvo atvykę K. su A. M., aiÅ¡kinosi dėl žoliapjovės, E. K. uždaužė A. M., o S. K. su laidu smaugė jį, vėliau su „spilga“ badė kojų panages.Teismas mano, kad iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtina sunkinanti aplinkybė, kad kaltinamieji nusikalto, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nė vienas liudytojas nepatvirtino, kad jie buvo girti.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus įrodymus, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis S. K., panaudodamas smurtÄ , neteisėtai atėmė laisvę, grasino nužudyti žmogų, jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 146str. 2d., 145 str. 1d.

Kaltinamasis E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 146str. 2d.Skiriant bausmę kaltinamajam S. K. atsižvelgiama į tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino kaltę, nusikalto bendrininkų grupėje, tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Jis teistas Å¡eÅ¡is kartus. IÅ¡ to matyti, kad jis nedaro teigiamų iÅ¡vadų, yra linkęs nusikalsti, todėl jam skirtinas terminuotas laisvės atėmimas (LR BK 50str.).Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.Kaltinamasis E. K. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, labai gailisi nusikaltęs, susitaikė su nukentėjusiuoju, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis prašė atleisti E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti. Manoma, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų padaręs kokių kitų nusikalstamų veikų, anksčiau nėra buvęs teistas, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Patvirtintinas jų susitarimas dėl žalos atlyginimo (LR BK 38str.).

Civilinio ieÅ¡kinio klausimas nespręstinas, nes sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo.Daiktinius įrodymus: baltos spalvos elektros laidÄ su trimis rozetėmis grÄ Å¾inti A. D., kitus – Å¡eÅ¡ias nuorÅ«kas, tuščiÄ cigarečių pakelį, 7 vnt. žiogelių, kurie saugomi Klaipėdos AVPK Skuodo rajono policijos komisariate – sunaikinti, A. M. raÅ¡telį, saugomÄ byloje, palikti byloje.(LR BPK 94str.).             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 296-298, 301- 307str.,                                           n u s p r e n d ė:

             S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 146str. 2d., 145str. 1d. ir paskirti jam:pagal LR BK 146str. 2d. - laisvės atėmimÄ 1 metams, 6 mėnesiams;pagal LR BK 145str. 1d. – laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams.LR BK 63str. 1, 2, 5d. 1p. tvarka bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne apimant Å¡velnesnę ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.LR BK 63str. 1, 4, 9d. tvarka bausmes subendrinti, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dalį atliktos bausmės, paskirtos 2012-01-03 nuosprendžiu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2011-06-09 iki 2011-07-08.

             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             E. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 146str. 2d., padarymÄ kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.                              Patvirtinti kaltinamojo E. K. ir nukentėjusiojo A.

M. 2012-10-08 susitarimÄ dėl žalos atlyginimo.             Daiktinius įrodymus: baltos spalvos elektros laidÄ su trimis rozetėmis, saugomus policijos komisariate, gražinti A. D., Å¡eÅ¡ias nuorÅ«kas, tuščiÄ cigarečių pakelį, 7 vnt. žiogelių, saugomų policijos komisariate, sunaikinti, A. M. raÅ¡telį, saugomÄ byloje, palikti byloje.             Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Laimutė Bukauskienė                                                                Â