7c8ca0ce-be70-4180-9b2c-080426c40cd6 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-226-297/2016Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00429-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė UrbanavičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015-05-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d, taikant BK 641 str., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2015-09-18).Bausmės pradžia – 2015-09-28, bausmės pabaiga – 2016-11-28.Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2015-10-06.Nuteistasis R.

V. atliko įstatymo numatytÄ 1/3 bausmės dalį, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nutarties priėmimo dienÄ jam liko atlikti 5 mėnesiai 11 dienų laisvės atėmimo bausmės.Nuteistasis 2016-05-03 pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2016-05-18 priėmė nutarimÄ praÅ¡ymÄ tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistÄ jį R.

V. iÅ¡ pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis atlikęs didžiÄ jÄ dalį, t. y. 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, anksčiau padarytus nusikaltimus pripažįsta. Bausmės atlikimo metu stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai. Nebuvo baustas drausmine tvarka. Taip pat stebima teigiama motyvacija siekiant susirasti darbÄ , nuteistasis kreipėsi į pataisos namų administracijÄ dėl įsidarbinimo.

Nuteistasis siekia spręsti turimÄ alkoholio vartojimo problemÄ , dalyvavo anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje. Jeigu bus lygtinai paleistas, vyks gyventi pas motinÄ . Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė. Komisija sprendė, kad nuteistojo ir jo elgesį bausmės atlikimo metu apibÅ«dinančių aplinkybių visuma duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti ir nuteistÄ jį toliau galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 4 d. nustatyta tvarka Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pateiktas patvirtinti apylinkės teismui.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė R. BerčiÅ«nienė pateikė skundÄ dėl Komisijos 2016-05-18 nutarimo, kuriuo praÅ¡o teismÄ nutarimo nepatvirtinti. Skunde nurodė, kad nuteistasis bausmę atlieka už apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teistas 10 kartų. Praeityje jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio metu padarė naujÄ nusikaltimÄ . Nuteistasis yra pažeidęs ir lygtinio paleidimo sÄ lygas, padarė naujÄ nusikaltimÄ .

Pakartotinis nusikaltimų darymas, nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas yra pagrindas pripažinti, kad anksčiau paskirtos bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si. IÅ¡ jo yra priteistas 318,48 Eur ieÅ¡kinys, apie kurio atlyginimÄ duomenų nėra. Nuteistasis į savo sÄ skaitÄ yra gavęs 167,50 Eur, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms. Priteistas ieÅ¡kinys nėra didelis ir tai, kokiÄ sumÄ jis iÅ¡leido savo reikmėms, leidžia spręsti, kad ir bausmės atlikimo metu, kuomet didžiÄ jÄ dalį nuteistojo poreikių tenkina valstybė, prioritetas yra ne siekis padengti civilinį ieÅ¡kinį ar jo dalį, o tenkinti savo asmeninius poreikius.

Nors Komisija nutarime nurodė, kad stebima teigiama motyvacija siekiant susirasti darbÄ , tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog duomenų, ar nuteistasis išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos turės darbÄ , nėra, be to pažymima, kad darbo patirtis maža, nes didesnę gyvenimo laiko dalį jis praleidžia įkalinimo įstaigose. Komisijos nutarime taip pat nurodoma, kad stebimi teigiami pokyčiai nuteistojo elgesyje, tačiau iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu nedirbo, nesimokė, drausmine tvarka nebaustas, bet ir neskatintas, todėl Å¡iuo aspektu konkrečių teigiamų elgesio tendencijų nenustatyta.

Tai, kad nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose ir su visomis temomis susipažino bei jas įsisavino, nerodo teigiamų pokyčių nuteistojo elgesyje, kadangi toks elgesys daugiau privalomas, nei rodantis teigiamus pokyčius. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad laisvalaikio praleidimo bÅ«dai, su alkoholio vartojimu susijusios problemos bei bendravimas su netinkama kompanija sukuria situacijas nusikalsti, o prie kriminogeninių veiksnių bÅ«tent priskiriama gyvenimo stilius ir draugai.

Be to, stebimas polinkis laikytis savo, o ne visuomenės taisyklių. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra 73 balai, taigi, yra vidutinė. Prokurorė sprendė, kad nurodytos aplinkybės patvirtina, jog R. V. elgesys laisvės atėmimo vietoje nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindÄ manyti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paminėtos aplinkybės rodo, kad nenustatyta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Prokurorės skundas tenkintinas, Komisijos 2016-05-18 nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis R. V. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytas sÄ lygas.

Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas. Kreipėsi į pataisos namų administracijÄ dėl įdarbinimo, sprendė turimÄ alkoholio vartojimo problemÄ ir lankė anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupes. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo R. V. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė – 73 balai, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Tačiau R. V. akivaizdžios pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančios pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nenustatyta. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro, įvertinęs sekančias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis kai kuriose situacijose gali pasielgti neapgalvotai, turimas problemines sritis atpažįsta, tačiau linkęs jas minimalizuoti, žvelgia į jas pavirÅ¡utiniÅ¡kai, todėl ne visada pasirenka tinkamas strategijas joms spręsti.

Stengiasi apgalvoti savo elgesio pasekmes, tačiau ne visada pavyksta, nes koncentruojasi į trumpalaikius sprendimus, neįvertindamas ilgalaikių pasekmių. Stebimas polinkis kartais laikytis savo, o ne visuomenės taisyklių. Nuteistasis teigia, kad laisvalaikio praleidimo būdai, su alkoholio vartojimu susijusios problemos bei bendravimas su netinkama kompanija sukuria situacijas nusikalsti ir pažymėtina, kad jo gyvenimo stilius ir draugai išlieka kriminogeniniu veiksniu. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nebaustas drausmine tvarka, tačiau jam nebuvo skirtos ir paskatinimo priemonės, kas leidžia manyti, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo išskirtinai pavyzdingas ir akivaizdžiai koreguojamas teigiama linkme.

Komisija nurodo, jog stebima nuteistojo teigiama motyvacija siekiant susirasti darbÄ , jis kreipėsi į pataisos namų administracijÄ dėl įdarbinimo. Tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad duomenų, jog nuteistasis turės darbÄ laisvėje, nėra, jo darbo patirtis maža. Nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina (asmens bylos II dalis, 34 l.), kad nuteistasis turi tik pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , jokios specialybės neįgijęs. Bausmės atlikimo metu jis nesimokė ir nesistengė įgyti kokiÄ nors specialybę, kas užtikrintų žymiai didesnes galimybes laisvėje įsidarbinti.

Taigi, vien tai, kad nuteistasis kreipėsi į pataisos namų administracijÄ dėl įdarbinimo, nesudaro pagrindo spręsti apie jo teigiamÄ darbinę motyvacijÄ . Pažymėtina, kad nuteistasis turi 318,84 Eur civilinį ieÅ¡kinį ir duomenų, kad nors dalį jo atlygino, nėra. Pataisos namuose nuo 2015-10-06 iki 2016-05-05 į savo asmeninę sÄ skaitÄ jis gavo 167,50 Eur ir visus juos iÅ¡leido savo reikmėms, tai rodo nuteistojo atsainų požiÅ«rį į turimus finansinius įsipareigojimus, juolab, kad ieÅ¡kinys nėra didelis, todėl stengiantis gali bÅ«ti atlygintas ir atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės ir nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai (ankstesni teistumai, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys) neleidžia daryti iÅ¡vados apie akivaizdžius nuteistojo elgesio ir mÄ stymo teigiamus pokyčius, kÄ patvirtina ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis R.

V. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus R. V. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : tenkinti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Redos BerčiÅ«nienės skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-05-18 nutarimo taikyti nuteistajam R.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-05-18 nutarimÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Danguolė Urbanavičienė