7c8b369d-0e0b-4dfd-b9fb-8b167d5c94f8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-29274-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22104-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei N. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 030,38 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė pagal 1994 m. gruodžio 13 d. atsikaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį, sudarytÄ su atsakove, tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodytas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri nuo 1998 m. gruodžio 21 d. jį nuomoja atsakovei.

Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieÅ¡kovės laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. perduotÄ Å¡ilumos energijÄ (Å¡ildymÄ bei energijÄ vandens paÅ¡ildymui) ir yra skolinga 1 030,38 Eur. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. lapkričio 17 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – mokėjimo nurodymo (b. l. 6), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 8), apyvartos žiniaraščio (b. l. 9), atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutarties Nr. 823318-8 (b. l. 10-11), nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutarties 2 priedo (b. l. 12), Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties (b. 13-17) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė Å¡ilumos energijÄ , todėl atsakovė privalėjo laiku už jÄ sumokėti. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra visiÅ¡kai sumokėjusi ieÅ¡kovei už laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 1 030,38 Eur skola (CK 6.6. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės patirtos 32,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 31 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas ir peržiÅ«ras vieÅ¡uose registruose (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 030,38 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imties eurų 38 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 030,38 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,71 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Kristina Imbrasienė