7c8b1616-b4b2-439d-b71d-7782236dd601 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-929-237/ 2011(Proceso Nr. 2-36-3-00849-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1. S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai                                                                                                              2011 m. lapkričio 18 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Vidai Macevičienei,dalyvaujant atsakovui T. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „P. L.“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui T. V. dėl žalos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB DK „P. L.“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5487,53 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 624,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Ieškinio pareiškime nurodoma, jog 2009-12-30 tarp UAB DK „P. L.“ ir draudėjo K. G. įsigaliojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Raseinių r. 2010-01-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu kelyje Ariogala – Raseiniai – Kryžkalnis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas T.

V., neturėdamas teisės vairuoti ir nepasirinkdamas saugaus greičio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos sugadino. IeÅ¡kovas už sugadintus kelio atitvarus VÄ® „Kauno regiono keliai“ iÅ¡mokėjo 5487,53 draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, todėl ieÅ¡kovas įgijo 5487,53 Lt reikalavimo teisę į atsakovÄ .

IeÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas T. V. ieÅ¡kinį pripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis vairuodamas automobilį atsitrenkė į kelio atitvarus, juos sugadino, žalÄ sutinka atlyginti. ŽalÄ bÅ«tų atlyginęs ir anksčiau, tačiau į jį dėl žalos atlyginimo niekas nesikreipė. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ pažymos dėl eismo įvykio (b.l.

12) matyti, kad 2010-01-15 Raseinių r. , kelio Ariogala-Raseiniai-Kryžkalnis 36,20 km, įvyko eismo įvykis, kurio metu T. V. vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir nepasirinkdamas saugaus greičio atsitrenkė į kelio atitvarus. Iš nuostolių skaičiuotės (b.l. 15), matyti, kad suskaičiuota 5487,53 Lt atlygintina žala; iš pretenzijos (b.l.

24) matyti, kad atsakovas buvo raginamas atlyginti patirtus nuostolius ir informuotas, kad ieÅ¡kovas gali kreiptis į teismÄ dėl skolos ir su ja susijusių mokėjimų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p. ir LR Vyriausybės nutarimu patvirtintų eismo įvykių metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.3 p. numato, kad jei asmuo padarė žalÄ neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokas, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo.Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalÄ padarytÄ turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 3 d. nustato, kad įstatymų nustatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų atsiradusiÄ Å¾alÄ arba savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.) IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos bei teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos į Lietuvos Respublikos biudžetÄ (LR CPK 88 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. teismas, nusprendė: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti UAB DK „P. L.“ esančiam (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a.s. nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo T.

V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5487,53 Lt (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 53 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 624,80 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. V. 15,37 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Danutė Kregždienė