7c8a13bf-3f9c-49ff-8f81-b4db0f10838b · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-26-195/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01657-2013-9                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarimo, kuriuo A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ nubaustas 25 parų administracinio areÅ¡to, n u s t a t ė : A. S. pripažintas kaltu už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 27 d., apie 13.25 val., Vilniaus r., Paberžės k., Vilniaus g. 31, iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ pavogė vienÄ Ä¯pakavimÄ 500 g kavos „Jacobs“, kurios kaina 12,99 Lt, 4 vnt.

Å¡okolado „Schogetten Trilogia“, kurio vieneto kaina 3,19 Lt, 2 vnt. rutulinio dezodoranto vyrams „Fa Sport“, kurio vieneto kaina 8,79 Lt, dezodorantÄ â€žOld Spice Bahamas“, kurio vieneto kaina 12,19 Lt, tuo padarydamas parduotuvei 55,52 Lt žalÄ , tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Be to, jis 2013 m. rugsėjo 27 d., 13.05 val., Vilniaus r., Paberžės k., Vilniaus g. 31, iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ pavogė du įpakavimus 500 g kavos „President“, kurios vieneto vertė 17,29 Lt, tuo padarydamas parduotuvei 34,58 Lt žalÄ , tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Apeliaciniu skundu A. S. praÅ¡o jam paskirtÄ 25 parų administracinį areÅ¡tÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, pasižada nuobaudas įvykdyti.Nubaustasis savo apeliaciniame skunde nurodo, kad byla Vilniaus rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Pažymi, jog turi du mažamečius vaikus ir bylos nagrinėjimo teisme dienÄ neturėjo kam jų palikti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio MaiÅ¡iagalos policijos nuovados atsiliepiu į apeliacinį skundÄ praÅ¡oma Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , apeliacinį skundÄ atmesti.

Atsiliepime nurodoma, kad apeliacinis skundas nepagrįstas ir vertintinas kaip bÅ«das iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Nurodo, kad nubaustasis yra vedęs ir vaikus augina kartu su sutuoktine M. S., kuri remiantis Sodros duomenimis, niekur nedirba, todėl praÅ¡o skunde iÅ¡dėstytus argumentus vertinti kaip nepagrįstus. Apeliacinis skundas netenkintinas. Skundžiamu nutarimu A. S. paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ . Tai, kad A. S. padarė minėtÄ pažeidimÄ , pripažįsta ir pats nubaustasis (b.l.5, 27), tai neginčytinai įrodyta ir byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia, kuri bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, bÅ«tina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, pirmosios instancijos teismas, skirdamas apeliantui nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (smulkusis svetimo turto pagrobimas), į pagrobto turto vertę, į tai, kad pagrobtos prekės parduotuvei negrÄ Å¾intos ir administraciniu teisės pažeidimu padaryta žala neatlyginta, į nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę, kad apeliantas prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytÄ apelianto atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), įvertino apelianto asmenybę.

Pažymėtina, kad bylos duomenimis apeliantas yra 10 kartų baustas administracine tvarka, taip pat už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (ATPK 50 str.), paskirtų baudų pažeidėjas nemoka (b.l.7-10), iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro. Nors apeliaciniame skunde nubaustasis teigia, kad negalėjo dalyvauti bylos nagrinėjime apylinkės teisme metu, kadangi turėjo prižiÅ«rėti savo mažamečius vaikus, tačiau patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazę nustatyta, kad A.

S. sutuoktinė M. S. Å¡iuo metu niekur nedirba, todėl apelianto teiginys, kad jis neturėjo su kuo palikti savo mažamečių vaikų laikytinas nepagrįstu. IÅ¡ byloje esančių administracinių teisės pažeidimo protokolų, kurie suraÅ¡yti 2013 m. spalio 8 d., matyti, jog nubaustajam buvo praneÅ¡ta, kur ir kada vyks administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas, taip pat užfiksuota, jog A. S. jie buvo įteikti pasiraÅ¡ytinai (b.l.1;13). Pažymėtina ir tai, kad 2013 m. spalio 8 d. praneÅ¡imÄ atvykti 2013 m. spalio 31 d.

į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ pažeidėjas gavo, grįžtamÄ jį praneÅ¡imÄ pasirašė asmeniÅ¡kai (b.l.6;18). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog A. S. vengė atvykti į teismÄ , ir bylÄ , vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , procesinių pažeidimų nepadarė.Nors apeliaciniu skundu praÅ¡oma paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, tačiau Å¡is apelianto praÅ¡ymas netenkintinas. Visų pirma, kaip minėta atsižvelgiant į aukščiau nurodytas bylos aplinkybes bei nubaustojo asmenybę, areÅ¡tas jam paskirtas teisėtai ir pagrįstai. Be to Lietuvos Respublikos ATPK 3381 str. numatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių.

Atidėdamas paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ , teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Tačiau ATPK 3381 str. priklauso ATP kodekso trisdeÅ¡imt pirmajam skirsniui, kuris reglamentuoja nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymo procesÄ . Taigi sprendimÄ dėl sÄ lyginio administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimo turėtų priimti teismas priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir atliekantis administracinio teisės pažeidimo bylos vykdymÄ .

ATPK 309 str. nuostatose įtvirtinta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui).Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas tinkamai, nepažeisdamas ATPK nuostatų, reglamentuojančių administracinių nuobaudų skyrimÄ , individualizavo A. S. skirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , konstatuotina, kad apylinkės teismas skundžiamame nutarime padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad už ankstesnius pažeidimus paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, todėl pagrįstai A. S. paskyrė ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ griežtesnę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , kuri nėra aiÅ¡kiai per griežta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,             n u t a r ė:

A. S. apeliacinio skundo netenkinti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:                                                                  ArtÅ«ras Å umskasTeisėjas                                                                                          Â