7c89b881-e690-4e72-a671-9e968e39e90f · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-16909-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09762-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.4.11; 3.2.6.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo Teismas n u s t a t ė : ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – ieškovas) ieškiniu, pareikštu dokumentinio proceso tvarka, prašo priteisti iš atsakovės L.

S. (toliau – atsakovė) 295,63 Eur permokÄ ir 5 procentus metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovė laiku neinformavo vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos apie gautas priteistas lėšas iÅ¡ vaiko tėvo S. S., todėl už laikotarpį 2014 m. lapkričio mėn., 2015 m. gegužės mėn., 2015 m. rugsėjo mėn.–2015 m. gruodžio mėn. susidarė permoka. Atsakovė įstatymu nustatyta tvarka privalėjo raÅ¡tu praneÅ¡ti fondo administracijai apie aplinkybes turinčias įtakos vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokos mokėjimui.

Atsakovė fondo administracijai 2008 m. vasario 13 d. pateikė praÅ¡ymÄ Nr. 1.33-2734 gauti iÅ¡mokÄ iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo vaikui K. S., atsižvelgiant į praÅ¡ymÄ bei į 2008 m. sausio 17 d. antstolės Gitos Andrijauskienės pažymÄ apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ , 2008 m. vasario 29 d. fondo administracijos direktorius priėmė sprendimÄ Nr. 1.35-2431 dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo K. S.. 2016 m. vasario 15 d. fondo administracija pateikė praÅ¡ymÄ Nr. (1.34-2734) D2-3498 antstolei Janei Jakimavičienei dėl informacijos apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ pateikimo. 2016 m. vasario 25 d. fondo administracija gavusi antstolės Janės Jakimavičienės praneÅ¡imÄ Nr. D1-5275, 2016 m. kovo 30 d. priėmė sprendimÄ Nr. V2-14527 dėl sprendimo pakeitimo ir sprendimÄ Nr. V2-3469 dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo nutraukimo bei atsakovei buvo iÅ¡siųsta pretenzija Nr. (1.34-2734) D2-7043 dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grÄ Å¾inimo.

IeÅ¡kovas 2018 m. balandžio 17 d. iÅ¡siuntė pretenzijas atsakovei, tačiau jos grįžo neįteiktos. Fondo administracija 2017 m. gruodžio 31 d. pagrįstai nustatė atsakovei 295,63 Eur dydžio permokÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovas pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė laiku neinformavo vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos apie gautas priteistas lėšas iÅ¡ vaiko tėvo S. S., todėl už laikotarpį 2014 m. lapkričio mėn., 2015 m. gegužės mėn., 2015 m. rugsėjo mėn.–2015 m. gruodžio mėn. susidarė permoka. Atsakovė įstatymu nustatyta tvarka privalėjo raÅ¡tu praneÅ¡ti fondo administracijai apie aplinkybes turinčias įtakos vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokos mokėjimui.

Atsakovė fondo administracijai 2008 m. vasario 13 d. pateikė praÅ¡ymÄ Nr. 1.33-2734 gauti iÅ¡mokÄ iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo vaikui K. S., atsižvelgiant į praÅ¡ymÄ bei į 2008 m. sausio 17 d. antstolės Gitos Andrijauskienės pažymÄ apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ , 2008 m. vasario 29 d. fondo administracijos direktorius priėmė sprendimÄ Nr. 1.35-2431 dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo K. S.. 2016 m. vasario 15 d. fondo administracija pateikė praÅ¡ymÄ Nr. (1.34-2734) D2-3498 antstolei Janei Jakimavičienei dėl informacijos apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ pateikimo. 2016 m. vasario 25 d. fondo administracija gavusi antstolės Janės Jakimavičienės praneÅ¡imÄ Nr. D1-5275, 2016 m. kovo 30 d. priėmė sprendimÄ Nr. V2-14527 dėl sprendimo pakeitimo ir sprendimÄ Nr. V2-3469 dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo nutraukimo bei atsakovei buvo iÅ¡siųsta pretenzija Nr. (1.34-2734) D2-7043 dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grÄ Å¾inimo.

IeÅ¡kovas 2018 m. balandžio 17 d. iÅ¡siuntė pretenzijas atsakovei, tačiau jos grįžo neįteiktos. Fondo administracija 2017 m. gruodžio 31 d. pagrįstai nustatė atsakovei 295,63 Eur dydžio permokÄ . Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įsakymÄ Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡as, 68 punktÄ tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjui už vaikÄ , kuriam iÅ¡moka neturėjo bÅ«ti mokama, yra nustatyta iÅ¡mokos permoka dėl pareiÅ¡kėjo kaltės, iÅ¡mokos permoka iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo 15 straipsnio nustatyta tvarka.

Valstybinio socialinio draudimo fondo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis).

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso numatytas iÅ¡imtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ir negrÄ Å¾ino nustatytos 295,63 Eur permokos, kuri ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama Å¡iuo sprendimu.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais, priimamas preliminarus sprendimas – ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 295,63 Eur permokÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (295,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 428 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamas 8,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, juridinio asmens kodas 191738576, 295,63 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 63 ct) vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokų permokÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (295,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Artūras Šafronas