7c869e15-6708-4748-83d9-cd200e5acca2 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-765-297/2013(Proceso Nr. 2-09-3-00575-2013-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2.;116.1. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 10 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. V., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Jonui AmÅ¡iejui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V.

V. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo tikslu, kad ji priėmė palikimÄ po brolio A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jos brolis A. V. gyveno vienas paveldėtoje tėviÅ¡kėje adresu (duomenys neskelbtini). A. V. kaip ir pareiÅ¡kėjai bei kitiems jų broliams ir seserims, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė 12,3 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 1/10 dalį Å¡io žemės sklypo, be to, A.

V. priklausė 1/10 dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, nes buvo įsitikinusi, kad palikimÄ priėmė A. V. sÅ«nus E. V., daugiau įpėdinių nebuvo, nes A. V. buvo iÅ¡situokęs, kitas jo sÅ«nus buvo miręs. Po A. V. mirties jam priklausančia žemės sklypo dalimi naudojosi pareiÅ¡kėja, dėl to ginčų tarp bendrasavininkų nebuvo, E. V. po tėvo mirties likusiu turtu nesirÅ«pino, galiausiai (duomenys neskelbtini) jis netikėtai mirė.

Pradėjusi tvarkyti žemės sklypo nuosavybės dokumentus, pareiÅ¡kėja sužinojo, kad brolio A. V. turtas iki Å¡iol yra nepaveldėtas, todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi į Druskininkų savivaldybės 2-Ä jį notaro biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau notaras atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ , nes praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji po brolio A. V. mirties priėmė palikimÄ faktiniu valdymu, nes gyvendama kaime, ji naudojosi žemės sklypu, dirbo žemę, rÅ«pinosi, kad ji bÅ«tų tvarkoma.

Tačiau pareiÅ¡kėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad ji priėmė palikimÄ faktiniu valdymu, todėl tam, kad galėtų realizuoti savo teisę paveldėti, bÅ«tina teismine tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ .Suinteresuotas asmuo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta. Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad sutinka, jog byla bÅ«tų nagrinėjama iÅ¡ esmės nedalyvaujant VMI atstovui, taip pat nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos reikalavimui, jei pareiÅ¡kėja pateiks teismui pakankamus ir leistinus įrodymus dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu (b. l. 29).PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, bylos raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 6, 16, 17) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos brolis A.

V.. Pagal Testamentų registro duomenis nėra įregistruotų palikėjo A. V. testamentų ir palikimo priėmimo faktų, Druskininkų savivaldybės 1-ame ir 2-ajame notaro biuruose paveldėjimo byla po A. V. mirties neužvesta (b. l. 49, 51). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų seka, kad pareiÅ¡kėja po brolio A. V. mirties iÅ¡ karto pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , t. y. ji naudojosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kaip savo turtu, juo visapusiÅ¡kai rÅ«pinosi, dirbo žemę pati ir samdė darbams kitus asmenis.

PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes apie tai, kad ji rÅ«pinosi žemės sklypu, patvirtina ir liudytojų parodymai. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas S. V. patvirtino, kad mirus broliui A. V., jo žemės dalimi, kuri įeina į bendrÄ 12,3 ha ploto žemės sklypÄ , rÅ«pinosi pareiÅ¡kėja kaip savo turtu ir kiti įpėdiniai neginčijo pareiÅ¡kėjos faktinio valdymo. Liudytoja A. V. parodė, kad jos mirusio dėdės A. V. žemę dirbo ir jÄ prižiÅ«rėjo kaip savo pareiÅ¡kėja.

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. nustatyta, kad tam, jog įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.50 str. 2 d., 3 d. reikalavimus įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo siekiama sukurti tam tikras teisines pasekmes.

Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (Lietuvos A. T. 2004-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2004).

Teismas sprendžia, kad į bylÄ pateikti leistini ir patikimi įrodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja V. V. po brolio A. V. mirties naudojosi paveldimu turtu ir jį valdė bei juo disponavo kaip savo nuosavybe, tuo bÅ«du ji aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ , taigi, pripažintina, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktÄ .

Minimas faktas turi juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas, todėl Å¡is faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 448 str., n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo tikslu, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po brolio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Danguolė Urbanavičienė