7c8619fa-fb01-4472-b0cf-e7c61e45f632 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-454-226-2011Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01101-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.10; 1.2.26.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.1 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Mindaugui Å ukiui, nukentėjusiesiems V. D. ir G. M., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2002-10-11 pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;2011-03-10 pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p.- pritaikius LR BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas,kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p., 284 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis A.

Å . 2010-09-13 apie 19 val., Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK patalpose, esančiose Kaune, Juozapavičiaus pr. 17, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,54 promilių girtumas), panaudodamas fizinį smurtÄ , tyčia trenkdamas kumščiu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam tarnybos pareigas vykdančiam Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK KPS tyrėjui V. D. į galvÄ , padarė nukentėjusiajam galvos sumuÅ¡imÄ su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, davusiu vegetodistoninio sindromo požymius, tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 10 p.;be to, jis, 2011-10-22 apie 22.15 val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) namo kieme, bÅ«damas girtas (jam nustatytas 2,54 promilių girtumas), rėkavo, vartojo necenzÅ«rinius keiksmus, nulaužė nuo automobilio Ford Puma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V.

M., vairuotojo pusės veidrodėlį, padarydamas bendrÄ 790,80 Lt turtinę žalÄ , tokiais įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais rodė nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t. y., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. Nesunkus sveikatos sutrikdymas Kaltinamasis kaltu dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo prisipažino ir parodė, kad 2010-09-13 apie 14 val. jis girtas buvo sulaikytas ir pristatytas į Panemunės policijos komisariatÄ , esantį Juozapavičiaus pr.

Kaip elgėsi komisariate, neprisimena, gali bÅ«ti, kad ginčijosi ir nenorėjo pripažinti pažeidimo. Apie 19 val., jau iÅ¡leidžiamas, po administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, trenkė vienÄ kartÄ ranka pareigÅ«nui į veidÄ . Tuo metu dar nebuvo iÅ¡siblaivęs, todėl paaiÅ¡kinti, kodėl sudavė pareigÅ«nui, negali. Visko gerai neprisimena, bet savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi, su nukentėjusiuoju pareigÅ«nu susitaikė. Kaltinamojo parodymai nuoseklÅ«s, visiÅ¡kai patvirtinti teismo LR BPK 291 str. nustatyta tvarka iÅ¡tirtais, žemiau iÅ¡dėstytais įrodymais.

Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2010-09-13 apie 19 val., jam dirbant Panemunės PK tyrėju, A. Å ., bÅ«damas girtas, A. S. suraÅ¡ius Å¡iam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A. Å . iÅ¡eidamas iÅ¡ PK trenkė kumščiu jam vienÄ smÅ«gį ir pataikė prie kairio smilkinio, dėl ko jam buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Jis su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi /t.1, b.l. 13-16/.Nukentėjusiojo parodymus pilnai patvirtino liudytojas A. S. /t.1, b.l. 20-30/.Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad V.

D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas /t.1, b.l. 49-50, 52/, tai patvirtina ir specialistės R. M. apklausa /t. 1, b.l. 22/.2010-09-13 A. Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str.2 d. ir skirta 75 Lt bauda, nes jis buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje /t.1, b.l. 39-45/- nustatytas 2,54 promilų girtumas /t.1 b.l. 73/.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį dėl jo tarnybos pareigų vykdymo, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 138 str.2 d.10 p. Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , padaręs nusikaltimÄ prisipažino, nusikalto teistumui iÅ¡nykus, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju, LR BK 38 str. pagrindu baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau jis per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas Kaltinamasis kaltu dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo prisipažino ir parodė, kad 2011-10-22 buvo atvažiavęs pas tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡gėrė daug alkoholio, po to nusprendė eiti namo. IÅ¡ tėvų namų išėjo vienas, atsimena kaip išėjo iÅ¡ namo laiptinės, o po to dėl didelio girtumo viskÄ atsimena blogai, atsigavo tik policijos komisariate. Kaip ir kodėl, už kÄ atsidÅ«rė policijos komisariate- neatsimena. Su kaltinimais sutinka, mano, kad taip ir buvo- jis galėjo koliotis vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais, nulaužti automobilio veidrodėlį, padarytÄ Å¾alÄ atlygino.

Dėl tokių savo veiksmų gailisi, žada nebegerti alkoholio. Kaltinamojo parodymai nuoseklÅ«s, visiÅ¡kai patvirtinti teismo LR BPK 291 str. nustatyta tvarka iÅ¡tirtais, žemiau iÅ¡dėstytais įrodymais. Nukentėjusioji G. M. parodė, kad ji naudojasi automobiliu Ford Puma, valstybinis numeris numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jos tėčio V. M. vardu. Nurodo, kad automobilį techniÅ¡kai tvarkingÄ 2011-10-21 pastatė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), o 2011-10-23, apie 8 val., rado nulaužtÄ automobilio kairės pusės veidrodėlį.

Dėl automobilio apgadinimo jai padaryta bendra 790,80 Lt turtinė žala, kuri jai yra atlyginta, dėl automobilio apgadinimo pretenzijų neturi /t.2, b. l. 10, 14-15/.Liudytojai K. L. ir D. L. parodė, kad 2011-10-22 apie 22.15 val. ėjo namo kiemais pro parduotuvę, esančiÄ Kaune, Verkių g. 6, ir pamatė, kaip nuo netoli stovėjusio automobilio Ford vienas jaunuolis jų akivaizdoje nulaužė veidrodėlį. Jis akivaizdžiai buvo neblaivus, rankoje laikė nulaužtÄ automobilio veidrodėlį, kuris prie kėbulo laikėsi tik ant laidų.

Jaunuolį K. L. sugriebė už striukės ir laikė, o D. L. iÅ¡kvietė policijÄ . Sulaikytas jaunuolis juos iÅ¡plÅ«do įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorosiÄ s su jais ir, kad Å¡iame rajone jiems nebus ramybės. Toks jaunuolio elgesys juos labai papiktino ir įžeidė. Jaunuolį perdavė policijai /t.2, b. l. 19, 20/.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Kaune, PrancÅ«zų g. 72A /t.2, b. l. 4-6/.Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 1147 nurodyta, kad kaltinamajam nustatytas 2,54 promilių girtumas (b. l. 22).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs, tačiau vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ jis padarė nepraėjus vieneriems metams nuo sprendimo, kuriuo jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, jis teisiamas už apysunkį ir nesunkų tyčinius nusikaltimus, nedirba, neturi legalaus pajamų Å¡altinio, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau, esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas, t.y. taikytinas LR BK 75 str.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298 str., 302 str., 303 str.2 d., 3 d., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir paskirti bausmes:pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p.- dvejus /2/ metus laisvės atėmimo;pagal LR BK 284 str. 1 d.- Å¡eÅ¡is /6/ mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti, jas dalinai sudedant, ir galutinę subendrintÄ jÄ bausmę paskirti dvejus /2/ metus tris /3/ mėnesius laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems /2/ metams, nuteistÄ jį įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .    Teisėjas                                                                                           Almantas Lisauskas