7c859f0d-e6ea-4044-a62a-404e660339f2 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-578-963/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00924-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Kristinai Vyšniauskienei, Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D., jo atstovui advokatui Gediminui Lukauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Gedimino Lukausko skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 31-ANR_N-2962-2021 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus JÅ«rų uosto policijos grupės tyrėjas 2021 m. birželio 23 d. V. D. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. birželio 23 d. 09.58 val. Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „MANN TGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,53 ± 0,01 prom. alkoholio). Nurodyta, kad tokiais veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 31-ANR_N-2962-2021 V. D. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

2021 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. atstovo advokato Gedimino Lukausko skundas dėl 2021 m. birželio 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato nutarimo. Skundu praÅ¡oma pakeisti minėtÄ nutarimÄ , tai yra pakeisti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę, paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 6 mėnesių laikotarpiui. Skunde nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D. institucija iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , nepasiÅ«lė alternatyvios, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusios administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, o gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimÄ , kartu su bauda alternatyvios administracinio poveikio priemonės nepaskyrė. Todėl yra visiÅ¡kas pagrindas teigti, kad Å¡iuo konkrečiu atveju, buvo pažeistas administracinės nuobaudos skyrimo proporcingumo principas. Mano, kad administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjusi institucija nepagrįstai atsisakė taikyti ANK 301 straipsnio nuostatas. Neindividualizavo pažeidėjui skiriamos nuobaudos ir visiÅ¡kai nesivadovavo proporcingumo principu. Nors V. D. padarytas pažeidimas laikytinas pavojingu, tačiau jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,53 prom., kuris teisės normos nustatytÄ minimumÄ virÅ¡ijo tik 10/100 prom., atsižvelgiant į alkotesterio galimÄ paklaidÄ . V. D. veiksmais sunkių padarinių asmenų sveikatai ar turtui nekilo ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas institucijos skyrusios nuobaudÄ pagrįstai buvo pripažinta atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be to, skunde taip pat nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. iki Å¡io laiko dirbo vairuotojo pareigose. NuÅ¡alinus nuo transporto priemonių vairavimo ir sustabdžius teisę vairuoti transporto priemones, V. D. neteko turėto darbo. Jo darbdavė UAB „Art modules“ direktorė, iÅ¡duotoje charakteristikoje – rekomendacijoje apie V. D. pasisako tik teigiamai. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į V. D. asmenines savybes ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Duomenų, kad V. D. darytų teisės pažeidimus nėra, už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ . Teisė vairuoti transporto priemones bÅ«tina atlikti darbines pareigas. V. D. yra vedęs. Slaugo ir prižiÅ«ri savo garbingo amžiaus tėvÄ A. D., gim. 1934 m., bei jo sutuoktinę Petronėlę A. D. gim. 1935 m., kurie nuo senatvės ir metų naÅ¡tos nestokoja įvairių jiems diagnozuotų ligų (medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai pridedami), dėl ko dažnai tenka juos vežti pas medikus į įvairias medicinos įstaigas. Teisė vairuoti transporto priemones V. D. labai bÅ«tina. Visos Å¡ios aplinkybės tik patvirtina, kad teisės vairuoti transporto priemones netekimas besÄ lygiÅ¡kai neigiamai ir neadekvačiai padaryto nusižengimo atžvilgiu atsiliepia ne tik pačiam V. D., bet ir jo Å¡eimos nariams ir artimiesiems. Mano, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas teismo praÅ¡yti taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir skirti administracinio poveikio priemones Å¡velnesnes negu numatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje. Atkreipia dėmesį į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D., suprasdamas, kad pasielgė netinkamai, smerkdamas savo poelgį, savarankiÅ¡kai 2021 m. birželio 29 d. iÅ¡klausė 4 valandų kursÄ (mokymÄ ) apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų žalÄ sveikatai. Dėl savo padaryto nusižengimo V. D. iÅ¡vadas padarė, todėl pagrįstai mano, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti tikslai jau yra pasiekti.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimÄ . Nurodo, kad su skunde nurodytais motyvais nesutinka.

Teismo posėdžio metu V. D. palaikė savo skundÄ , prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad jis negalvojo, kad pažeidimo padarymo metu negali vairuoti, alkoholį vartojo iÅ¡vakarėse, jautėsi blaivus. Jam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina darbinėms funkcijos atlikti. Jo darbo pobÅ«dis susijęs su vairavimu, tačiau dėl padaryto nusižengimo prarado darbÄ , dėl ko jo Å¡eima neteko pagrindinio pragyvenimo Å¡altinio. Be to, jo tėvai yra sergantys, juos reikia dažnai vežti pas gydytojus. Anksčiau nebuvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam. Jis dėl padaryto pažeidimo iÅ¡vadas jau padarė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nurodoma, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

IÅ¡ skundo turinio ir teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. ir jo atstovas praÅ¡o, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti – skirti trumpesnį, t. y. 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kartu skiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 6 metams.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Teismo nuomone, skundžiamu nutarimu V. D. už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, yra pernelyg griežta ir neproporcinga jo padarytam nusižengimui bei jo asmenybei. V. D. alkotesteriu nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,53 promilės, įvertinus galimÄ alkoholio matavimo prietaiso paklaidÄ (± 0,01 promilės) jo naudai, jo neblaivumo laipsnis bÅ«tų dar mažesnis – 0,52, kuris nežymiai virÅ¡ijo leidžiamÄ (0,4 promilės) ribÄ , nuo kurios apskritai kyla administracinė atsakomybė pagal minėtÄ straipsnio dalį, be to, jam vairuojant neblaiviam nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Duomenų apie V. D. baustumÄ byloje nėra, tačiau kaip matyti iÅ¡ LITEKO duomenų, jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimus, kas rodo, kad aptariamas nusižengimas yra atsitiktinis jo gyvenime, Å¡iuo metu prižiÅ«ri sunkiai sergantį tėvÄ ir jo sutuoktinę. Kaip matyti, jo darbo pobÅ«dis susijęs su vairavimu, dėl padaryto nusižengimo jis prarado darbÄ . V. D. teigimu, jis dėl savo padaryto nusižengimo iÅ¡vadas padarė, 2021 m. birželio 29 d. iÅ¡klausė 4 valandų kursÄ (mokymÄ ) apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų žalÄ sveikatai. Jis sutinka, jog jam bÅ«tų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas V. D. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirtos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių terminÄ sumažinti iki 3 mėnesių ir paskirti naujÄ ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 6 mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. atstovo advokato Gedimino Lukausko skundÄ tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimÄ Nr. 31-ANR_N-2962-2021: taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti V. D. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 3 (trijų) mėnesių, bei V. D. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirti administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė