7c84a177-0189-4023-96bb-9d75fd3f5c8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d., n u s t a t ė:

J. L. 2016-08-04 apie 21.04 val. Raseinių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 172,00 km, pažymėtame nurodomuoju kelio ženklu Nr. 501 „Automagistralė“, vairuodama automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdama 2 metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ jai 90 km/h greitį, važiavo 145 km/h greičiu. Å iais veiksmais J. L. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 134 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d.Administracinėn atsakomybėn traukiama J.

L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2015-10-15 įgijo teisę vairuoti transporto priemones. 2016-08-04 apie 21.00 val., kaip nurodyta protokole, vairavo nuomojamÄ automobilį Opel Corsa ir pateikė lengvojo automobilio nuomos sutartį. Ji važiavo automagistrale iÅ¡ Vilniaus į NidÄ . J. L. neturi 2 metų vairavimo stažo, todėl automagistralėje jai leistina važiuoti ne didesniu kaip 90 km/h greičiu. Važiuojant prie Raseinių jos vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad ji virÅ¡ijo leistinÄ greitį, važiavo 145 km/h greičiu.

Dėl savo veiksmų gailisi, supranta pasekmes. Anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka. Pati yra rengusi publikacijas apie saugų vairavimÄ ir pateikė teismo posėdžio metu nuorodas.Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad J. L. savo veiksmais atliko teisingai kvalifikuotÄ neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6d. ir yra kalta dėl to, kad 2016-08-04 apie 21.04 val.

Raseinių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 172,00 km, pažymėtame nurodomuoju kelio ženklu Nr. 501 „Automagistralė“, vairuodama automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdama 2 metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ jai 90 km/h greitį, važiavo 145 km/h greičiu. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir J. L. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios J. L. prisipažinimas, kad vairavo automobilį neturėdama dvejų metų stažo ir virÅ¡ijo jai leistinÄ greitį, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-68113272-16 (b. l. 1-2);

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos II bÅ«rio vyriausiųjų patrulių D. Čebanausko, Ž. Kaminsko tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodoma, kad 2016-08-04 apie 21.04 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 172 km, greičio matavimo prietaisu užfiksavo atvažiuojančio ir akivaizdžiai virÅ¡ijančio leistinÄ , automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitį, t.y. 145 km/h (+-2km/h), kai minėtoje vietoje yra leistinas 130 km/h greitis, nustatyta, kad automobilį vairavo J.

L., kuri neturi dvejų metų vairavimo stažo ir kad minėtoje atkarpoje jai leistinas važiavimo greitis yra ne didesnis kaip 90 km/h, pažeidėjai buvo parodyti greičio matavimo prietaiso užfiksuoti duomenys, su kuriais ji sutiko (b. l. 4,5). Bylos duomenimis, J. L. vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 2015 m., galioja iki 2017 m. (b. l. 10).J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Pagal KET 134 punktÄ , pradedantiesiems vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu.

LR ATPK 124 str. 6 d. numato, jog nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ pradedantiesiems vairuotojams užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (J. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, žymiai virÅ¡ytas leistinas greitis, vairavo neturėdama dvejų metų vairavimo stažo), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjos asmenybę (anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka).

VirÅ¡ydama greitį ir darydama pažeidimÄ J. L. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo, nes pažeidimo padarymo metu žinojo, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jos įgytoms specialioms teisėms. Å iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ . Nenustatyta iÅ¡imtinių pažeidimo padarymo sÄ lygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiÅ¡kiai pažeistų proporcingumo reikalavimÄ , užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos bÅ«tų teisinga pusiausvyra.

Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant J.

L. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ piniginę baudÄ su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.             Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti J. L., a.k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-14066-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16060254444, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Miglė Suchankienė