7c842edb-50e2-46ff-bfd8-df8be263f6eb · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1354-603/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01442-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės mažosios bendrijos „Wooden oaken“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SPORTIDUS“, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė mažoji bendrija (toliau - MB) „Wooden oaken“ pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „SPORTIDUS“. Nurodo, jog atsakovė UAB „SPORTIDUS“ nevykdo savo skolinių prievolių MB „Wooden oaken“, nesudarė susitarimo dėl pagalbos. Pažymi, kad tokiu atveju yra pagrindas kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

2. Nurodo, jog įvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus. IeÅ¡kovė 2021 m. spalio 25 d. iÅ¡siųstu praneÅ¡imu informavo atsakovę apie suteikiamÄ 15 dienų terminÄ prievolei įvykdyti ar susitarimui dėl pagalbos sudaryti. IeÅ¡kovės teigimu, praneÅ¡imas buvo siųstas įmonės buveinės adresu Maironio g. 25-24, Vilnius, ir faktinės veiklos adresu (duomenys neskelbtini), ir pastaruoju adresu praneÅ¡imas buvo įteiktas. Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo atsakovei bei nustatė atsakovei terminÄ iki 2022 m. sausio 6 d. pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Bylos duomenimis, pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei kopija bei Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartis buvo iÅ¡siųsta atsakovės deklaruotu buveinės adresu (Maironio g. 25-24, Vilnius), tačiau siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Teismas pakartotinai persiuntė procesinius dokumentus atsakovės deklaruotu buveinės adresu, taip pat siuntė ieÅ¡kovės nurodytu faktiniu veiklos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniame iÅ¡raÅ¡e nurodytu vadovo adresu ((duomenys neskelbtini). Atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos nepateiktas, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos.

4. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iÅ¡kelti bankroto bylÄ , jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:

1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikalavimus;

2) juridinis asmuo nėra nemokus;

3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla;

4) pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atvejį.

5. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

6. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens bÅ«klė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis). Turi bÅ«ti vertinamos bÅ«tent nurodytos aplinkybės. Pažymėtina, kad nei atsakovė, nei jos vadovas (JANÄ® 20 straipsnio 2 dalis) teismui nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitų dokumentų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nustatyti realiÄ UAB „SPORTIDUS“ finansinę padėtį. Esant nurodytoms aplinkybėms, klausimas dėl UAB „SPORTIDUS“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo sprendžiamas pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis bei teismui vieÅ¡ai prieinamus viešųjų registrų duomenis.

7. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu registruota transporto priemonė, tačiau dalyvavimas eisme draudžiamas dėl taikomo arešto. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė turi 6 darbuotojus, pradelsta piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 8575,97 Eur. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė neturi nebaigtų civilinių bylų, kuriose dalyvautų ieškovės arba atsakovės statusu. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atliekami priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmai. Turto arešto aktų registro duomenimis, atsakovės turtui taikytas areštas.

8. Analizuojant atsakovės finansinius duomenis pastebėtina, jog atsakovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės duomenis pateikė paskutinį kartÄ už 2020-01-01 – 2020-12-31 ataskaitinį laikotarpį. Teismas pažymi, jog atsakovė nepateikė aktualaus laikotarpio finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl duomenys apie turimÄ turtÄ ir įsipareigojimus vertintini iÅ¡ turimo balanso. IÅ¡ balanso matyti, jog atsakovės turtas sudaro 11705 Eur, iÅ¡ jo 6391 Eur sudaro trumpalaikis turtas (4569 Eur sudaro gautinos sumos per vienerius metus).

Tuo tarpu mokėtinos sumos per vienerius metus sudaro net 178880 Eur. Nors pagal pelno nuostolių ataskaitÄ už 2020-01-01 – 2020-12-31 laikotarpiu pelnas sudaro 25813 Eur, tačiau, per vienerius metus mokėtina suma gerokai virÅ¡ija nurodomÄ pelno sumÄ , be to, kaip matyti iÅ¡ teismo gautų Antstolių informacinės sistemos duomenų, atliekami vykdymo veiksmai iÅ¡ atsakovės turto, o įmonė skolinga ir privalomus mokėjimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

9. Taigi vertinant atsakovės nemokumÄ likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokiÄ nors Å«kinę komercinę veiklÄ (užsakymai iÅ¡ tiekėjų (klientų) ir t. t.), iÅ¡ kurios galėtų gauti pajamų ir atsiskaityti su kreditoriais. Antstoliai iÅ¡ atsakovės turto, minėta, vykdo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realiÄ Å«kinę komercinę veiklÄ , taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo Å¡altiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas.

10. Kaip jau minėta, byloje surinkti viešųjų registrų įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti įmonės Å«kinės komercinės veiklos vykdymo ar tik laikino pobÅ«džio finansinių sunkumų. Pažymėtina, kad geros finansinės padėties nepagrindė ir atsakovė, nors, nepaisant to, jog nemokumo bylos turi vieÅ¡Ä jį interesÄ , sprendžiant pareiÅ¡kimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena Å¡alis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis).

Ä®vertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANÄ® 2 dalies 7 straipsnyje nurodytÄ nemokumo apibrėžimÄ . Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų kreditoriams, taip pat turi mokestinių nepriemokų biudžetui. Skolų (piniginių įsipareigojimų) faktÄ patvirtina ir antstolių vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra.

Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis JANÄ® 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , turi bÅ«ti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANÄ® 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie įmonės finansinę padėtį, nemokumo administratore paskirta UAB „SBS Legale“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl Å¡io nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANÄ® 37 straipsnyje, todėl UAB „SBS Legale“ skiriama administruoti atsakovę.

12. Vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Å ios nutarties priėmimo dienÄ Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimÄ .

13. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14. IeÅ¡kovė už pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo sumokėjo 425 Eur žyminį mokestį. CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti juridinio asmens bankroto bylÄ , už pareiÅ¡kimÄ sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾inamas. Atsižvelgiant į tai, įsiteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjai jos sumokėtas 425 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5 dalis ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 5 dalimi, 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti ieÅ¡kovės mažosios bendrijos „Wooden oaken“ pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SPORTIDUS“.

IÅ¡kelti atsakovei UAB „SPORTIDUS“ (juridinio asmens kodas 125923046, buveinės registracijos adresas Vilnius, Maironio g. 25-24) bankroto bylÄ . Paskirti UAB „SPORTIDUS“, nemokumo administratore UAB „SBS Legale“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. N-JA0070, adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini) Nustatyti nemokumo administratoriui 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimÄ . Taikyti atsakovės UAB „SPORTIDUS“, juridinio asmens kodas 125923046, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areÅ¡to vykdyti skubiai. Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei MB „Wooden oaken“, juridinio asmens kodas 305694300, 425 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Eur) žyminio mokesčio (sumokėta 2021-12-13 mokėjimo dokumentu, mokėtojas Å edbaro advokatų profesinė bendrija), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Nutarties kopijÄ , ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo, iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei, atsakovei UAB „SPORTIDUS“, nemokumo administratorei, taip pat Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams. Ä®pareigoti nemokumo administratorę UAB „SBS Legale“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi bÅ«ti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovės UAB „SPORTIDUS“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų (reikalavimų) pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas Nustatyti atsakovės UAB „SPORTIDUS“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla.

Ä®pareigoti paskirtÄ nemokumo administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrovės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ . Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ pateikiant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Loreta Bujokaitėjas 2019 m. gruodžio 31 d.