2026-02-23 Nr. CB-1058-2-56-3-00293-2024-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-641

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00293-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2026 m. vasario 12 d. paduotu pareiškėjos kreditorės mažosios bendrijos „Generolo štabas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Furniture Components“ bankroto pripažinimo tyčiniu. Byloje Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutartimi iš esmės palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartis, kuria atmestas pareiškėjos MB „Generolo štabas“ pareiškimas dėl LUAB „Baltic Furniture Components“ bankroto pripažinimo tyčiniu.

Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 19 d. nutartimi DOK- 4283 atsisakė priimti pareiškėjos pirmą kartą 2025 m. gruodžio 8 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir argumentuose, išdėstytuose pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl bankroto pripažinimo tyčiniu požymių (kriterijų) bei momento, kada bendrovės vadovas sužinojo bendrovės nemokumo būseną ir kada turėjo kreiptis dėl bendrovės bankroto, netinkamai taikant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 6 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 70 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnį, nukrypstant nuo kasacinio teismo praktikos).

Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais, nes abiejuose skunduose sutampa keliami teisės klausimai. Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas