7c80c3c5-e757-4409-bf9d-b07ded000364 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1489-913/2017Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01200-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.         (S)                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2017 m. gruodžio 7 d.                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,nedalyvaujant atsakovams A.

L. ir V. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams A. L. ir V. B. neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

PraÅ¡o neterminuotai apriboti A. L. motinos valdžiÄ ir V. B. tėvo valdžiÄ jų vaikų G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; priteisti iÅ¡ A. L. iÅ¡laikymÄ dukroms G. L. ir K. L. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-03-24 sprendimu Nr. N2-205-786/2010 priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ V.

B. jo dukroms G. L. ir K. L., jį padidinant nuo 38 Eur iki 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ A. L. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1000 Eur G. L. ir K. L. (po 500 Eur kiekvienai iÅ¡ jų) nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. už 5 mėnesius: 5 mėn. X 100 Eur x 2 vaikai =1000 Eur; priteisti iÅ¡ V.

B. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1000 Eur G. L. ir K. L. (po 500 Eur kiekvienai iÅ¡ jų) nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. už 5 mėnesius: 5 mėn. X 100 Eur x 2 vaikai =1000 Eur; vaikų G. L. ir K. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti (duomenys neskelbtini), kurie yra paskirti laikinuoju vaikų globėju; priteisti iÅ¡ atsakovų A. L. ir V. B. bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismui paaiÅ¡kino, kad pagrindas neterminuotai apriboti A. L. motinos valdžiÄ â€“ neveikimas vaikų naudai, smurtinės aplinkos Å¡eimoje toleravimas, kenkimas vaikų interesams, neapsaugant jų nuo galimo seksualinio smurto, vaikų saugumo ir teisėtų interesų neužtikrinimas. Pagrindas neterminuotai apriboti V. B. tėvo valdžiÄ â€“ kenkimas vaikų interesams, nuolatinis smurtavimas Å¡eimoje ir prieÅ¡ vaikus, pasinaudojimas tėvo valdžia savo seksualiniams poreikiams tenkinti. A. L. ir V. B. Å¡eima 2004 m.

įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, kadangi A. L. buvo nėščia ir sumuÅ¡ta, tuo metu buvo apsiribota tik pokalbiu, tikėjosi, kad tai padės. Nuo pat pirmojo karto vaikų teisių skyrius ir socialiniai darbuotojai kėlė klausimÄ , kiek A. L. naudinga gyventi su vyru, gimdyti vaikus, kuris jÄ muÅ¡a, ir kaip ji pati sako prievartauja, reikalauja materialinio iÅ¡laikymo. Situacija Å¡eimoje nepajudėjo iÅ¡ pradinio taÅ¡ko.

Atrodo, kad A. L. lyg ir supranta, yra daugybė pasižadėjimų byloje, kad jau nebepriims, tačiau praeina diena ar dvi ir viskas sugrįžta į savo vėžes, į sugyventinių Å¡eimyninį gyvenimÄ . 2017 metais buvo gauta informacija, kad mergaitės gali bÅ«ti seksualiai prievartaujamos ar prie jų seksualiai priekabiaujama Å¡eimoje, todėl joms buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). A. L. lanko mergaites, ryÅ¡ys stiprus, tačiau mergaitės nesiveržia namo, jaučiamas atotrÅ«kis.

Taip pat atsakovo V. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris Å¡iuo metu tęsiamas. Tiek, kiek teko dalyvauti procese, aiÅ¡kėja, kad priekabiavimas ir galbÅ«t prievartavimas buvo. Tačiau netgi esant tokiam sukrėtimui, A. L. savo iniciatyva ieÅ¡ko V. B., kuris laikinai buvo išėjęs iÅ¡ jos namų. Paskutinieji įrodymai – aktai yra apie tai, kad ji pati raÅ¡o žinutes kitai moteriai, pas kuriÄ yra V. B. ir kviečia jį atgal. Moteris save aukoja vyrui, neatsižvelgdama į vaikų interesus.

A. L. paskutiniame raÅ¡te dėl nedalyvavimo teismo posėdyje raÅ¡o, kad vaikams (duomenys neskelbtini) bus saugiau. Specialistų manymu taip yra, ne dėl to, kad vaikams bus saugiau, o dėl to, kad taip gyventi pasidarė patogu. Akivaizdu, kad abu tėvai visiÅ¡kai nesistengia taisyti padėtį, susigrÄ Å¾inti vaikus, įrodyti, kad jie gali vienas kitam netrukdyti, rodo, kad jie nori tęsti gyvenimÄ abu ir ko gero be vaikų. Be to, kai socialinės tarnybos pradėjo reikalauti V. B. nesilankymo tuose namuose, A.

L. labai greitai pradėjo ieÅ¡koti kitų. Akivaizdžiai rodo socialinių įgÅ«džių stokÄ Å¡ioje srityje. Beje, pirmas įspÅ«dis atvykus į A. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«tų geras, kadangi idealiai sutvarkyta, Å¡varu, viskas savose vietose, sutvarkyta aplinka. Tačiau A. L. turi tokių dalykų, kurių neįmanoma iÅ¡gyvendinti per deÅ¡imtmetį ar daugiau, dirbant su Å¡eima. Be to, A. L. turi tris vaikus, jauniausia G., kuri buvo įvaikinta.Atsakovė A. L. ir atsakovas V. B. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovams buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , bet jie į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, o iÅ¡ atsakovės A. L. buvo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 137), atsižvelgiant į vaikų interesus, byla iÅ¡nagrinėta atsakovams nedalyvaujant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovės, liudytojų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad K.

L. gim. (duomenys neskelbtini), ir G. L., gim. (duomenys neskelbtini)motina yra A. L., tėvas V. B. (b.l. 7,8, 103). 2017-05-03 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms K. L. ir G. L. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-20 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir vaiko nepriežiÅ«ros (b.l. 124).

Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinės rizikos Å¡eimų įraÅ¡ymo į apskaitÄ â€ž pakeitimo, A. L. ir V. B. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir vaikų nepriežiÅ«ros. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje V.

B. buvo nubaustas įspėjimu už tai, kad nesiėmė jokių priemonių apsaugoti savo vaikus nuo žalingos socialinės aplinkos poveikio, pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį (b.l. 99). Socialinių paslaugų teikimo aktais, apsilankymo aktais, paaiškinimais, socialinio darbo su šeima metinėmis ataskaitomis, apibendrinamaisiais aktais, pokalbio, aiškinamaisiais aktais, bei Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK tarnybiniais pranešimais nustatyta, jog A. L. ir V. B. šeimai nuo 2006 metų yra teikiamos socialinės paslaugos, ugdomi gebėjimai ir motyvacija gyventi savarankiškai, pačiai tvarkytis šeimos reikalus (b. l.9, 16-25, 36, 38-39,41-44, 55-59,83,50,115,119-120,122-123). 2017 metais buvo gauta informacija, kad nepilnametės gali būti seksualiai prievartaujamos ar prie jų seksualiai priekabiaujama šeimoje, atsakovo V.

B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 28), kuris tęsiamas iki šiol, todėl nepilnametėms Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 3 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini), globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-27). Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimoLietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus.

Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas jų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimÄ riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai. Visais iÅ¡vardytais atvejais turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė.

Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kuriÄ ir praÅ¡o taikyti ieÅ¡kovas. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y.

Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės bei liudytojų paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų akivaizdu, kad atsakovai A.

L. ir V. B. savo pareigų, numatytų CK 3.155 str. 2 d., nepilnamečiams vaikams neatlieka. Atsakovė A. L. vengia atlikti savo pareigas nepilnametėms dukroms, nededa pastangų pakeisti savo gyvenimo bÅ«do, neveikia vaikų naudai, toleruoja smurtinę aplinkÄ Å¡eimoje, toliau bendrauja su vaikų tėvu V. B., dėl ko negali užtikrinti vaikų saugumo ir teisėtų interesų. Tarp mergaičių ir atsakovės yra stiprus emocinis ryÅ¡ys, tačiau atsakovė negeba užtikrinti dukrų interesų, suteikti dukrų interesams prioritetinės svarbos.

Atsakovams laikinai apribojus tėvų valdžiÄ , jie nededa pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«do, visiÅ¡kai nesistengia taisyti padėties ir susigrÄ Å¾inti vaikų. Atsakovo V. B. visiÅ¡kas nusiÅ¡alinimas nuo vaikų auklėjimo, prižiÅ«rėjimo, iÅ¡laikymo, negebėjimas pasirÅ«pinti savo bÅ«stu ir pajamomis, taip pat rodo, kad nepilnamečiai vaikai negalėtų saugiai augti bei bÅ«ti auklėjami ir prižiÅ«rimi atsakovo Å¡eimoje. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai negali užtikrinti nepilnamečių vaikų interesų, gyvenimo sÄ lygų, materialinės ir dvasinės gerovės. Teismas nesurinko duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti.

Todėl, atsakovų valdžia jų vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).Apribojus atsakovams neterminuotai tėvų valdžiÄ jų dukrų K. L. ir G. L. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

Teismo sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytini skubiai (CPK 496 str. 1 d.). Dėl gyvenamosios vietos nustatymoCK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo. Bylos medžiaga nustatyta, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-03 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) K.

L. ir G. L. laikinuoju globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (b.l. 26,27). (Duomenys neskelbtini) nustatyta nepilnamečių vaikų globos vieta. Atsižvelgiant į tai K. L. ir G. L. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina Aulelių vaikų globos namuose. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 straipsnis).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė A. L. nuo 2017 m. gegužės 3 d. neaugina nepilnamečių dukrų K. L. ir G. L. bei jų materialiai neiÅ¡laiko. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ A. L. iÅ¡laikymÄ dukroms G. L. ir K. L. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Å is reikalavimas visiÅ¡kai pagrįstas, galintis patenkinti minimalius nepilnamečių vaikų poreikius, nors yra ženkliai mažesnis, už valstybės skiriamÄ iÅ¡laikymÄ vaikui, augančiam vaikų globos namuose.

Duomenų, apie atsakovės A. L. įdarbinimÄ , nėra. Atsakovė žinodama apie iÅ¡keltÄ bylÄ procese liko pasyvi, neteikė įrodymų apie savo turtinę padėtį ir sveikatos bÅ«klę, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo laikytinas pagrįstu ir vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu priteistinas po 100,00 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ 2017-10-03 dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, CK 3.198 straipsnio 1 dalis, CK 3.208 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas V.

B. neaugina nepilnamečių dukrų K. L. ir G. L. bei jų materialiai neiÅ¡laiko pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-03-24 sprendimÄ , civilinėje byloje Nr. N2-205-786/2010. IeÅ¡kovas prašė pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-03-24 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ V. B. jo dukroms ir jį padidinti nuo 38,00 Eur iki 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukrų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Ä®vertinus atsakovo pasyvų elgesį procese ir neteikimÄ duomenų apie savo turtinę ir sveikatos padėtį, teismas vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu konstatuoja, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, CK 3.208 straipsnis). Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punktu sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai.

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimoIeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. L. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1000,00 Eur G. L. ir K. L. (po 500,00 Eur kiekvienai iÅ¡ jų) nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos (2017-05-03) iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2017-10-03), tai yra už 5 mėnesius. Bei priteisti iÅ¡ V. B. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1000,00 Eur G. L. ir K. L. (po 500,00 Eur kiekvienai iÅ¡ jų) nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos (2017-05-03) iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2017-10-03), tai yra už 5 mėnesius.

CK 3.200 straipsnyje įtvirtintas iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo momentas. Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Už laikotarpį nuo iÅ¡laikymo neteikimo pradžios iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos priteisiamas įsiskolinimas. Teismas negali priteisti įsiskolinimo daugiau nei už paskutinius trejus metus, skaičiuojant nuo dienos, kai pareikÅ¡tas reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas 54 “Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).

Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-29 nutartis Nr. 3K-3-21/2007).Bylos medžiaga nustatyta, kad nuo 2017-05-03 G.

L. ir K. L. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini) (b.l. 26, 27). Tačiau iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams iÅ¡ atsakovo V. B. buvo priteistas 2010-03-24 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 103), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovo V. B. yra nepagrįstas bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais atmestinas (CK 3.200 straipsnis, CK 1.5 straipsnis). Ä®rodymų, kad minėtu laikotarpiu (nuo 2017-05-03 iki 2017-10-03) atsakovė A.

L. teikė savo nepilnametėms dukroms iÅ¡laikymÄ , pateikta nėra. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės A. L. priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas 1000 Eur G. L. ir K. L. (po 500 Eur kiekvienai iÅ¡ jų) nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos (2017-05-03) iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2017-10-03), t. y. už 5 mėnesius (CK 3.200 straipsnis). Kitoje Å¡io reikalavimo dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoÅ aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, todėl iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu ieÅ¡kovo procesinis elgesys procese buvo tinkamas, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , atstovaudamas nepilnamečių vaikų interesus, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteistinos atmestų reikalavimų daliai (CK 93 straipsnio 4 dalis).

IÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. IÅ¡ atsakovės A. L. priteistina 116,00 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo – 50,00 Eur (100,00 Eur/2, lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų), už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo – 36,00 Eur, už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo – 30,00 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IÅ¡ atsakovo V. B. priteistina 72,00 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimÄ dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo – 50,00 Eur (lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų), už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo – 22,00 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) bei iÅ¡ atsakovų priteistina po 3,44 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Neterminuotai apriboti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ jos nepilnamečių dukrų G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Neterminuotai apriboti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ jo nepilnamečių dukrų G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti nepilnamečių G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 190984532, iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iÅ¡ A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ 2017-10-03 dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-03-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-205-786/2010 priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ 2017-10-03 dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametėms dukroms G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (po 500 Eur kiekvienai iÅ¡ jų).Priteisti iÅ¡ A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 116,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 00 centų) žyminio mokesčio ir 3,44 Eur (tris eurus 44 centus) paÅ¡to iÅ¡laidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, (įmokos kodas 5660).Priteisti iÅ¡ V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 72,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 00 centų) žyminio mokesčio ir 3,44 Eur (tris eurus 44 centus) paÅ¡to iÅ¡laidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, (įmokos kodas 5660).Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                         Jolanta Gasparavičienė                                                   Â