7c7e484c-281e-4edc-8ed6-b8daf667ea33 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-425-558/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25694-2014-2Procesinių sprendimų kategorijos: 76.4; 78.2.1; 116.1; 116.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Daina Knezevičienė,sekretoriaujant Dovilei Tamulionienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei V. P., jos atstovui advokato padėjėjui Stasiui Survilai,atsakovui V. D., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skriaus atstovei Jurgitai Jurgaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

P. ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius), n u s t a t ė : ieÅ¡kovė V. P. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nustatyti, kad A. P., gim. 2013-05-21, yra atsakovo V. D. sÅ«nus, o V. D. yra jo tėvas, priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus A. P., gim. 2013-05-21, naudai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt pervedant jÄ Ä¯ ieÅ¡kovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus naudai 5 683 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo nepilnamečio vaiko gimimo dienos iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad su atsakovu susipažino 2012 metais. 2013-05-21 Å¡alys susilaukė sÅ«naus A. P.. Apie vaiko gimimÄ ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ . Atsakovas žadėjo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, tačiau nuo vaiko gimimo jokio iÅ¡laikymo neteikė. Atsakovas atsisakė pripažinti tėvystę. IeÅ¡kovė teigia, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skiria apie 1 000 Lt. IÅ¡laidos maistui sudaro apie 400 Lt, vaiko sveikatai iÅ¡leidžiama apie 100 Lt per mėnesį, vaiko ugdymui ir lavinimui iÅ¡leidžiama apie 100 Lt per mėnesį, vaikui tenkanti dalis bÅ«stui – 50 Lt per mėnesį, vaiko poreikiai aprangai sudaro apie 250 Lt per mėnesį, higienos priemonėms – 100 Lt.

Atsižvelgiant į tai, sÅ«naus naudai priteistinas iÅ¡laikymas po 500 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 5 683 Lt, kadangi atsakovas nė karto neprisidėjo prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo (b.l. 22-26).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-09-23 pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad Skyriaus atstovė lankėsi ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos adresu. IeÅ¡kovė ir jos sÅ«nus bei motina gyvena vieno kambario bute.

Buities sÄ lygos yra geros. Nepilnametis A. P., gim. 2013-05-21, yra sveikas, specialiųjų poreikių neturi. IeÅ¡kovė teigė, kad atsakovas nepilnamečio vaiko nelanko, iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kovei sunku iÅ¡laikyti sÅ«nų iÅ¡ gaunamų pajamų, jai padeda motina. Skyriaus nuomone ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas nepilnamečio vaiko interesais, todėl nepateikė prieÅ¡taravimų (b.l. 40-42). Atsakovas V. D. nepateikė atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kovės V. P. ieÅ¡kinį.2015-02-13 vykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė V.

P. ieškinio reikalavimus palaikė, papildomai nurodė, kad su atsakovu kartu negyveno. Šiuo metu su atsakovu daugiausia bendrauja trumposiomis SMS žinutėmis. 2015-02-13 vykusio teismo posėdžio metu atsakovas V. D. nurodė, kad ieškinį pripažįsta pilna apimtimi. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškovės reikalavimais sutiko, šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį. Iš taikos sutarties teksto matyti, kad procesinės taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (CPK 140 str. 3 d., 294 str.).

IeÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. Å alių pateikta taikos sutartis tvirtintina ir kitoje dalyje byla nutrauktina. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis A. P., gim. 2013-05-21, yra ieÅ¡kovės V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus (b.l. 8). Nepilnamečio vaiko gimimo liudijime nėra nurodyti duomenys apie vaiko tėvÄ . IeÅ¡kovės V. P. ir atsakovo V. D. santuoka nėra sudaryta. Dėl tėvystės nustatymo. Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės iÅ¡vados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu šioje dalyje, nesant ginčo tarp šalių, teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad V. D. yra A. P., gim. 2013-05-21, tėvas (CK 3.148 str. 1 d.), o nepilnametis A. P. – yra jo sūnus. Atsakovui V. D. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Ieškovė vaiko pavardės pakeisti neprašė, todėl vaikui paliekama esama pavardė.Dėl taikos sutarties patvirtinimo.Iš taikos sutarties teksto matyti, kad procesinės taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (CPK 140 str. 3 d., 294 str.).

Taikos sutartis tvirtintina, nes jos turinys neprieÅ¡tarauja įstatymams, Å¡alių ir kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams (CK 6.983-6.986 str.) ir byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CK 294 str. 2 d.), tačiau iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. IeÅ¡kovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-08-11 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų iki 2015-08-11 (b.l. 31-33).Patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo, jai iÅ¡ atsakovo priteistinas 41,71 EUR (144 Lt) žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kovė už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio yra atleista, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 25 proc.

žyminio mokesčio – 25,39 EUR ((145 EUR x 12 mėn. x 3 proc. + 1 645,91 EUR x 3 proc.) x 25 proc. ) (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 87 str. 2 d., 96 str. 1 d.).IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, apie bylos nagrinėjimo metu patirtas iÅ¡laidas už jai teikiamÄ antrinę teisinę pagalbÄ iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 98 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 4,86 EUR ir jos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti.Nustatyti, kad V.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o jis – A. P. sÅ«nus.Patvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį jų nustatytomis sÄ lygomis: TAIKOS SUTARTIS2015-02-13, Vilnius IeÅ¡kovė V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį:SÅ«naus A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus A.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 145 EUR (500 Lt) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį mokamomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki nepilnamečio A. P., gim. 2013-05-21, pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo jo gimimo dienos 2013-05-21 iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2014-07-30), t.y. 1 645,91 EUR (5 683 Lt). SÅ«nui skirtas iÅ¡laikymo lėšas motina naudoja uzufrukto pagrindais, iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.Å alims yra žinoma, kad patvirtinus taikos sutartį, byla bus nutraukta ir dėl to paties pagrindo, Å¡alys į teismÄ kreiptis negalės, tačiau iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turės teisė kreiptis į teismÄ dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo.

Å alys patvirtina, kad atsakovas atlygins ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kitoje dalyje civilinę bylÄ Nr. N2-425-558/2015 nutraukti.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 25,39 EUR (dvideÅ¡imt penkis eurus 39 euro centų) žyminio mokesčio ir 4,86 EUR (keturis eurus 86 euro centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).IÅ¡siųsti per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

                          Teisėja                                                                                                  Daina Knezevičienė