Legislator Case Law & Legislation
7c7d9d7e-7839-4e80-8de4-3bb93f25a9ea AI generated

7c7d9d7e-7839-4e80-8de4-3bb93f25a9ea · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 7c7d9d7e-7839-4e80-8de4-3bb93f25a9ea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-820-569/2011m.Bylos kategorija 3.2.9 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. balandžio 26d.Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei B. J.,ieÅ¡kovės atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcov,atsakovo atstovei S. P.,Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

Legislator headnote

AI generated

7c7d9d7e-7839-4e80-8de4-3bb93f25a9ea · Å iaulių miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė, jos dukrai gyvenant kÅ«dikių namuose, visada mokėjo priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ , mergaitę lankė vidutiniÅ¡kai du kartus per mėnesį. Å iais metais kÅ«dikių namuose buvo labai ilgas karantino laikotarpis, kuris prasidėjo nuo lapkričio mėnesio ir tęsėsi iki kovo mėnesio. Å iuo laikotarpiu vaikų lankymas yra negalimas. IeÅ¡kovė karantino laikotarpiu skambino dukrai ir bendravo su ja telefonu. Mergaitė pati nori gyventi su mama, ji mamÄ atpažįsta. Mergaitės sveikata nėra bloga, jai yra tik kalbos sulėtėjimas, bet Å¡is kalbos sulėtėjimas jai yra todėl, nes ji auga tokioje įstaigoje.Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė G.

Keywords

AI generated
psychosocial factors family hardship reliance on social assistance home help social integration of child endangerment of child welfare
AI generated
31ac5c97-08a8-4278-b30e-21f829eede43
kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; nesirūpina vaikais.
e730e8d1-1650-4ff1-8c47-38cfba13202f
?NUORAŠAS Civilinė byla Nr.
f4711533-4647-49e1-a3da-8cb5abbd3a7c
                                                              Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Valerijai Gučienei,suinteresuotam asmeniui J. B., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims V.
b1d50ef2-2319-48e3-8e3d-2cf89cdbf9fc
J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos,            2010-09-10 nustatyta, kad L. J. nesirÅ«pina savo nepilnamete dukra G. J., gim. (duomenys neskelbtini), nesidomi jos ugdymu, nesudaro dukrai sÄ lygų, bÅ«tinų jos fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK
d7af9c26-8e0e-43d2-a9bc-2a3c0fe96e8b
?Teismo leidimasCivilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-820-569/2011m.Bylos kategorija 3.2.9 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. balandžio 26d.Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei B. J.,ieÅ¡kovės atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcov,atsakovo atstovei S. P.,Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

J. ieÅ¡kinį atsakovui Å iaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namams, dalyvaujant Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:IeÅ¡kovė B. J. paaiÅ¡kino, kad 2009-02-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu jai buvo laikinai apribota motinos valdžia dukters D. J. atžvilgiu. Mano, kad Å¡iuo metu ji gali pati auginti savo dukrÄ , nes per tÄ laikÄ pasikeitė jos gyvenimo sÄ lygos.

Jai suteiktas socialinis bÅ«stas, nes anksčiau ji butÄ nuomojo. Butas nedidelis, tačiau jame yra vienas kambarys ir virtuvė. Pasikeitė ir jos buitinės sÄ lygos, kadangi jos bÅ«stas yra miesto centre. Å iuo metu ji turi darbÄ , dirba UAB (duomenys neskelbtini) mėsos ceche, mėsos rūšiuotoja, gauna minimalų darbo užmokestį. Ji turi tris laisvas dienas per savaitę. Jai bÅ«nant darbe, dukra lankys darželį. Dukrai bÅ«nant kÅ«dikių namuose, ji su dukra matydavosi du kartus per mėnesį. Karantino metu nebÅ«davo sÄ lygų susitikti, todėl matydavosi rečiau, bendraudavo su ja telefonu.

Dukra jÄ atpažįsta, žino, kad yra jos mama, jų tarpusavio ryÅ¡iai nėra nutrÅ«kę. Ji dukrai sakė, kad nori pasiimti jÄ gyventi kartu, dukra nori ir sutinka. Ji yra pajėgi susimokėti už jai suteiktÄ socialinį bÅ«stÄ , skolų neturi, gaunamo darbo užmokesčio pragyvenimui užtenka. Ji moka tik buto nuomos mokestį, mokestį už elektrÄ ir Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , nes butas yra be patogumų. Dukrai bute yra supirkti visi bÅ«tini daiktai – lova, drabužiai, knygutės, žaislai.

Todėl praÅ¡o panaikinti terminuotÄ jos valdžios apribojimÄ dukters D. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir jÄ grÄ Å¾inti motinai, nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, panaikinti materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, priteistÄ Pakruojo rajono apylinkės teismo2009-02-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-64-744/2010 iÅ¡ B. J. dukters D. J. atžvilgiu. Atsakovo atstovė S. P. su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Mano, kad ieÅ¡kovės dukrai geriausia yra augti Å¡eimoje, su motina, kad ir minimaliomis buitinėmis sÄ lygomis.

IeÅ¡kovė, jos dukrai gyvenant kÅ«dikių namuose, visada mokėjo priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ , mergaitę lankė vidutiniÅ¡kai du kartus per mėnesį. Å iais metais kÅ«dikių namuose buvo labai ilgas karantino laikotarpis, kuris prasidėjo nuo lapkričio mėnesio ir tęsėsi iki kovo mėnesio. Å iuo laikotarpiu vaikų lankymas yra negalimas. IeÅ¡kovė karantino laikotarpiu skambino dukrai ir bendravo su ja telefonu. Mergaitė pati nori gyventi su mama, ji mamÄ atpažįsta. Mergaitės sveikata nėra bloga, jai yra tik kalbos sulėtėjimas, bet Å¡is kalbos sulėtėjimas jai yra todėl, nes ji auga tokioje įstaigoje.Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė G.

U. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė B. J. skyriui yra žinoma jau labai seniai, nes ji pati yra užaugusi globos namuose. Tai, kad ieÅ¡kovė pati neaugino savo dukters, atsitiko dėl pogimdyvinės depresijos, nes ji nėra asociali. Skyriaus darbuotojai niekada jos nėra matę neblaivios ar nesusitvarkiusios. IeÅ¡kovė visada maloniai įsileidžia į savo butÄ . Butas yra nedidelis, bet jame yra visi reikalingi baldai tiek jai, tiek vaikui, taip pat yra ir žaislai, ir rÅ«bai. Å iuo metu ieÅ¡kovė yra pasiruoÅ¡usi auginti vaikÄ .

Yra suderinta, kad vaikas galės lankyti darželį, kuriame yra specialÅ«s pedagogai, logopedai, kurie padės vaiku iÅ¡taisyti kalbos problemas. Apsilankius pas ieÅ¡kovę namuose, pas jÄ visada tvarkinga, yra maisto atsargų. Malkų buto apÅ¡ildymui ieÅ¡kovė yra prisiruoÅ¡i keliems Å¡ildymo sezonams. Todėl mano, kad ieÅ¡kinys turi bÅ«ti patenkintas.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ gimimo įraÅ¡o matyti (b.l. 19), kad D. J. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina yra ieÅ¡kovė. Ä®teisinto tėvo vaikas neturi. 2009-02-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad ieÅ¡kovei buvo laikinai – vieneriems metams – apribota tėvų valdžia dukters D.

J. atžvilgiu (b.l. 3-9). IÅ¡ teismo sprendimo matyti, kad tėvų valdžia ieÅ¡kovei buvo apribota laikinai todėl, kad ji, pagimdžiusi dukrÄ , paliko jÄ gimdymo namuose ir atsisakė jÄ pati auginti. Å iuo metu ieÅ¡kovė nurodė, kad yra pasirengusi auginti dukrÄ , nori jÄ susigrÄ Å¾inti, todėl praÅ¡o teismui panaikinti jos atžvilgiu laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ . IÅ¡ darbo sutarties matyti (b.l. 11), kad ieÅ¡kovė dirba UAB (duomenys neskelbtini) mėsos rūšiuotoja pagal neterminuotÄ darbo sutartį.

IÅ¡ pažymos apie darbo užmokestį matyti (b.l. 12), kad ji gauna minimalų darbo užmokestį. IÅ¡ Pakruojo rajono savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutarties matyti (b.l. 20,21,22), kad ieÅ¡kovei yra suteiktas 3 metams butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ten ji yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 15). Patikrinus ieÅ¡kovės gyvenimo sÄ lygas nustatyta (b.l. 18), kad butas yra be patogumų, patenkinamos bÅ«klės, tačiau namuose tvarkinga, Å¡ilta, yra bÅ«tiniausi baldai. Kad pas ieÅ¡kovę yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos vaikui, o ieÅ¡kovė yra pasirengusi auginti vaikÄ , patvirtino ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė.

Atsakovo atstovė S. P. patvirtino, kad ieÅ¡kovė dukrÄ kÅ«dikių namuose lankė, bendraudavo su ja telefonu, mokėjo priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai, jai gyvenant kÅ«dikių namuose, jų tarpusavio ryÅ¡iai nėra nutrÅ«kę, mergaitė nori gyventi su motina. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.181str. 2d. numato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

IÅ¡ įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas ieÅ¡kovės atžvilgiu bÅ«tų panaikintas. IeÅ¡kovė pakeitė savo elgesį – dukrai gyvenant kÅ«dikių namuose, jÄ sistemingai lankė, su ja bendravo, jÄ iÅ¡laikė, nori pati jÄ auginti. IeÅ¡kovė pati gali auklėti vaikÄ , nes byloje nėra jokių aplinkybių, kurios neigiamai charakterizuotų ieÅ¡kovę. Taip pat tėvų valdžios apribojimas Å¡iuo atveju neprieÅ¡tarauja vaiko interesams – vaikas turės galimybę augti Å¡eimoje, mergaitė pati nori gyventi su mama.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikinas tėvų valdžios apribojimas ieÅ¡kovės atžvilgiu naikintinas. Panaikinus laikinÄ jį tėvų valdžios apribojimÄ , vaiko gyvenamoji vieta nustatytina ieÅ¡kove, o priteistas materialinis iÅ¡laikymas iÅ¡ ieÅ¡kovės dukrai D. J. naikintinas.   Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis LR CPK 96str., iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Tačiau atsakovas Å¡iuo atveju yra Å iaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai.

Atsižvelgiant į bylos pobÅ«dį, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ atsakovo Å¡iuo atveju prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijams (LR CK 1.5str.). Todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.  Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., teismasnusprendė:IeÅ¡kinį patenkinti.Panaikinti laikinÄ motinos B. J., a/k (duomenys neskelbtini) valdžios apribojimÄ dukters D. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir jÄ grÄ Å¾inti motinai, nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja.Panaikinti materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, priteistÄ Pakruojo rajono apylinkės teismo2009-02-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-64-744/2010 iÅ¡ B.

J. dukters D. J. atžvilgiu.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Lina Muchtarovienė