7c7b5fe5-61e6-4268-a8d8-daeb9e30c8a3 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Baudžiamoji byla Nr Byla Nr. 1S-116-1076/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23260-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; 2.1.15.1.2; 2.5.15; 3.2.6.10 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aloyzo Kruopio ir Lino Å iukÅ¡tos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. P. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. P. gynėjo advokato V. S. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti dalimis įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu priteistÄ atlyginti neturtinę žalÄ nukentėjusiosioms R. P. ir D. B. bei proceso iÅ¡laidas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai bei atidėti jų iÅ¡ieÅ¡kojimo terminÄ . Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Ä®siteisėjusiu Å iaulių apygardos teismo 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 254 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Å iuo nuosprendžiu iÅ¡ A. P. nukentėjusiajai R. P. priteista 1 000 Eur, nukentėjusiajai D. B. – 1 500 Eur (toliau – nukentėjusiosios) neturtinei žalai atlyginti, o valstybei 416 Eur proceso iÅ¡laidų, susidariusių už nukentėjusiosioms suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

2. Nuteistojo A. P. gynėjas advokatas V. S. (toliau – gynėjas) 2019 m. balandžio 1 d. kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ su praÅ¡ymais atidėti sprendimo dėl neturtinės žalos ir proceso iÅ¡laidų, priteistų Å iaulių apygardos teismo 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, vykdymÄ iki 2019 m. lapkričio 1 d. ir iÅ¡dėstyti jų mokėjimÄ dalimis 2 (dvejiems) metams (toliau – praÅ¡ymas). PraÅ¡ymÄ gynėjas pagrindė tuo, kad nuteistasis Å¡iuo metu neturi galimybės pradėti vykdyti teismo sprendimÄ dėl neturtinės žalos ir proceso iÅ¡laidų atlyginimo, nes atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Gynėjas atkreipė dėmesį, kad vyksta nuteistojo santuokos nutraukimo procesas, kurio metu sprendžiami bendro santuokoje įgyto turto padalijimo klausimai, jis yra darbingo amžiaus, turi įgytÄ perspektyviÄ statybininko profesijÄ , dirbo pagal individualios veiklos pažymÄ ir, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, ketina sumokėti teismo nuosprendžiu jam priteistÄ neturtinę žalÄ nukentėjusiosioms bei proceso iÅ¡laidas valstybei.

3. Atsiliepime nukentėjusiosios su gynėjo praÅ¡ymu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nukentėjusios laikėsi pozicijos, kad patenkinus nurodytÄ praÅ¡ymÄ , jos prarastų galimybę kreiptis į antstolį dėl priteistos neturtinės žalos atlyginimo, o tai prieÅ¡tarauja teisėtų lÅ«kesčių ir Å¡alių interesų pusiausvyros principams.

4. Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs nurodytÄ gynėjo praÅ¡ymÄ , 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi jį atmetė. Teismas, remdamasis kasacinio teismo formuojamoje praktikoje pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalį (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-301/2006, Nr. 3K-7-61/2011), padarė iÅ¡vadÄ , kad sustabdžius žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bÅ«tų pažeistos nukentėjusiųjų teisės ir jų turtiniai interesai.

Teismas pažymėjo, kad A. P. yra darbingo amžiaus, turi statybininko profesijÄ , iki nuteisimo vystė individualiÄ veiklÄ , todėl atlikęs laisvės atėmimo bausmę, jis turi visas galimybes įsidarbinti ir atlyginti vykdytinu teismo nuosprendžiu priteistÄ neturtinę žalÄ bei proceso iÅ¡laidas. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad A. P. gali bandyti susitarti su nukentėjusiosiomis dėl mokėtinų sumų iÅ¡dėstymo arba dėl mokėjimo grafikų sudarymo vykdymo procese kreiptis į antstolį.

5. Skunde nuteistasis A. P., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi, praÅ¡o priimti abiems pusėms palankų sprendimÄ . Nuteistasis teigia, kad jis atlieka bausmę ir neturi galimybės vykdyti teismo sprendimo. Jo nuomone, sprendimo vykdymo atidėjimas ir iÅ¡dėstymas, kitaip nei konstatavo teismas, didelių nepatogumų nukentėjusiosioms nesukels, nes R. P. yra dirbanti. Nuteistasis pažada atlikęs bausmę įsidarbinti ir atlyginti priteistas sumas. Anot nuteistojo, neatidėjus sprendimo vykdymo ir neiÅ¡dėsčius mokėtinų sumų dalimis, bus pažeistos jo teisės, nes bus priverstas atlyginti ne tik priteistas sumas, bet ir antstolio paslaugas. Nuteistasis akcentuoja, kad nagrinėjamu atveju jis neįžvelgia jokių galimybių susitarti su nukentėjusiÄ ja R. P. dėl tam tikrų jos charakterio savybių. Nuteistojo nuomone, nukentėjusios siekia iÅ¡ jo pasipelnyti. Nuteistojo A. P. skundas atmetamas.

6. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas teisingai įvertino teismo sprendimo vykdymui atidėti bei iÅ¡dėstyti reikÅ¡mingas sÄ lygas, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė civilinio proceso įstatymo nuostatas, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

7. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Kasacinėje praktikoje aiÅ¡kinant Å¡iÄ teisės normÄ , yra ne kartÄ pabrėžta, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidėdamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtinais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį vykdyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-301/2006, Nr. 3K-7-61/2011).

8. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad aplinkybės įvykdyti teismo nuosprendį yra ypatingai nepalankios. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis yra darbingo amžiaus, turi statybininko profesijÄ . Vadinasi, jis, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, gali įsidarbinti pagal turimÄ profesijÄ ir įvykdyti teismo sprendimÄ . Be to, byloje nustatyta, kad nuteistajam su R. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis Å iauliuose, Dubijos g. 3–29 (t. 2, b. l. 178–179). Ir, nors remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis, dėl A. P. santuokos nutraukimo, turto bei įpareigojimų padalinimo tarp sutuoktinių vyksta teismo procesas, tačiau galutinis teismo sprendimas kol kas nėra priimtas.

9. Skunde akcentuojama skirtinga nuteistojo ir nukentėjusiosios R. P. turtinė padėtis taip pat nepripažintina iÅ¡skirtine, rodančia bÅ«tinumÄ atidėti teismo sprendimo vykdymÄ ir jį iÅ¡dėstyti (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Nukentėjusiųjų interesų požiÅ«riu atsižvelgtina ir į tai, kad pagal bylos duomenis A. P. nebuvo sukÅ«ręs ilgalaikių darbinių teisinių santykių ir pastovių, stabilių pajamų neturėjo, piktnaudžiavo alkoholiu. Todėl teisėjų kolegija neturi prielaidų vienareikÅ¡miÅ¡kai iÅ¡vadai, kad, atidėjus teismo sprendimo vykdymÄ ir jį iÅ¡dėsčius, bus pakankamai užtikrinamas prievolės įvykdymas reguliariais mokėjimais, ir taip iÅ¡laikyta pusiausvyra tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo (nukentėjusiųjų) ir skolininko (nuteistojo) teisėtų interesų.

10. Apibendrinusi tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo skundas atmestinas, o apskųstoji nutartis paliktina galioti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. P. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartį. Teisėjai Aloyzas Kruopys Justas Namavičius Linas Å iukÅ¡ta