7c76f763-a18f-46a2-8093-c8f8b073d3cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1022-865/2016Teisminio proceso Nr. 1-18-1-02151-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi H P, a/k (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl laikinojo sulaikymo laiko įskaitymo į bausmės laikÄ bei bausmės suÅ¡velninimo pagal Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį,- n u s t a t ė: H. P. nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant H.

P. per atidėjimo laikotarpį be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai D. Å .-G ir Valstybinei ligonių kasai padarytas turtines žalas, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, darbus atliekant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-12-02 iki 2011-02-02.Taip pat H. P. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalis, subendrinta su už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta bausme bei 2011-02-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir H.

P. paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ bei vykdyti 2011-02-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus - per 1 metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai D.

Å . - G ir Valstybinei ligonių kasai padarytas turtines žalas, bei įpareigoti vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, darbus atliekant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-12-17 iki 2012-01-05.2012-07-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi H.

P. 2012-01-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Å iuo metu (nuo 2016-03-03) H. P. L tardymo izoliatoriuje - kalėjime atlieka 2012-01-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.IÅ¡ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento 2016-04-20 raÅ¡to Nr. (214/13)9R-1239, pateikto Vilniaus miesto apylinkės teismui ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, matyti, kad, remiantis iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos gautu Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos praneÅ¡imu, H.

P. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje 2015-11-27 ir buvo laikomas suimtas iki 2016-03-30, t. y. iki jo konvojavimo į LietuvÄ dienos. H. P. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o įskaityti į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-12-06 iki 2011-02-02, nuo 2015-11-27 iki 2016-03-30 (užsienio valstybėje) ir pritaikyti jam Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas bei sumažinti bausmę vienu trečdaliu.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos BK buvo papildytas nauju BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.

Å io baudžiamojo įstatymo 1 ir 2 dalys numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu ir kad Å¡i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Minėtas Lietuvos Respublikos BK straipsnis H. P. atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas, kadangi jis neturi grįžtamosios galios.

AiÅ¡kinant, ar Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikÅ¡mę turi Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, iÅ¡ ko seka, kad bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Pažymėtina, kad toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir įstatymų leidėjo valiÄ , nes priimant Lietuvos Respublikos BK papildymo 641 straipsniu įstatymÄ buvo siekiama praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitinti procesÄ , paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį taip pat siekti greitesnio proceso, kas neabejotinai rodo įstatymo leidėjo valiÄ teisės normÄ taikyti nagrinėjamoms baudžiamosioms byloms, bet ne jau iÅ¡nagrinėtoms iki Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio įsigaliojimo.

Taigi Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taikymas siejamas su tuo, kada yra priimamas nuosprendis baudžiamojoje byloje, o ne su tuo, kada padaryta veika (iki įstatymo įsigaliojimo ar po jo įsigaliojimo). Å iuo atveju H. P. atžvilgiu nuosprendis buvo priimtas 2012-01-05, t. y. dar iki Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio įsigaliojimo, todėl jam Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė vienu trečdaliu negali bÅ«ti mažinama. Toks baudžiamojo įstatymo aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja baudžiamosios teisės normoms ir principams bei atitinka formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-08 nutartis Nr. 2K-163/2014).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taikyti H. P. atžvilgiu BK 641 straipsnio nuostatas teisinio pagrindo nėra, todėl nuteistojo H. P. praÅ¡ymas dėl bausmės Å¡velninimo yra atmestinas.H. P. taip pat prašė teismÄ Ä¯skaityti į jam paskirtos bausmės laikÄ laikinojo sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2010-12-06 iki 2011-02-02 bei užsienyje iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo laikÄ nuo 2015-11-27 iki 2016-03-30. IÅ¡ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-02 nuosprendžio matyti, kad H. P. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpiai nuo 2010-12-02 iki 2011-02-02 buvo įskaityti į bausmės laikÄ , todėl pakartotinai spręsti Å¡ių laikotarpių įskaitymo į bausmės laikÄ klausimÄ nėra pagrindo.IÅ¡ teismui pateikto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-05-27 raÅ¡to Nr. 1S-1974 matyti, kad L tardymo izoliatorius-kalėjimas yra informuotas apie H.

P. laikymo suėmime Jungtinėje Karalystėje trukmę. Tarybos pamatinio 2002-06-13 sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) 26 straipsnio 1 dalyje yra imperatyviai nustatyta, kad išduodančioji Europos arešto orderį valstybė narė išskaičiuoja visus dėl Europos arešto orderio vykdymo buvusius laisvės atėmimo laikotarpius iš viso buvimo nelaisvėje išduodančioje valstybėje narėje laiko dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo arba sprendimo dėl įkalinimo vykdymo.

Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad papildomas sprendimas dėl kardomojo kalinimo (suėmimo) įskaitymo į paskirtÄ bausmę laikytinas pertekliniu. Teismas privalo asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), šį kalinimÄ Ä¯skaityti skirdamas bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos matyti, kad bausmė H. P. buvo paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu, tai yra iki jam Jungtinėje Karalystėje taikyto kardomojo kalinimo (suėmimo).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 3621 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,- n u t a r i a : netenkinti H P praÅ¡ymo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Irma Randakevičienė