7c757efd-581b-4b9a-b159-c8de60348f26 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-710-1092/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10819-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; (S) 3.3.2.5; 3.4.5.11 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio G. J. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d., 2018 m. gruodžio 18 d., 2019 m. sausio 8 d. nutarčių, priimtų civilinėse bylose pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Stellar Navigation“ skundus dėl antstolio G.

J. veiksmų, suinteresuoti asmenys A. S. (A. S.), uždaroji akcinė bendrovė „Lex maris“, J. M. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Stellar Navigation“ kreipėsi į antstolį G. J. su skundu dėl antstolio veiksmų. Skundu prašė pripažinti neteisėtais ir panaikinti antstolio G. J. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/01366. Antstolis G. J. 2018 m. lapkričio 19 d. patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.

2. AnalogiÅ¡ki pareiÅ¡kėjos skundai dėl antstolio veiksmų buvo pateikti ir vykdomosiose bylose Nr. 0091/18/01365, 0091/18/01363, 0091/18/01429, 0091/18/01367 (toliau – ir vykdomosios bylos). Minėtose vykdomosiose bylose antstolis pareiÅ¡kėjos pateiktų skundų taip pat netenkino ir perdavė juos nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi skundÄ patenkino, panaikino vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/01366 antstolio 2018 m. spalio 8 d. priimtÄ patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2018 m. spalio 9 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , 2018 m. spalio 9 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir 2018 m. lapkričio 7 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. Teismas taip pat priteisė pareiÅ¡kėjai iÅ¡ suinteresuoto asmens antstolio G. J. 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. Teismas nustatė, kad antstolis G. J. priėmė vykdyti Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1 678,75 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 87,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Stellar Navigation“ iÅ¡ieÅ¡kotojui A. S. Teismas taip pat nustatė, kad skolininkės UAB „Stellar Navigation“ buveinė registruota (duomenys neskelbtini), todėl priimdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 590 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto reglamentavimo ir vykdomÄ jÄ bylÄ užvedė ne pagal skolininko buveinės vietÄ ar jo turto buvimo vietÄ . Nustatęs, kad vykdomoji byla užvesta neteisėtai, teismas nutarė panaikinti visus joje priimtus antstolio procesinius dokumentus.

5. Teismas nurodė, kad antstolio ir skolininkės suinteresuotumas bylos baigtimi buvo prieÅ¡ingas, todėl patenkinus skundÄ , skolininkė įgijo teisę į byloje patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nors pareiÅ¡kėja patyrė 266,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai praÅ¡o priteisti 40 Eur už raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų parengimÄ bei 120 Eur už teismų praktikos paieÅ¡kÄ . PraÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo buvo patenkintas iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjai iÅ¡ suinteresuoto asmens antstolio G. J. priteista 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

6. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. ir 2019 m. sausio 8 d. nutartimis, priimtomis civilinėse bylose Nr. 2YT-15285-911/2018, 2YT-937-1025/2019, 2YT-950-1025/2019, 2YT-952-1025/2019 šios nutarties 2 punkte nurodyti pareiškėjos skundai taip pat buvo patenkinti, panaikinti vykdomosiose bylose antstolio priimti patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimai, raginimai įvykdyti sprendimus ir nurodymai priverstinai nurašyti pinigines lėšas, taip pat kiekvienoje iš minėtų civilinių bylų pareiškėjai iš antstolio G.

J. priteista po 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į atskiruosius skundus argumentai 7. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolis G. J. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai: 7.1. Teismas nepagrįstai priteisė iÅ¡ antstolio 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjos atstovo pateikta 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADV30348 nepatvirtina, kad joje nurodytos pareiÅ¡kėjos patirtos iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti buvo susijusios su Å¡ia civiline byla.

8. Analogiškais argumentais antstolis G. J. prašo panaikinti ir Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. ir 2019 m. sausio 8 d. nutarčių dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

9. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja UAB „Stellar Navigation“ praÅ¡o atmesti atskirÄ jį skundÄ ir palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ . Pagrindiniai atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai: 9.1. PareiÅ¡kėja sudarė susitarimÄ dėl atstovavimo Å¡ioje civilinėje byloje, patyrė iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus. PareiÅ¡kėjos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtina byloje pateikti įrodymai, t. y. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADV30348, ataskaita apie suteiktas teisines paslaugas bei mokėjimÄ už suteiktas teisines paslaugas patvirtinantis dokumentas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai iÅ¡ antstolio priteisė pareiÅ¡kėjos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

10. Analogiškais argumentais pareiškėja UAB „Stellar Navigation“ grindžia savo atsiliepimus į atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. ir 2019 m. sausio 8 d. nutarčių, kuriais prašo antstolio atskiruosius skundus atmesti, skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutartis palikti nepakeistas. Teismas k o n s t a t u o j a : Atskirieji skundai netenkintini. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai). Dėl apeliacijos objekto 12. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi buvo nuspręsta sujungti Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2S-686-479/2019, Nr. 2S-710-1092/2019, Nr. 2S-754-513/2019, Nr. 2S-755-513/2019 ir Nr. 2S-756-642/2019 į vienÄ civilinę bylÄ , paliekant bylos numerį 2S-710-1092/2019.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, nagrinėjamos bylos apeliacijos objektÄ sudaro Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d., 2018 m. gruodžio 18 d. ir 2019 m. sausio 8 d. nutarčių, priimtų civilinėse bylose Nr. 2YT-15283-793/2018, 2YT-15285-911/2018, 2YT-937-1025/2019, 2YT-950-1025/2019, 2YT-952-1025/2019, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl praÅ¡ymo prijungti civilinę bylÄ 13. Atskiruosiuose skunduose apeliantas pateikė teismui praÅ¡ymÄ prie bylos prijungti Klaipėdos apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtÄ civilinę bylÄ Nr. 2YT-15283-793/2018, kurioje pareiÅ¡kėja pateikė tÄ pačiÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už suteiktas teisines paslaugas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi sujungus Å¡ios nutarties 12 punkte paminėtas civilines bylas į vienÄ bylÄ , Klaipėdos apylinkės teismo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-15283-793/2018 jau yra Å¡ios apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos sudėtinė dalis, todėl nėra pagrindo tenkinti antstolio praÅ¡ymo dėl minėtos bylos prijungimo. Dėl pareiÅ¡kėjos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo 14.

Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių dalių, kuriomis pareiÅ¡kėjai iÅ¡ suinteresuoto asmens antstolio G. J. priteista po 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Apeliantas neginčija pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados, jog pareiÅ¡kėja įgijo teisę į jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , tačiau skundžiamų nutarčių neteisėtumÄ grindžia tuo, kad byloje pateikti įrodymai nepatvirtina Å¡iose bylose pareiÅ¡kėjos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

15. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

16. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali bÅ«ti pripažintos teismo iÅ¡laidomis, jeigu jos yra realios, bÅ«tinos ir pagrįstos (CPK 88 straipsnis). Bylinėjimosi iÅ¡laidų realumas reiÅ¡kia, kad tai yra tikrai patirti nuostoliai sumokėjus pinigus dėl bylos sprendimo teisme. Realumo kriterijus yra taikomas teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-687/2017). Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti realumo turi bÅ«ti aiÅ¡ku, kada Å¡alis, praÅ¡anti priteisti atstovavimo iÅ¡laidas, atsiskaitė su advokatu ar advokatų kontora (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-969/2017).

17. Byloje yra pateikta UAB „Stellar Navigation“ ir advokatų profesinės bendrijos Magnusson ir partneriai 2018 m. lapkričio 8 d. sudaryta atstovavimo sutartis, pagal kuriÄ advokatų profesinei bendrijai buvo pavesta atstovauti pareiÅ¡kėjai teisiniuose santykiuose, be kita ko, ir esant ginčui dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0091/18/01363, 0091/18/01365, 0091/18/01366, 0091/18/01367, 0091/18/01429. Pirmosios instancijos teismui buvo pateikti pareiÅ¡kėjos atstovo advokato padėjėjo L. S. praÅ¡ymai dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, jais buvo praÅ¡oma civilinėje byloje Nr. 2YT-15283-793/2018 priteisti iÅ¡ antstolio 266,20 Eur, o kitose civilinėse bylose – po 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kartu su praÅ¡ymais buvo pateikti pareiÅ¡kėjos nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinantys raÅ¡ytiniai įrodymai –advokatų profesinės bendrijos Magnusson ir partneriai pažymos apie pareiÅ¡kėjos patirtas ir apmokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADV30348, suteiktų teisinių paslaugų ataskaita ir mokėjimo nurodymo kopija. Ataskaitoje apie suteiktas teisines paslaugas (skirtingose ataskaitos eilutėse) konkrečiai nurodyta, kad skundo dėl antstolio veiksmų anksčiau minėtose vykdomosiose bylose parengimo kaina sudarė 60 Eur be PVM (72,60 Eur su PVM).

IÅ¡ pateiktos ataskaitos matyti, kad Å¡ių paslaugų apmokėjimas buvo įtrauktas į 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ADV30348. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto AB SEB banko 2018 m. gruodžio 13 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad iÅ¡ viso UAB „Stellar Navigation“ advokatų profesinei bendrijai Magnusson ir partneriai sumokėjo 4 598 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „apmokėjimas pagal lapkričio mėnesio sÄ skaitas“. Vadinasi, byloje yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjos patirtų iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai dydį ir jų apmokėjimo datÄ (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

18. Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į tai, kad bendra skundžiamomis pirmosios instancijos teismo nutartimis iÅ¡ antstolio priteista bylinėjimosi iÅ¡laidų suma sudaro 363 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatytų maksimalių dydžių (toliau – ir Rekomendacijos) 5 ir 8.16 punktus maksimali suma už vieno skundo dėl antstolio veiksmų parengimÄ Å¡ioje byloje sudarytų 296,54 Eur (926,7 Eur (2018 m.

II ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių) x 0,4 (taikytinas koeficientas) x 0,8 (koeficientas advokato padėjėjo paslaugoms). Nors visose bylose pateiktų skundų turinys iÅ¡ esmės yra panaÅ¡us, tačiau įvertinus tai, kad teismui buvo pateikti 5 atskiri skundai dėl antstolio veiksmų, skirtingose vykdomosiose bylose teikiamų skundų parengimas pareikalavo atitinkamų advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudų, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismo nutartimis priteista bylinėjimosi iÅ¡laidų suma atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, taip pat Å¡alių interesų pusiausvyrÄ .

Nėra pagrindo teismo nutartimis priteistos bylinėjimosi išlaidų sumos vertinti kaip nepagrįstai didelės.

19. Įvertinęs aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamomis pirmosios instancijos teismo nutartimis iš antstolio priteista bendra 363 Eur (5 skundai po 72,60 Eur) bylinėjimosi išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti suma atitinka realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti teismo nutarčių dalių dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme 20.

Uždarosios akcinės bendrovės „Stellar Navigation“ atstovas advokatas M. E. pateikė teismui praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens antstolio G. J. pareiÅ¡kėjos UAB „Stellar Navigation“ naudai apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 145,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų civilinėje byloje Nr. 2S-710-1092/2019 ir po 96,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų kitose prie Å¡ios civilinės bylos prijungtose bylose, iÅ¡ viso – 532,40 Eur. Prie teismui pateiktų praÅ¡ymų pridėti įrodymai, patvirtinantys, kad rengiant atsiliepimÄ Ä¯ antstolio G.

J. atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje Nr. 2S-710-1092/2019, sugaiÅ¡ta 1,2 val., suteiktų paslaugų kaina – 145,2 Eur (su PVM). Rengiant kitus atsiliepimus į atskiruosius skundus buvo sugaiÅ¡ta po 48 min., suteiktų paslaugų kainÄ â€“ po 96,80 Eur (su PVM). Prie praÅ¡ymo taip pat pateikti teisinių paslaugų apmokėjimÄ patvirtinantys dokumentai (2019 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, 2019 m. vasario 12 d. mokėjimo pavedimas už sausio mėnesį iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas).

21. Nagrinėjamu atveju bendra apeliacinės instancijos teisme pareiÅ¡kėjos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma sudaro 532,40 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.16 punktÄ maksimali suma už vieno atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ Å¡ioje byloje sudarytų 374,28 Eur (935,7 Eur (2018 m. III ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių) x 0,4 (taikytinas koeficientas). Pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėja pateikė 5 atsiliepimus į atskiruosius skundus, tačiau Å¡ių procesinių dokumentų turinys iÅ¡ esmės yra identiÅ¡kas.

Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo požiÅ«riu nėra pagrindo juos vertinti kaip 5 atskirus procesinius dokumentus. Vis dėlto apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad nors atsiliepimų turinys iÅ¡ esmės yra identiÅ¡kas, tačiau skirtingose bylose pateiktų atsiliepimų parengimas pareikalavo daugiau advokato laiko ir darbo sÄ naudų, nei jų bÅ«tų reikėję rengiant vienÄ atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ . Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, siekiant nepažeisti proceso dalyvių interesų pusiausvyros, taip pat remiantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atmetus antstolio G.

J. atskiruosius skundus, pareiškėjai iš apelianto priteistina 450 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d., 2018 m. gruodžio 18 d. ir 2019 m. sausio 8 d. nutartis palikti nepakeistas. Priteisti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Stellar Navigation“ iš antstolio G. J. 450 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjas Aurimas Brazdeikis