7c757440-e912-43b1-ba5d-e71ab7c23f34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2869-932/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45577-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 1.2.22.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-08-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Pritaikius BK 93 straipsnio nuostatas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-04-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Å i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-04-28 ir Vilniaus 2 apylinkės teismo 2010-05-20 nuosprendžiais paskirtomis laisvės apribojimo bausmėmis ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. Vilniaus 3 apylinkės teismo 2011-12-22 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant nuteistÄ jį D. K. atlikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-06 nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį –11 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo. Ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-06 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (BK 64 straipsnio 1 dalis, 3 dalis);Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-13 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-23 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, D. K. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 20 parų areštas;Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-03-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį - 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 60 parų arešto bausmę,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

D. K. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“pramoninės gamybos turistinį peilį, turintį automatiÅ¡kai atsilenkiančiÄ bei užsifiksuojančiÄ geležtę (kurios ilgis virÅ¡ija 85 mm), civilinėje apyvartoje priskiriamÄ draudžiamiems Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams (2019-09-20 specialisto iÅ¡vada Nr.140-(3104)-IS 1-4951), iki tol kol 2016 m. birželio 12 d., apie 21.02 val., Kauno g. 17, Vilniuje, buvo sulaikytas Vilniaus aps.

VTV MK pareigÅ«nų, kurie pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu deÅ¡inėje striukės kiÅ¡enėje rado ir paėmė nurodytÄ neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“peilį. Å iais veiksmais D. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis D. K. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2016-06-12 vakare, einant Kauno g. Vilniuje, pro „Comfort“ vieÅ¡butį, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie pas jį rado peilį atlenkiama geležte.

Neatsimena, iÅ¡ kur gavo tÄ peilį, lyg rado. Pasiėmė, nes peilis atrodė gražus. Nepagalvojo, kad tas peilis gali bÅ«ti priskiriamas draudžiamiems Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams. Kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, buvo smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tiksliai neatsimena įvykio detalių. Neatsimena, su kuo tÄ vakarÄ buvo kartu, ar buvo peilį iÅ¡sitraukęs, bet neatmeta tokios galimybės. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai apgailestauja (b. l. 18).Liudytojas D. Å ., dirbantis Vilniaus aps.

VPK Mobilios kuopos vyriausiuoju patruliu, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2016-06-12 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. K., apie 21.00 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Kauno g., nuo vieÅ¡bučio „Comfort Hotel“ eina trys įtartini vaikinai, vienas kurių rankoje laiko peilį. Važiuodami Kauno g., ties 17 numeriu pažymėtu namu, pastebėjo pagal požymius atitinkantį vaikinÄ (vilkėjusį striukę su gobtuvu). Vaikinas stovėjo vienas. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo D.

K., kuris pamatęs pareigÅ«nÄ sutriko, pradėjo blaÅ¡kytis. Priėjęs paklausė D. K., ar pastarasis turi draudžiamų daiktų. D. K. atsakė neturintis. Atlikęs D. K. pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rado sulenkiamÄ peilį, rudos spalvos rankena. Paklausus, iÅ¡ kur peilis, D. K. paaiÅ¡kino, kad peilis jo. Nuo D. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, apie 21.20 val., D. K. buvo pristatytas į Vilniaus m. 3 policijos komisariatÄ , kur D.

K. buvo nustatytas 2,02 prom. girtumas. Sulenkiamas peilis, rastas pas D. K., buvo atvežtas į Vilniaus m. 3 PK budėtojų dalį ir pridėtas prie tarnybinio praneÅ¡imo. (b. l. 6 ).Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio D. Å . 2016-06-12 tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytos aplinkybės analogiÅ¡kos nurodytoms jo apklausoje (b. l. 13). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3104)-IS1-4951, nurodyta, jog tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos turistinis peilis, turintis automatiÅ¡kai atsilenkiančiÄ bei užsifiksuojančiÄ geležtę.

Å is peilis atitinka Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardintus kriterijus (turi automatiÅ¡kai atsilenkiančiÄ geležtę, kurios ilgis virÅ¡ija 85 mm), dėl to, vadovaujantis minėtu įstatymu, bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011-03-24 posėdžio protokolo Nr. 12 bei 2013-03-05 posėdžio protokolo Nr. 15 iÅ¡raÅ¡ais, priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams (b. l. 9-10).Alkotesterio kvito duomenimis, D.

K. 2016-06-12, 21.34 val., nustatytas 2,02 promilės girtumo laipsnis (b. l .14).Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo Vilniaus aps. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio D. Å . tarnybinis praneÅ¡imas bei parodymai, specialisto iÅ¡vada, kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad D. K. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, t. y. įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - pramoninės gamybos turistinį peilį, turintį automatiÅ¡kai atsilenkiančiÄ bei užsifiksuojančiÄ geležtę (kurios ilgis virÅ¡ija 85 mm).

Kaltinamojo D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas D. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 23-28), administracine tvarka baustas (b. l. 30-34). Duomenų apie psichiatrinį arba priklausomybės ligų gydymÄ nėra. Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. K. sutinka su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti atlikti areÅ¡to bausmę savaitgaliais, nes nurodė dirbantis    (b. l. 57, 58).

Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, įvertinus kaltinamojo praÅ¡ymÄ , tai, kad pastarasis Å¡iuo metu iÅ¡ tiesų dirba (b. l. 29), o jam paskirtos areÅ¡to bausmės trukmė nevirÅ¡ija 45 parų, nustatytina areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis. D. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 19).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje (pagal kvitÄ B 2016-09-28, serija BBB Nr.OVS002062 (b. l. 11, 12), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, ir sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir D. K. paskirti 20 parų areÅ¡to bausmę.AreÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D.

K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje (Kvitas B, 2016-09-28, serija BBB Nr.OVS002062, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

K., kad:1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalimi, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl Å¡ių paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sÄ lygų.

Apie susitarimo sÄ lygas Kalėjimų departamentas praneÅ¡a nuosprendį priėmusiam teismui ir areÅ¡tinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Ginčus dėl areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo praÅ¡ymu.2. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo suimami, Å¡iÄ bausmę atlieka areÅ¡tinėse.

Ä® areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ nuteistuosius per tris paras po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pristato VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per           14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.4.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.7. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Julita Dabulskytė – Raizgienė