AS-442-289-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS442 - 289/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00568-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.4 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų J. J. ir R. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. J. ir R. J. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjai skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2008 m. sausio 16 d. sprendimą Nr. 68-11 bei 2008 m. sausio 16 d. sprendimą Nr. 68-12, taip pat įpareigoti atsakovą atlikti pakartotinį pareiškėjų patikrinimą dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kauno rajone 2006 m. balandžio 3 d. pardavimo UAB „Merseta“ sandorio ir gautų pajamų apmokestinimo gyventojų pajamų mokesčiu.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 29 d. nutartimi pareiškėjų skundą atsisakė priimti.

Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas jau nagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos skundą dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2008 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. S-97(7-32/2008) panaikinimo (pareiškėja J. J., trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) ir 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu panaikino Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2008 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. S-97(7-32/2008) bei paliko galioti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2008 m. sausio 16 d. sprendimą Nr. 68-12 (Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-3687-580/2008).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. spalio 1 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą paliko nepakeistą. Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas taip pat nagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos skundą dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2008 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. S-99(7-33/2008) panaikinimo (pareiškėjas R. J., trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) ir 2009 m. spalio 16 d. sprendimu panaikino Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2008 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. S-99(7-33/2008) dalį, kuria iš dalies buvo panaikintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2008 m. sausio 16 d. sprendimas Nr. 68-11, bei paliko galioti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2008 m. sausio 16 d. sprendimą Nr. 68-11 (Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-2329-281/2009).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 16 d. sprendimą paliko nepakeistą. Teismas nurodė, kad ginčai, kilę tarp pareiškėjų J. J. ir R. J. bei atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos dėl 2008 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 68-12 ir 2008 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 68-11, jau yra išnagrinėti. Pareiškėjų šiuo atveju naujai paduotas skundas dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2008 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 68-12 ir 2008 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 68-11 panaikinimo atsisakytinas priimti, nes yra įsiteisėję teismų sprendimai dėl ginčų tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Skundo reikalavimas įpareigoti atsakovą atlikti pakartotinį pareiškėjų patikrinimą yra išvestinis iš reikalavimo dėl atsakovo sprendimų panaikinimo, todėl, atsisakius priimti pagrindinį reikalavimą, atsisakytina priimti ir išvestinį.

III. Atskiruoju skundu pareiškėjai prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 29 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šią administracinę bylą laikė tapačia išnagrinėtoms administracinėms byloms Nr. I-3687-580/2008 ir Nr. I-2329-281/2009. Minėtose išnagrinėtose administracinėse byloje buvo nagrinėjami Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos skundai dėl atitinkamų Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės sprendimų ir svarstomas klausimas, kuriems asmenims turi būti duodamas nurodymas sumokėti gyventojų pajamų mokestį (pajamas gavusiems pareiškėjams ar mokestį išskaičiuojančiam asmeniui UAB „Merseta“). Tuo tarpu šioje byloje pareiškėjai kelia klausimą dėl netinkamo parduoto turto vertės nustatymo, nes Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1656-485/2011 buvo nustatyta kitokia turto vertė, nei nurodyta UAB „Robinta“ 2006 m. spalio 31 d. turto vertinimo ataskaitoje, kuria rėmėsi Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, priimdama 2008 m. sausio 16 d. sprendimą Nr. 68-12 ir 2008 m. sausio 16 d. sprendimą Nr. 68-11.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Mokestinių ginčų nagrinėjimo atveju teisminis procesas yra betarpiškai susijęs su procesu Mokestinių ginčų komisijoje. Tokią išvadą patvirtina tai, jog ginčo šalių procesinė padėtis, buvusi bylą nagrinėjant Mokestinių ginčų komisijoje, išlieka ir nagrinėjant mokestinę bylą teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnio 3 dalis). Be to, tais atvejais, kai mokestinio ginčo procesas teisme prasideda pagal mokesčių administratoriaus skundą, mokestinę bylą nagrinėjantis teismas yra saistomas Mokestinių ginčų komisijos nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A1-355/2004; 2004 m. lapkričio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A8 -972-04; 2005 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A5-236/2005; 2005 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-1283/2005; 2006 m. sausio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A8-738-06; 2007 m. vasario 6 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A11-132/2007; 2007 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A8-419/2007; 2007 m. gegužės 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17-456/2007; 2008 m. balandžio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-242/2008; 2009 m. balandžio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-188/2009).

Teisėjų kolegijos nuomone, į minėtą proceso Mokestinių ginčų komisijoje bei teisme ryšį turi būti atsižvelgiama ir vertinant mokestinių administracinių bylų tapatumą Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto prasme.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai jau buvo inicijavę mokestinius ginčus dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2008 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 68-11 bei 2008 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 68-12, kurie tęsėsi teisme administracinėse bylose Nr. I-3687-580/2008 bei Nr. I-2329-281/2009 (šiose bylose pareiškėjų procesinė padėtis nekito) ir buvo baigti atitinkamomis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimis. Būtent pareiškėjai tuomet padavė skundus Mokestinių ginčų komisijai dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2008 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 68-11 bei 2008 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 68-12, o Mokestinių ginčų komisija mokestinėje byloje, be kita ko, tyrė ir vertino faktines aplinkybes dėl turto vertės. Jeigu pareiškėjai nesutiko su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis dėl turto vertės (mokesčių administratoriaus ir Mokestinių ginčų komisijos pozicijos šiuo aspektu sutapo), jie turėjo toliau paduoti atitinkamus skundus teismui tuose pačiuose tuomet pradėtuose mokestinių ginčų procesuose (tai buvo pažymėta ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 1 d. bei 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartyse, kuriomis šie procesai buvo baigti). Naujo atskiro mokestinio ginčo proceso pradėjimas dėl tų pačių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sprendimų po to, kai toks procesas vieną kartą jau buvo pradėtas, yra negalimas.

Taigi nagrinėjamu atveju laikytina, jog pareiškėjai inicijuoja tokį patį ginčą kaip ir išnagrinėtose administracinėse bylose Nr. I-3687-580/2008 bei Nr. I-2329-281/2009, todėl jų naujai paduotą skundą turi būti atsisakoma priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.

Dėl išdėstytų argumentų pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Dainius Raižys

Veslava Ruskan

Virginija Volskienė