7c733ca2-ffa3-4aa5-bcd6-998b31b8b3d7 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5202-761/2018 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00650-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. 48,71 Eur skolÄ , 18,34 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei J. S. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai: jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu paliktas praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. vasario 1 d. akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir J. S. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM958195, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal; sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės, pažeidė jos vykdymo terminus, iÅ¡ atsakovės priteistina 48,71 Eur skola, 18,34 Eur palÅ«kanos ieÅ¡kovės naudai. Remiantis CK 6.37, 6.210 straipsniais, atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės naudai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis. (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 48,71 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 71 cento) skolÄ , 18,34 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 34 centų) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, kodas 125164834, adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai.

Atsakovė J. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis