7c713ebf-e1a9-4c0e-adc5-b4d0e2018678 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-82-164/2011Proceso Nr. 2-43-3-01657-2010-4Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 21 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovei M.

B. - Mikulskienei, jos atstovui advokatui Vytautui KelpÅ¡ui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. B.-Mikulskienės ieÅ¡kinį atsakovui S. M., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB „Ūkio banko lizingas“ dėl bažnytinės santuokos, įtrauktos į apskaitÄ , įraÅ¡o panaikinimo dėl atsakovo kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir iÅ¡laikymo priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti 2006-06-13 Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 80, apskaitytos bažnytinės santuokos, sudarytos tarp jos ir S. M.

įraÅ¡Ä Â dėl sutuoktinio kaltės, atsakovui palikti M., o jai B. pavardes, atsakovui priteisti automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jai iÅ¡laikymÄ po 160 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki gyvos galvos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ji paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė 2006-06-13 Å ilutės katalikų bažnyčioje. TÄ pačiÄ dienÄ jų santuoka buvo įtrauktÄ Ä¯ apskaitÄ Å ilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.

80. Iki santuokos sudarymo ji su atsakovu gyveno apie 4 metus. Po santuoko sudarymo atsakovas pasikeitė, pradėjo naudoti psichologinį smurtÄ , ignoruoti, nesutarti bendrais gyvenimo klausimais, dėl ko pablogėjo ieÅ¡kovės sveikata. Å iuo metu jie gyvena skirtinguose kambariuose, bendrų reikalų nesprendžia. Taip pat ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad santuokoje nekilnojamo turto neįgijo, nepilnamečių vaikų neturi. Sutinka, kad santuokoje įgytas automobilis „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitektų atsakovui, o ji sutinka grÄ Å¾inti 2009-08-20 paimtos jos vardu iÅ¡ UAB „Ūkio banko lizingas“ 1500 Lt paskolos likusiÄ dalį.

Taip pat ieÅ¡kovė nurodo, kad ji yra neįgali, jai nustatytas 35 procentų darbingumas, gauna 640 Lt neįgalumo pensijÄ , jai pastoviai reikia pirkti vaistus, vaistams iÅ¡leidžia apie 300 Lt, todėl jai pragyvenimui lieka 340 Lt, iÅ¡ kurių reikia sumokėti už butÄ bei maitintis. Kitų pajamų neturi. Atsakovas jai kas mėnesį duodavo po 400 Lt, kadangi gaunamos neįgalumo pensijos jai neužtekdavo. Atsakovas S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimo negautas.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, M. B.-M. ir S. M. 2006-06-13 susituokė Å ilutės katalikų bažnyčioje. TÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2006-06-13 Å¡alių santuoka buvo įtraukta į apskaitÄ Å ilutės r. civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 80). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡alys dėl charakterių nesuderinamumo, atsakovo užgauliojimų nesutarė tarpusavyje ir, kad nėra pagrindo tikėtis iÅ¡saugoti santuokÄ , nes Å¡alys nebegyvena kartu, bendro Å«kio neveda.

IeÅ¡kovas naudojo psichologinį smurtÄ atsakovės atžvilgiu, jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Tai patvirtino liudytoja L. Ž.. Atsakovas atsiliepimo nerašė, į teismo posėdį neatvyko. Esant Å¡iems įrodymams, laikytina, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.). Santuoka nutrauktina dėl atsakovo S. M. kaltės. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės bÅ«tų pažeidusi sutuoktinio pareigas.

IeÅ¡kovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – Budginienė (LR CK 3.69 str. 1 d.). 2009-08-20 tarp M. B.-M. ir UAB „Ūkio banko lizingas“ buvo sudarytas papildomas susitarimas prie 2006-07-24 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T607019491, pagal kurį ieÅ¡kovė yra negrÄ Å¾inusi dalies paskolos. Å iÄ paskolÄ ieÅ¡kovė sutinka grÄ Å¾inti iÅ¡ asmeninių lėšų. Å alių santuokoje įgytÄ dalintinÄ turtÄ sudaro 1000 Lt vertės automobilis „AUDI 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažįstamas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe (CK 3.88 str.) ir kuris ieÅ¡kovei sutinkant, priteistinas atsakovui S. M.. Kito dalintino turto sutuoktiniai neturi.IeÅ¡kovė reikalauja priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo po 160 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki gyvos galvos, motyvuodama, kad dėl atsakovo kaltės pablogėjo jos sveikata, ji yra neįgali, jai nustatytas 35 procentų darbingumas ir kad jos gaunamos pajamos yra nepakankamos save iÅ¡laikyti.LR CK 3.72 str. 2 d. nustato, kad preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas iÅ¡laikymas, jeigu jis augina bendrÄ savo ir buvusio sutuoktinio nepilnametį vaikÄ , yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos bÅ«klės.IeÅ¡kovė yra neįgali, jos darbingumo lygis – 35 proc., ji gauna apie 640Lt invalidumo/netekto darbingumo pensijÄ , jai priklauso 57/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini),.

Atsakovas, atskaičius mokesčius, gauna apie 364 Lt darbo užmokestį, , be to, iš Klaipėdos apskrities VMI 2010-12-21 pažymos Nr. (24.21)-D2-15767 matyti, kad jis už 2009 m. yra deklaravęs 410 Lt pajamų iš individualios veiklos, nekilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į šalių santuokos trukmę, į tai, kad ieškovė turi nekilnojamojo turto, į ieškovės gaunamas pajamas bei menkas galimybes dėl amžiaus ir sveikatos būklės įsidarbinti, kad atsakovas pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, į jo turtinę padėtį, į tai, kad jis neturi nekilnojamojo turto, ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas ieškovei po 1MGL, šiuo metu tai sudaro 130Lt, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos gyvos galvos.

IÅ¡laikymo suma, priteista periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.72 str. 2 d., 5 d., 8 d., 11 d.). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).IÅ¡ atsakovo S. M. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 17,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 133 Lt žyminio mokesčio, iÅ¡ viso 150 Lt į valstybės biudžetÄ bei 400Lt už valstybės teisinę pagalbÄ (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str., 96 str.).

Priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 80 Lt antstolio kvitas, 14 Lt už VÄ® ``Registrų centras `` gautas pažymas, 58,20 Lt už VÄ® ``Regitra ``gautas pažymas, viso 152,20 Lt ( CPK 93 str. 1 d. ) . Vadovaudamasi LR CPK 270 str., 385 str., 282 str. 1d., 2d.1p.,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti 2006-06-13 Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 80, apskaitytos bažnytinės santuokos, sudarytos tarp M. B.-M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įraÅ¡Ä dėl S. M. kaltės. SantuokÄ nutraukus, palikti pavardes:

B., M..Santuokos metu įgytÄ turtÄ padalinti taip: 1000Lt vertės automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti S. M..Priteisti iÅ¡ S. M. iÅ¡laikymÄ M. B.-M. po 1 MGL (Å¡iuo metu tai sudaro 130Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos -2011-02-21 iki gyvos galvos. IÅ¡laikymo suma, priteista periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Ä®pareigoti M.

B.-M. grÄ Å¾inti negrÄ Å¾intÄ kredito dalį pagal 2009-08-20 tarp M. B.-Mikulskienės ir UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarytÄ papildomÄ susitarimÄ prie 2006-07-24 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T607019491. Priteisti iÅ¡ S. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas: 150 Lt.bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , 152,20 Lt M. B.- M., 400 Lt valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytÄ 400 litų sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų serenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5630.

Sprendimo vykdymÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                         Nijolė Å imkienėÂ