Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
7c694716-ca20-428f-b650-8bcec9c673d2 AI generated

7c694716-ca20-428f-b650-8bcec9c673d2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 7c694716-ca20-428f-b650-8bcec9c673d2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Andrius Verikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kreditoriaus LR transporto priemonių draudikų biuro pareiÅ¡kimÄ skolininkams I. A., A. L. dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, n u s t a t ė : teismo įsakymÄ priteisti  solidariai iÅ¡ skolininkų I. A., A. L. 4176,34 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dėl 2008-06-07

Legislator headnote

AI generated

7c694716-ca20-428f-b650-8bcec9c673d2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: įvykusio autoįvykio, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 31 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs satisfaction of claim discharge of obligation motor vehicle expenses freight carrier liability driving whilst disqualified
AI generated
5df6ab93-a029-4eec-b70d-f1133a6ae76d
 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00757-2013-7                   Procesinio sprendimo kategorija: Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės V. G. ieÅ¡kinio atsakovui G. G. (G. G.), iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo priėmimo klausimÄ ,   Â
e6ba19c6-3b96-4e14-99de-07b673a7fc7a
ir atsakovas A. M. sudarė transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas pardavė, o atsakovas nupirko ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę MERCEDES BENZ, v/n (duomenys neskelbtini) Savo prievolės įvykdymo užtikrinimui atsakovas ieÅ¡kovui iÅ¡davė paprastÄ jį vekselį (b. l. 5). Atsakovas už jam perduotÄ transporto priemonę neatsiskaitė.Atsakovui A. M. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, procesinius dokumentus atsakovui iÅ¡siuntus du kartus (2013-10-30, 2013-11-12) žinomais atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15,18).
d271903e-d65b-44f4-9134-fa4d6280a547
                          Civilinė byla Nr.
aa50323a-2816-4409-bd02-ce7abaf1b606
dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 2916,29 Lt likusių mokėjimų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. VKU00517NSPA, 949,10 Lt delspinigių, 116,00 Lt žyminį mokestį ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b. l. 3-4).             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-07-03 CPK 130 str. nustatyta tvarka, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.).
b0f244bb-74ad-4d90-9044-14db9af0063b
C.” SE, Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ

Civilinė byla Nr. L2-3417-852/2011

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-12009-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 125.11.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Andrius Verikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kreditoriaus LR transporto priemonių draudikų biuro pareiÅ¡kimÄ skolininkams I. A., A. L. dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, n u s t a t ė :

Kreditorius Civilinio proceso kodekso XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti

teismo įsakymÄ priteisti  solidariai iÅ¡ skolininkų I. A., A. L. 4176,34 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dėl 2008-06-07

įvykusio autoįvykio, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 31 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. lapkričio

25 d. priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo visiÅ¡kai patenkino kreditoriaus reikalavimus.

Teismo įsakymo, pareiškimo su priedais nuorašai ir pranešimas Civilinio proceso kodekso 437 str. nustatyta tvarka

buvo išsiųsti skolininkams. Teismas 2011-01-11 priėmė skolininko A. L. prieštaravimus ir išsiuntė juos kreditoriui,

nustatydamas terminÄ ieÅ¡kiniui pateikti. Konstatuotina, jog per teismo nustatytÄ terminÄ LR

transporto priemonių draudikų biuras nepasinaudojo teise pateikti ieÅ¡kinį, nepateikė praÅ¡ymo terminÄ pratęsti ar jį atnaujinti.

Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, o teismo įsakymÄ panaikinti (CPK 439 str. 6 d.) .

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 439 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio

25 d. priimtÄ Ä¯sakymÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ solidarių skolininkų I. A., A. L. kreditoriui LR transporto priemonių draudikų biurui.

Kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                    Andrius

Verikas